Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

при секретаре Ваничкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области

от 09 января 2014 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области) обратилась к мировому судье судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.В обоснование исковых требований указала, что в налоговый орган были представлены сведения, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком земельного налога. В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплату налога не произвел. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ ему выставлено требование об уплате налога № и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по земельному налогу. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе земельный налог <данные изъяты> и пени по земельному налогу <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 января 2014 года иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области ФИО3 указала на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. Просила учесть, что выделение из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № фактически привело к уменьшению его площади. Спорный земельный участок по сведениям <данные изъяты>, поступившим на запрос инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2. Поэтому просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, находя исковые требования документально подтвержденными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что задолженность по уплате земельного налога платить не должен, так как спорный земельный участок в его собственности не находится. Выделенную земельную долю площадью <данные изъяты> гектара передал по договору дарения.

Суд, выслушав стороны, специалистов ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> от земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> на основании свидетельства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № ФИО2 следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве <данные изъяты>. Кроме того, за <данные изъяты> начислен налог за земельный участок с кадастровым номером №

Из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № выделены из земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий земельный участок). Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве общей долевой собственности согласно свидетельству на праве собственности на землю №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации <данные изъяты> в общую долевую собственность граждан на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 и постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты> Всего <данные изъяты> участника долевой собственности, из которых ФИО2 была выделена доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> По имеющимся сведениям доля ФИО2 перешла по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО6 безвозмездно земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса

РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Факт отсутствия сведений о регистрации права на спорный земельный участок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

у ФИО2 подтвердили в судебном заседании <данные изъяты> ФИО 2 и <данные изъяты> ФИО 3

Поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в период, за который начислен земельный налог.

Ссылка представителя истца на файл как основание для начисления земельного налога в виду имеющихся в нем сведений о дате регистрации возникновения права ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и дате регистрации прекращения его права (ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок

с кадастровым номером № не принимается судом в качестве средства обоснования исковых требований, поскольку указанный файл не содержит необходимых реквизитов - подписи, печати и т.д.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, определены правильно, тщательно изучены и получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Несоответствие выводов мирового судьи изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права в качестве оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому обжалуемое решение мирового судьи, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 января 2014 года об отказе в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности

по земельному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

С мотивированным апелляционным определением участвующие в деле лица могут ознакомиться 12 мая 2014 года.

Судья: Г.А.Саламатина