Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО « Челябинскгазком» о признании незаконным проведение газопровода , возложении обязанности по отключению подачи газа , с апелляционной жалобой истца на решение Пластского городского суда Челябинской области от 21 мая 2012г.,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО « Челябинскгазком» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ФИО2, открытому акционерному обществу «Челябинскгазком» ( ОАО « Челябинскгазком») с иском о признании незаконным проведения газопровода, возложении обязанности по отключению подачи газа ФИО2, проживающей по адресу: Челябинская область, Пластовский муниципальный район, *** (л.д. 17-18,83,144).

В обоснование иска ФИО1 указал, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков.

В августе 2008 года по территории его земельного участка площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: Пластовский район, с.***был проведен надземный газопровод к дому ФИО2 без его письменного разрешения.

Он неоднократно обращался в Пластовскую эксплуатационную газовую службу с письменными заявлениями, в которых просил представить ему документы, на основании которых надземный газопровод для дома ФИО2 Г-И. провели по его земельному участку, однако ответ не получил.

Проведением газопровода нарушено его право собственности: совершено незаконное проникновение на территорию его земельного участка. Он не может пользоваться своим земельным участком без ограничений: созданы препятствия для передвижения, он постоянно натыкается на трубы газопровода; опора газопровода препятствует размещению в удобном для него порядке плодовых деревьев, грядок под посадку овощных культур, нормальному уходу за посадками; росту посаженных деревьев: яблонь, груш, слив. Кроме того, считает, что ФИО2 незаконно использовала использует его собственность в личных целях.

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 181).

Представитель истца ФИО4( доверенность от 27 ноября 2009 года л.д. 35) в суде первой инстанции иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Челябинскгазком» ФИО3.( доверенность от 28 ноября 2011 года л.д. 106) суду первой инстанции иск не признала, полагала, что ОАО « Челябинскгазком» подеодящий газопровод к дому ФИО2 не устанавливало и потому не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена (л.д. 185), в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Решением суда от 21 мая 2012г. в удовлетворении иска отказано полностью. Суд пришел к выводу, что истец избрал неверный способ защиты права и не доказал факт нарушения его прав.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, так как суд неправильно истолковал закон, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушил нормы процессуального права. Указал следующее.

Ответчик ОАО Челябинскгазком представил документы на газификацию частного дома ФИО2 : строительный паспорт надземного газопровода 2006г., строительный паспорт 2008г. не был представлен, технические условия на присоединение к газораспределительной сети от 25.08.2008г., договор на газификацию дома ФИО2 от 22.07.2008г., акт о приемке выполненных работ от 14.10.2008г., расчетная схема газопровода

за 2003г., хотя газификация её дома проводилась в 2008г.

Не выяснено, кто производил работы по газификации дома ФИО2, правомерны ли они были производить газификацию дома, кто подписывал акт приема передачи работ. Таким образом, ответчиками не было представлено достоверных документов на проведение газификации дома ФИО2.

Письменное согласие истца - собственника земельного участка в с. Верхняя ***, на проведение по территории его земельного участка газопровода к дому ФИО2 не имеется.

ФИО2 незаконно указала работникам газовой службы проводить газопровод к её дому по территории земельного участка истца.

В материалы дела без ходатайств сторон были приобщены копии решения Пласткого городского суда от 16 февраля 2010г., определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2010г., решения Пласткого городского суда от 01.06.2010г. и определения судебной коллегии по гражданским делам от 05.07.2010г.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО « Челябинскгазком» ФИО5 полагает решение Пластского городского суда законным, а жалобу истца необоснованной.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО « Челябинскгазком», изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 657 кв. м (земли поселений), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, с. ***(л.д. 23).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 667 кв. м (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Пласт, с. Верхняя Санарка, ул. ***л.д. 187).

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в равных долях (л.д. 172, 186).

Дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Пластовский район, с. *** был газифицирован с

использованием субсидии, предоставленной ФИО2 (л.д. 165-171).

22 июля 2008 года между заказчиком ФИО2 и Управлением социальной защиты населения Пластовского муниципального района, подрядчиком Южноуральским филиалом ОАО «Челябинскгазком», МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» был заключен договор № 126, по условиям которого подрядчик обязался организовать работы по газификации дома по адресу: <...> (л.д. 173-174). Стоимость выполненных работ составила *** рублей (л.д. 180). Акт о приемке выполненных работ (наружные и внутренние сети) составлен и подписан 14 октября 2008 года (л.д. 175-179).

Надземный газопровод от наружного распределительного надземного газопровода к жилому дому №22 по ул. Ленина в с. Верхняя Санарка был проведен через земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

Письменное согласие ФИО1 на проведение газопровода к дому через его земельный участок отсутствует.

23 августа 2008 года он уплатил за газификацию принадлежащего ему жилого помещения по адресу: ***рублей (л.д.110).

01.12.2008года истец обратился в Пластовскую эксплуатационную газовую службу с требованием убрать с территории его земельного участка газопровод, проведенный для ФИО2, так как это сделано без его согласия (л.д. 19).

08 декабря 2008 года ФИО1 обратился в Пластовскую эксплуатационную газовую службу с заявлением о подключении газа к газовой плите, 18 мая 2009 года - в ООО «Челябинскрегионгаз» о заключении договора на поставку газа в жилое помещение (л.д. 109, 114).

Согласно выпискам из журналов проект по газификации жилого помещения истца был изготовлен 12 ноября 2008 года (л.д. 49-50); первичный пуск газа осуществлен 30 апреля 2009 года (л.д. 51-52,183); 02 августа 2010 года внесены изменения в проект в связи с установкой газового котла (л.д. 53-54, 108); дозапуск газового оборудования осуществлен 22 октября 2010 года (л.д. 55-56, 108, 184); 20 октября 2010 года проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей (л.д. 57, 111); 30 апреля 2009 года истцу выдана абонентская книжка (л.д. 148-150).

30 апреля 2009 года между ФИО1 и ООО «Челябинскрегионгаз» заключен договор № 330142 на поставку природного газа (л.д. 145-146).

22 октября 2010 года между истцом и ОАО «Челябинскгазком» заключен Договор № 127 технического обслуживания внутридомового

газового оборудования и аварийно диспетчерского обеспечения (л.д.113).

28.03. 2011г. ФИО1 обратился в Пластовскую эксплуатационную газовую службу с заявлением об отключении подачи газа в дом для ФИО2, так как газопровод проведен по его земельному участку без его ведома и согласия. ( л.д. 20).

После этого он обратился в суд с вышеуказанным иском, в удовлетворении которого ФИО1 отказано.

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 21 мая 2012г. является законным , основанным на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом, нормы материального права применены верно, процессуальный закон не нарушен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, который не может привести к восстановлению пару (пенного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;восстановлеппя положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительное!!! ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. ( ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угроз' их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства,

разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, полагая незаконным проведение газопровода через принадлежащий ему земельный участок , вправе заявить требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права-изменения конфигурации газопровода , с тем , чтобы он не проходил через земельный участок истца; о переносе газопровода с земельного участка истца или иные .

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не было представлено достоверных документов по газификации дома ФИО2, не состоятельны, так как в материалах дела имеются договор № 126 от 22 июля 2008 года между заказчиком ФИО2 и Управлением социальной защиты населения Пластовского муниципального района, подрядчиком Южноуральским филиалом ОАО «Челябинскгазком», МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» об организации работы по газификации дома по адресу: <...> (л.д. 173-174); акт о приемке выполненных работ (наружные и внутренние сети) доставленный и подписанный 14 октября 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует письменное согласие истца - собственника земельного участка в <...> па проведение по территории его земельного участка газопровода к дом