Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованные лица АО «Альфа банк», ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017 по заявлению о правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-276/2015 по иску ОАО «Альфа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на стадии исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

НАО «Первое коллекторское бюро» не согласилось с определением от 02.08.2017г., подав частную жалобу, указав, что представленные в суд ксерокопии документов не содержат опечаток, исправлений и являются читаемыми копиями, вследствие чего не должны вызывать сомнения в их достоверности у суда.

ГПК РФ не содержит требований к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «копия документа заверенная надлежащим образов», данное понятие раскрывается в п. 1 Указа Президента ВС СССР от 04.08.1983 №-Х, а также раздел 1 ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации». Данные требования являются рекомендуемыми, но однако заявитель полагает, что все указанные в них требования были соблюдены. Полагает, что все копии документов были заверены надлежащим образом. Заявителем была приложена выписка из приложения к договору уступки прав (требований), которая подтверждает размер уступаемых прав по кредитному договору, однако, мировой судья указал обратное, что данный документ не был представлен. В представленной выписки отражены передаваемые по договору уступки прав (цессии» права требования к ФИО1 Выписка содержит полный набор сведений, позволяющих определить наименование должника, номер и дату кредитного договора, общий размер передаваемых требований и их состав.

Судом не была дана правовая оценка представленной выписки, не было указано, по каким причинам информация, содержащаяся в выписке не принята к рассмотрению. Довод суда о недоказанности обращения заявителя на стадии гражданского судопроизводства противоречит нормам ГПК РФ.

Определение от 02.08.2017г. было получено взыскателем лишь 24.08.2017г. У взыскателя отсутствовала возможность своевременно подготовить мотивированную частную жалобу.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1,2 ст. 71 ГПК Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, с помощью какого технического приема выполнено копирование, удостоверяя, что примененный способ копирования обеспечивает тождество оригинала и коки документа.

Согласно п.п 1,3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Представленные в суд ксерокопии документов не содержат опечаток, исправлений и являются читаемыми копиями. ГПК РФ не содержит требования к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «копия документа заверенная надлежащим образом». Данное понятие содержится в разделе 1 ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» и в разделе 1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводства и архивное дело. Термины и определения», но определения носят рекомендованных характер, и как правило применяются для работ по стандартизации, не могут являться основанием для возврата заявления.

Ст.ст. 71,124,125,132,135 ГПК РФ не предусматривают ограничение заверять копии документов самим доверяемым лицом. Также ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» не содержат перечня лиц, которым запрещено заверять копии документов.

При необходимости, наличии объективных сомнений в подлинности представленных документов ( копий), суд вправе истребовать указанные документы, проверить их подлинность иным способом.

Перечень документов представленных НАО «Первое коллекторское бюро» в суд является достаточным для разрешений требований заявителя по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» –удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017г. по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованные лица АО «Альфа банк», ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017 по заявлению о правопреемстве – отменить, заявление направить на новое рассмотрение со стадии принятия в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Пономарева