Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки». Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области па решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя потребительского кооператива «Гаражник» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителей ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. Глинки» (далее Театр) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, потребительскому кооперативу «Гаражник» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражи, расположенные по адресу г. Челябинск, пл. ****, ****, потребительский кооператив «Гаражник»: ФИО8 на железобетонный гараж № ****, площадью 17 кв.м.. ФИО5 на железобетонный гараж № **** площадью 17 кв.м., ФИО4 на железобетонный гараж № **** площадью 17,5 кв.м.; об обязании ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО5 снести самовольные постройки - гаражи №№ ****, ****, ****; об обязании ФИО9, ФИО10, ФИО11 освободить земельный участок кадастровый номер 74:36:0509014:2 путем возложения обязанностей убрать гаражи №№ ****, ****, ****, расположенные по адресу г. Челябинск, пл. ****, ****, потребительский кооператив «Гаражник» за их счет.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации г. Челябинска № 598 от 05.05.1993г. Театру был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации территории театра земельный участок площадью 12.773 га на пл. **** в г. Челябинске, выдан Государственный акт Ч № 001416-93. Вышеуказанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано 16.02.2009г., указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Челябинской области. Постановлением главы администрации г.Челябинска от 03.08.1994г. № 85 1-й Театру был отведен во временное пользование сроком на два года для установки железобетонных гаражей по ул. **** в г. Челябинске земельный участок площадью 0,075 га. 20.12.1995г. между Театром и потребительским кооперативом «Гаражник» был заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,075 га. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006г. договор аренды земли признан незаключенным. Право собственности ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО5 на гаражи №№№ ****, ****, **** является недействительным, регистрационные записи о праве собственности не могут быть сохранены, так как право собственности зарегистрировано при отсутствии правоустанавливающих документов. Ответчики самовольно занимают земельный участок, находящийся в пользовании Театра, путем размещением на нем гаражей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Театр просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что срок, на который выдавалось разрешение на размещение оспариваемых гаражей, истек, судом необоснованно был применен срок исковой давности, кроме того, гаражи являются самовольными строениями, и их снос должен осуществляться их владельцами, также полагает, что оставление оспариваемых гаражей на земельном участке, на котором они расположены, нарушает требование закона об использовании земель строго с установленным целевым назначением.

В апелляционной жалобе Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с вынесенным решением не согласилось, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального права. Считает, что к данным исковым требованиям необоснованно применен срок исковой давности. При разрешении спора, суд не учел, что у ответчиков отсутствуют законные основания нахождения оспариваемых гаражей на данном земельном участке. Данные гаражи являются объектами временного строительства, кроме того, земельный участок, на которых они расположены, был отведен для эксплуатации временных гаражей, поэтому возведение на нем капитальных строений не соответствует его целевому назначению.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела

судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления главы администрации города Челябинска № 598 от 05 мая 1993 года Театру предоставлен земельный участок площадью 1,2773 га по фактическим границам для эксплуатации территории театра, на праве постоянного пользования.

Постановлением главы администрации города Челябинска № 851-п от 03 августа 1994 года Театру отведен земельный участок 0,075 га, на существующей территории Театра, во временное пользование на два года для установки железобетонных гаражей. В данном постановлении на заказчика -Театр, возложена обязанность разработки проекта установки временных гаражей, которым предусмотреть средства на освобождение площади по истечении срока действия постановления или по первому требованию Главархитектуры.

В последующем этот же земельный участок площадью 0,075 га, постановлением главы города № 479-п от 25 апреля 1997 года предоставлен в аренду сроком на пять лет.

На кадастровый учет поставлен земельный участок, предоставленный на праве постоянного пользования для эксплуатации территории Театра площадью 12809 кв.м с кадастровым номером 74:36:0509014:2. За Театром зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный участок 14 февраля 2011 года, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Челябинска область 04 сентября 2006 года.

Данных о том, что земельный участок площадью 0,075 га был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах гражданского дела не имеется. Также отсутствуют сведения о частях указанного земельного участка, занятых гаражными боксами (л.д.26).

В материалы гражданского дела предоставлен договор аренды от 20 декабря 1995 года, заключенный между Театром и потребительским кооперативом «Гаражник» на земельный участок площадью 0,075 га для эксплуатации железобетонных гаражей. Однако указанный договор аренды признан незаключенным (постановление апелляционного арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2006 года.)

Устав потребительского кооператива «Гаражник» зарегистрирован постановлением Главы администрации города Челябинска от 23 октября 1995 года (л.д. 156).

Фактическое расположение на территории, предоставленной Театру на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных гаражей, в числе иных, не заявленных в настоящем гражданском деле, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора по существу.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется договор о совместной деятельности от 13 октября 1993 года, заключенный между кооперативом **** и Театром, о строительстве монолитных гаражей в районе Театра в количестве 20-26 штук (л.д. 168-169). Наличие данного договора не оспаривается сторонами.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 являются собственниками гаражей, расположенных на территории, отведенной Театру: № **** на основании справки потребительского кооператива «Гаражник», № 18 - на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года и № 23 на основании справки потребительского кооператива «Гаражник» от 05 апреля 1999 года соответственно. Право собственности названных лиц на спорные гаражи подтверждено свидетельствами о государственной регистрации нрава.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 владеют гаражами № **** и **** соответственно.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: титульный владелец земельного участка площадью 12809 кв.м Театр претерпевает нарушения своего права в результат с неправомерных действий ответчиков.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что спорные гаражи возведены на территории Театра с 1993 года, против строительства данных гаражей, обозначенных в договоре о совместной деятельности как «монолитные», Театр не возражал, право собственности ФИО8, ФИО4, ФИО5 на спорные гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы целевое использование земельного участка в связи с расположением на нем гаражей, не изменено. Доказательств неправомерных действий со стороны ответчика материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 23 I Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Театр исходил также из самовольного характера спорных построек гаражей.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что с исковым заявлением Театр обратился 07 декабря 2011 года.

До вынесения решения по гражданскому делу ответчики заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности па самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности па постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального, права законный владелец земельного участка вправе обратиться с иском о сносе самовольной

постройки. Нa требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, поскольку оно не является требованием о защите нарушенного гражданского права.

Таким образом, отсутствие указания в обоснование исковых требований Театра на то, что сохранение спорных построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным образом нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц (не являющихся истцами но данному делу) и как следствие, отсутствие соответствующих доказательств, не является основанием для применения разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", из которых следует, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Спорные постройки возведены до 1997 года, решением арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2005 года Театру отказано в удовлетворении исковых требований к потребительскому кооперативу «Гаражник» об освобождении земельного участка.

По изложенным выше основаниям, нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб и требованиями об отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Централыюго районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки», Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.