Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Отрада» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья «Отрада» к ФИО1, Н.А.С., ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Отрада» (далее - ТСЖ «Отрада») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, Н.А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2011 года по апрель 2013 года в размере **** руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указали, что ответчики являются собственниками квартиры № **** дома № **** по ул. **** в г.Челябинске, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.

Представитель истца - ТСЖ «Отрада» в судебном заседании уменьшил размер взыскиваемой задолженности до **** руб., которую просил взыскать за период с июля 2012 года по апрель 2013 года включительно, уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, Н.А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо - ФИО3 считала долг за указанный период погашенным, пояснила, что разница в расчетах у сторон возникла в связи с тем, что ФИО2 в указанный период в квартире не проживала в связи с обучением в другом городе.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые

требования. Взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ «Отрада» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб. 50 коп.; **** руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; **** руб. 69 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. Взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрада» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб. 25 коп. Взыскал с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней Н.А.С. в пользу ТСЖ «Отрада» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб. 12 коп.; **** руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, **** руб. 67 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Отрада» просит решение суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить, взыскать с ответчиков **** руб. 30 коп. Не согласны с расчетом задолженности, который был произведён судом и отказом во взыскании задолженности с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 Указывают, что произведенные ответчиком в спорный период платежи засчитывались в счет погашения общей задолженности по коммунальным услугам, имевшейся у ответчиков, суд не учел, что представленные квитанции не свидетельствуют о том, что оплата производилась за конкретный период времени.

Представитель истца - ТСЖ «Отрада» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере **** руб. 71 коп., в связи с внесением ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности в октябре-декабре 2013 года.

ФИО2, Н.А.С., ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а в части размера судебных расходов подлежащим изменению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № **** дома № **** по ул. **** в г.Челябинске находится в собственности ФИО2, Н.А.С., ФИО1 На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, Н.А.С. (л.д.34,35).

Управление многоквартирным домом № **** по ул. **** в г.Челябинске осуществляет ТСЖ «Отрада». Учитывая данные обстоятельства, ТСЖ «Отрада» имеет право требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Отрада» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Н.А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2011 года по апрель 2013 года в размере **** руб. 65 коп.

Из представленных ответчиками квитанций об оплате за коммунальные услуги, а также расчета задолженности, представленного истцом (л.д.159) следует, что в мае 2013 года ответчики произвели оплату жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. 82 коп., в сентябре 2013 года оплачено **** руб. 38 коп., в октябре 2013 года - **** руб. 91 коп.

При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за период с июля 2012 года по апрель 2013 года в размере **** руб. 30 коп. (л.д.158). Основанием для уменьшения истцом размера его требований до **** руб. 30 коп. послужило погашение ФИО1 в сентябре 2013 года части задолженности в размере **** руб. 38 коп. (л.д.159).

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Отрада» частично, суд взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по апрель 2013 года в сумме **** руб. 87 коп. (с ФИО2 - **** руб. 50 коп.; с ФИО1 - **** руб. 25 коп. + **** руб. 12 коп.)

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд принял во внимание квитанции, представленные ФИО1 и исходил из того, что за период с июля 2012 года по апрель 2013 года начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. 08 коп., оплачено - **** руб. 07 коп. При этом суд первой инстанции не учел, что основанием для уменьшения истцом размера исковых требований до **** руб. 30 коп. и периода взыскиваемой задолженности послужило погашение ФИО1 в сентябре 2013 года части задолженности в размере **** руб. 38 коп., которая была засчитана истцом в счёт погашения задолженности за период с августа 2011 г. по июнь 2012 г. (л.д.159).

Учитывая, что оплата по квитанциям, выставленным истцом за период с июля 2012 года по апрель 2013 года, произведена только в сентябре 2013 г., то есть после предъявления иска в суд, истец обоснованно отнёс поступившую оплату в размере **** руб. 38 коп. в счет погашения общей задолженности, имевшейся у ответчиков за период с августа 2011 года по апрель 2013 года и реализуя свои процессуальные права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, а также определил период, за который подлежала взысканию неоплаченная часть долга.

При проверке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проверив обоснованность предъявленной ко взысканию задолженности по коммунальным платежам, с учетом фактически оплаченных за этот период коммунальных услуг, не может согласиться с расчетом задолженности, который был представлен ТСЖ «Отрада».

Проверяя расчет начислений, представленный истцом за период с августа 2011 года по апрель 2013 года (л.д.115-135), судебная коллегия, руководствуясь Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от

06.05.2011 г. № 354, исходит из того, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире № **** дома № **** по ул. **** в г.Челябинске с 23 августа 2002 г. по 29 января 2013 г., однако фактически в указанной квартире в спорный период с августа 2011 года по апрель 2013 года не проживала, что подтверждается заявлением и справкой учебного заведения (л.д.79,221). ФИО3, Н.А.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 23 августа 2002 г. ФИО1 был зарегистрирован с 18 апреля 2008 г. по 01 ноября 2011 г., что подтверждается справкой о составе семьи, копией поквартирной карточки (л.д.35,36).

Таким образом, с августа 2011 года по октябрь 2011 года начисления по оплате коммунальных услуг должны производится из расчета 3-х человек, за период с ноября 2011 года по апрель 2013 года - из расчета 2-х человек, в связи с чем, общий размер начислений за спорный период с августа 2011 года по апрель 2013 года составлял **** руб. 04 коп. (вместо заявленных - **** руб. 65 коп.).

Из материалов дела следует, что в мае 2013 года, ответчики произвели оплату за февраль, март, апрель 2013 года (л.д.100-102) на сумму **** руб. 82 коп. Поскольку оплата произведена до обращения в суд, по квитанциям, в которых был указан календарный месяц, за который вносится оплата, сведений о внесении платы в счет погашения общей задолженности, представленные квитанции не содержат, соответственно на момент обращения в суд размер задолженности составлял **** руб. 22 коп. (****- ****).

В сентябре 2013 года ответчиками оплачено **** руб. 38 коп. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в октябре - декабре 2013 года оплачено **** руб. 71 коп., в том числе в октябре поступила оплата в размере **** руб. 91 коп. Всего после предъявления иска в суд оплачено **** руб. 09 коп., что превышает установленный судебной коллегией размер задолженности, имевшийся за период с августа 2011 года по апрель 2013 года (л.д.89-99,149,155,156,162-166).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Отрада» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2011 года по апрель 2013 года, в том числе и за период с июля 2012 года по апрель 2013 года, ввиду того, что ответчики добровольно погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске, а в части размера подлежащих взысканию судебных расходов подлежит изменению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.

Учитывая, что на момент подачи иска судебной коллегией признана обоснованной задолженность в размере **** руб. 22 коп., оплата указанной задолженности произведена ФИО5 после предъявления иска, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 96 коп. (**** х **** - ********, где **** - размер требований, которые подлежали удовлетворению, **** - размер оплаченной государственной пошлины, ******** - цена иска.)

Расходы товарищества собственников жилья «Отрада» на оплату услуг представителя в размере **** руб. подтверждаются договором поручения № 4 от 08 мая 2013 года (л.д.22), распиской (л.д.23). С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, принимая во внимание степень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., по **** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2013 года в части взыскания с ФИО2, ФИО1, действующего за себя, а также как законный представитель Н.А.С., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Отрада» отказать.

В части взыскания судебных расходов решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2013 года изменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Отрада» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, всего **** рублей 96 копеек, по **** (****) рублей 48 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи