Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сбоевой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Сбоевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о возмещении убытков, которым постановлено с учетом дополнительного решения от 26 июля 2018 года:

в удовлетворении иска Сбоевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о возмещении убытков отказать полностью;

в удовлетворении иска Сбоевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбоева Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о взыскании убытков, понесенных в результате продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 20632,91 руб., из которых 4341,95 руб. пени, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб.

В обосновании требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» приобретен газовый счетчик «Гранд-4», который был установлен и введен в эксплуатацию по адресу: <адрес>. Гарантийный срок эксплуатации счетчика газа составляет 12 лет. В процессе эксплуатации счетчика газа в нем обнаружились дефекты, что следует из акта обследования газового оборудования от 29 марта 2017 года. В связи с тем, что установить дату выхода из стоя счетчика газа не представляется возможным, организация, поставляющая газ - ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» выставила Сбоевой Т.Н. счет за предыдущие полгода по нормативу, сумма составила 28144,40 руб., из которых пени - 378,38 руб., на 1 февраля 2018 года пени составили 4341,95 руб. Объем услуг, потребленный истцом за аналогичный период прошлого года составляет 1895 куб. м., на общую сумму 11853,44 руб., таким образом, убытки, понесенные Сбоевой Т.Н. в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества составили разницу между суммой, выставленной ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и суммой за услуги, фактически потребленной истцом за аналогичный период прошлого года. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков истцом в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» начислена неустойка. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала моральные страдания.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе истец Сбоева Т.Н. просит решение мирового судьи от 21 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение. Указала на то, что мировым судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании истца Сбоева Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика Конючков Н.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено, что 14 октября 2014 г. между Сбоевой Т.Н. и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» заключен договор купли-продажи счетчика газа «Гранд-4» №, что подтверждается паспортом счетчика. Стоимость товара составляла 5000 руб..

9 января 2015 года между сторонами также заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в том числе - счетчика газа, не реже 1 раза в 3 года. 29 марта 2017 г. в результате проверки сотрудником обслуживающей организации в период гарантийного срока обнаружился дефект счетчика, неисправный счетчик газа был заменен на аналогичный.

Мировым судьей достоверно установлено, что по состоянию на 30 марта 2017 года счетчик был неисправен.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу, что причинно-следственной связи между фактом нарушения права истца и причиненными убытками не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В силу пп. «ж» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Следовательно, последствия невыполнения обязанности собственника следить за работоспособностью прибора учета газа вне зависимости от причин, лежат на абоненте (истце) и возникают без соблюдения каких-либо условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец при достаточной внимательности, предусмотрительности должен был и мог в апреле 2016 года выявить неисправность счетчика газа, установленного в принадлежащем ей помещении.

Мировым судьей исследованы доводы истца о виновном бездействии ответчика, выразившемся в отсутствии со стороны ответчика проверки счетчика газа в течение двух лет. Согласно договору, по которому ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» был обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже 1 раза в 3 года (п.2.1.1), а истец был обязан при обнаружении неисправности газового оборудования сообщить в аварийно-диспетчерскую службу газового хозяйства в любое время суток (п.2.2.11 договора).

Достоверных доказательств о виновном бездействии ответчиком суду не представлено, материалы дела указанного не содержат, что также отражено в решении мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков обоснованно повлек и отказ в удовлетворении связанных с ним требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ршение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбоевой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Судья Е.В. Юманова