Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 27.02.2019г. по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес>, к Никитину ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин ФИО8, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес> к Никитину ФИО7 о взыскании денежных средств, обратился к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. Никитину В.В. в удовлетворении данного заявления было отказано.

В частной жалобе об отмене определения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. Никитин В.В. ставит вопрос о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствие с ч. 3 ст.315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> было рассмотрено гражданское дело №г. по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес> к Никитину ФИО9 о взыскании денежных средств. Следуя резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, сторонам разъяснены положения ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, то есть, сроки обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Протоколом судебного заседания от 24.01.2019г.-27.02.2019г. подтверждается, что ответчик Никитин В.В. принимал участие в судебном процессе посредством видеоконференцсвязи и присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 27.02.2019г. Ему были разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, а также, положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о составлении мотивированного решения.

Сторонами в течение установленного законом срока ходатайств о вынесении мотивированного решения заявлено не было.

Таким образом, срок для подачи заявления о вынесении мотивированного решения истек 04.03.2019г.

Копия резолютивной части решения в адрес Никитина В.В., по месту его нахождения – ФКУ ИК № УФСИНН России по <адрес>, была направлена своевременно, получена адресатом 07.03.2019г., что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи и почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> поступило заявление от ответчика Никитина В.В., датированное им 25.03.2019г. (вх. 1225) о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято определение об отказе в удовлетворении заявления Никитина В.В. о составлении мотивированного решения, ввиду пропуска срока и отсутствием ссылок на уважительность причин его пропуска.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не имеет, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Никитина В.В. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 27.02.2019г. по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес>, к Никитину Виталию Витальевичу о взыскании денежных средств, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Никитина В.В. о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 27.02.2019г. по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес>, к Никитину ФИО10 о взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Частную жалобу Никитина Виталия Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 08.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 27.02.2019г. по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа <адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в <адрес>, к Никитину ФИО11 о взыскании денежных средств – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Бабкина