Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с филиалом ФИО2 Евросеть-Ритейл, взыскании денежных средств уплаченных за сотовый телефон в размере 29990 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 299 рублей 90 копеек в сутки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 300 рублей, а также штрафа в доход государства в размере 50% от суммы иска, и судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в магазине «Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон (устройство) <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 29990 рублей. В соответствии с гарантийным талоном на сотовый телефон установлен гарантийный срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ им в сотовом телефоне обнаружены неисправности телефон не включается и не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию в Филиал Южный ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Сочи по <адрес> с требованиями о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Выявленные неисправности продемонстрированы сотруднику магазина во время подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ исх № без печати и подписи, отправителем на конверте указ Филиал Южный ООО «Евросеть -Ритейл» в котором ему отказано в удовлетворении требований о расторжении договора- купли продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала Южный ООО «Евросеть -Ритейл» им направлена повторная претензия о возврате уплаченных за сотовый телефон денежных средств в размере 29990 рублей и выплате неустойки в размере 299 рублей 90 копеек в сутки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, за исх № без печати и подписи, отправителем на конверте указ Филиал Южный ООО «Евросеть -Ритейл» в котором ему отказано в расторжении договора купли-продаж товара и предложено передать товар продавцу для проведения гарантийного ремонта и устранения недостатков. Так как данный телефон предлагался продавцом магазина «Евросеть», как уникальный товар верхнего ценового диапазона, обладающий беспрецедентной надежностью при использовании, наивысшего качества с передовыми технологиями соответствующими высочайшим стандартам, чем его ввели в заблуждение относительно качества товара, ФИО1 посчитал неуместным передавать товар (сотовый телефон) продавцу для проведения гарантийного ремонта и устранения недостатков. И так как продавец не намерен был в добровольном порядке урегулировать возникший спор, ФИО3 руководствуясь законом «О Защите прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы заявитель указывает, что указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не были всесторонне исследованы представленные материалы, доказательства оценены неверно, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в чётком соответствии с требованиями норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, что с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине филиал Южный «Евросеть-Ритейл » мобильный телефон №, что подтверждается кассовым чеком. В период гарантийного срока, при эксплуатации данного телефона, были обнаружены недостатки качества товара, а именно: не включается не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в адрес продавца с заявлениями о возврате оплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. В добровольном порядке требования потребителя продавцом удовлетворены не были. Ответ на данные претензии мотивирован предложением передать телефон для отправки в авторизованный сервисный центр, для проверки возможности проведения гарантийного ремонта и устранения заявленных недостатков, в том случае если аппарат подлежит гарантийному ремонту.

При этом в данном ответе до сведения ФИО1 доведено, что в случае, если в аппарате не будет выявлен существенный недостаток, то авторизованным сервисным центром будет произведено гарантийное обслуживание посредством устранения недостатков товара, в сроки установленные ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

При этом ФИО1 не предлагалось провести проверку качества товара и (или) экспертизу товара, при которой истец -покупатель имеет право присутствовать.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товар на товар аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата у плаченной за товар денежной суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие. продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 27. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (в редакции от 14.10.2012) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанн???????????????????????????????????????????????????????????r?????????????????????????????

Мобильные телефонные аппараты в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011 года N 924, таким товаром не являются. Поэтому урегулирование претензий покупателей осуществляется предпринимателем на общих основаниях.

Продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до этого момента.

В отношении товара, который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы.

Аналогичные правила предусмотрены и в п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно указала, что ответчиком не выполнена обязанность по проведению экспертизы или качества товара для установления причин возникновения недостатков, чем были нарушены права потребителя предоставленные компаний изготовителем товара, согласно законодательству РФ предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Сведений о том, что ответчик предлагал провести экспертизу товара в соответствии с требованиями закона, а также о том, что данная экспертиза установила отсутствие недостатков в товаре и рекомендовала провести гарантийное сервисное обслуживание в авторизованном сервисном центре суду не представлено.