Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда в ... апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к ФИО1 о взыскании страховых взносов (недоимки), пени, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ... к ФИО1 о взыскании страховых взносов (недоимки), пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ... на расчетный счет ... УФК по ... (ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по ...) банк ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 045655001 ИНН <***>, код ОКАТО 56401000000 КПП 583601001 суммы в размере ... руб. ... коп., из которых:

КБК 39210202100061000160 на страховую часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК 39210202100062000160 пени на страховую часть трудовой пенсии ... руб.... коп.;

КБК 3921022110061000160 на накопительную часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК 39210202110062000160 пени на накопительную часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК39210202101081011160 в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

КБК 39210202101082011160 пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

КБК 39210202101082012160 пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

и государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. на расчетный счет ОПФР по ... ... в ГРКЦ ГУ Банка России ОКАТО 56401000000, КБК 39211302996066000130»,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР (ГУ) в ... обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов (недоимки), пени, в котором указал, что ... ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП была внесена запись за основным государственным регистрационным номером .... Должник является страхователем - плательщиком страховых взносов. Должник утратил статус ИП .... В результате осуществления контроля страхователя ФИО1, по состоянию на ... выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ... по ..., а также за период с ... по .... Согласно федеральному закону от ... № 106-ФЗ минимальная заработная плата в ... составила - ... руб. За ... с учетом платежей за указанный период у должника ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам и пени в размере ... руб., из которых на обязательное пенсионное страхование - ... руб., на страховую часть - ... руб., на накопительную - ... руб.; на обязательное медицинское страхование - ... руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб.; а также пени в пенсионный фонд РФ: на страховую часть в размере ... руб., на накопительную - ... руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб. Согласно Федеральному закону от ... № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ... установлен в размере ... руб. в месяц. За ... у ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам и пеням, из которых: на обязательное пенсионное страхование - ... руб.: на страховую часть - ... руб., на накопительную - ... руб.; на обязательное медицинское страхование - ... руб., а также пени в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть - в размере ... руб., на накопительную - ... руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб. Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в ... на расчетный счет ... УФК по ... (ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по ...) банк ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 045655001 ИНН <***>, код ОКАТО 56401000000 КПП 583601001 суммы в размере ... руб. ... коп., из которых:

КБК 39210202100061000160 на страховую часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК 39210202100062000160 пени на страховую часть трудовой пенсии ... руб.... коп.;

КБК 3921022110061000160 на накопительную часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК 39210202110062000160 пени на накопительную часть трудовой пенсии ... руб. ... коп.;

КБК39210202101081011160 в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

КБК 39210202101082011160 пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

КБК 39210202101082012160 пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... руб. ... коп.;

а также государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. на расчетный счет ОПФР по ... ... в ГРКЦ ГУ Банка России ОКАТО 56401000000, КБК 39211302996066000130, восстановить срок на подачу заявления, пропущенный по уважительной причине. Мировой судья судебного участка № ... ... постановил указанное выше решение. Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, отдельные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения, необоснованно и существенно нарушающего его права и законные интересы. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований, а именно: соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, обоснованность расчета истцом суммы недоимки и пеней, соблюдение сроков взыскания суммы недоимки и пеней. Однако указанные обстоятельства истцом доказаны не были. Считает, что истцом был пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, который по ходатайству истца, судом первой инстанции был восстановлен, однако истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для взыскания страховых взносов и пеней в сумме ... руб. за ... и ... руб. за ..., суд необоснованно пропущенный срок восстановил, признав причины пропуска уважительными, чем нарушил нормы процессуального права и основные принципы гражданского судопроизводства. Настоящее исковое заявление поступило к мировому судье ...,т.е. со значительным истечением установленного законом срока для обращения в суд: для страховых взносов за ... - почти 1 год, для страховых взносов за ... - больше 7 месяцев. УПФР в ... имело возможность, но в силу своих незаконных и некомпетентных действий пропустило установленный законом срок, для восстановления которого уважительных причин не имеется. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка относительно довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 22 ФЗ от ... № 212-ФЗ. Истец не представил доказательства вручения (направления) ответчику требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... № ... Из представленного истцом реестра следует, что в адрес ответчика был направлен документ, имеющий другой номер и иное наименование (требование о взыскании). В связи с чем реестр почтовых отправлений как доказательство нельзя признать относимым, следовательно, истец не предложил ответчику уплатить недоимку и пени по страховым взносам в установленный срок в добровольном порядке. Кроме того, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных законом. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебный порядок спора соблюден. Кроме того, отсутствие в требование названных указаний не позволяет налогоплательщику четко определить, куда, за какой налоговый период и в какой сумме он должен внести обязательные платежи, а также не позволяет убедиться в обоснованности выставления требований об уплате недоимки по налогам (сборам) и начисления пеней. Считает, что представленные истцом расчеты пеней, не могут являться надлежащими доказательствами по делу как не удовлетворяющие критерию допустимости. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка его (ответчика) доводам о неправомерности начисления и принудительного взыскания пеней. Пени носят производный характер по отношению к недоимке и не могут взыскиваться самостоятельно при наличии числящейся, но невзысканной суммы недоимки. В противном случае, это привело бы к необоснованному нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. Указал, что истец неправомерно начисляет пени на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за ... и отражает ее в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от .... Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... было признано не подлежащим исполнению постановление от ... ... УПФР в ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП ФИО1 как несоответствующее нормам ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании». Решением арбитражного суда было установлено, что УПФР в ... была нарушена процедура принудительного взыскания налогов, пеней, относящихся к спорному периоду (...). Считает, что указанное выше решение Арбитражного суда имеет преюдициальную силу в настоящем деле. Таким образом, недоимка по страховым взносам за ... не была им (ответчиком) уплачена, а взыскание пеней, начисленных на указанную недоимку, не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ от ... № 212-ФЗ и сложившейся правоприменительной практике. Аналогично, пени, включенные в требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... ... в сумме ... руб. также были необоснованно начислены на недоимку по страховым взносам за .... Указал, что судом первой инстанции также не был принят во внимание его (ответчика) довод об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО1 страховых взносов за ... в сумме ... руб. Поскольку решением Ленинского районного суда ... от ... по делу ... с него (ФИО1) как с индивидуального предпринимателя было произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... ... в сумме ... руб. во внесудебном порядке. Действующее законодательство не предусматривает повторной процедуры взыскания с физического лица страховых взносов, пеней и штрафов за тот же период времени. Более того, названным решением суда было установлено, что УПФР ... в порядке ст. 19 ФЗ от ... № 212-ФЗ выставлялись инкассовые поручения на сумму ... руб. на расчетный счет ФИО1, открытый в ООО «Инвестторгбанк» ..., которые до настоящего времени истцом не отозваны. Таким образом, истец взыскивает спорную сумму задолженности по недоимке и пеням не завершив процедуру взыскания во внесудебном порядке, что является недопустимым и нарушает его (ответчика) права и законные интересы. Просил решение мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить полностью, в удовлетворении исковых требований управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к ФИО1 о взыскании страховых взносов (недоимки), пени в сумме ... руб. (за ... год) и ... руб. (за ...) отказать в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки неизвестны. Представитель УПФР в ... - ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ..., просила решение мирового судьи судебного участка №... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физические лица, индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно положениям названного закона обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ... за ... (л.д.16-17) ФИО1 был постановлен на учет в налоговом органе ... и ... снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, он перестал быть страхователем.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, к числу которых относятся и индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 208 «О стоимости страхового года на 2012 год» утверждена стоимость страхового года на 2012 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на 2012 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2012 г. в размере 14 386 рублей 32 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 8 «О стоимости страхового года на 2013 год» утверждена стоимость страхового года на 2013 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на 2013 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 201 3 г. в размере 16 239 рублей 60 коп.

В соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ функция контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (администрирования) с 1 января 2010 года возложена на ПФ РФ.

Таким образом, будучи застрахованным лицом, ответчик ФИО1 являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования и его территориальные отделы. В связи с этим, на него возлагалась обязанность по расчету начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в ч.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 18 и ч.1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года установлено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования и его территориальные отделы за период с ... по ... не исполнил.

По состоянию на ... выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере ... руб.... коп., из которых: на страховую часть трудовой пенсии ... руб.... коп., пени на страховую часть трудовой пенсии ... руб.... коп., на накопительную часть трудовой пенсии ... руб.... коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии ... руб.... коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб.... коп., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... руб.... коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... руб.... коп.

В адрес ФИО1 истцом направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... ... (л.д.18) и от ... ... (л.д.23). Факт отправки подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.10-12; 14-15). Ответчиком ФИО1 задолженность в добровольном порядке не погашена. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Проверяя правильность расчета суммы задолженности по страховым взносам и пени, суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, в связи с чем довод ФИО1 о необоснованности расчета суммы недоимки и пеней является несостоятельным. Кроме того,в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств неправильности произведенных пенсионным фондом расчетов.

Мировым судьей исследовались и обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 22 ФЗот 24.07.2009 № 212-ФЗ, Поскольку факт направления в адрес ФИО1 требований об уплате страховых взносов и пеней подтверждается материалами дела, а отсутствие данных о вручении ФИО1 требований, не освобождает его от установленной законом обязанности по уплате соответствующих взносов.

Довод стороны ответчика о направлении истцом в адрес ФИО1 иного юридического документа - требования, имеющего иной номер и наименование (требование о взыскании) со ссылкой на сведения, отраженные в списках внутренних отправлений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований пенсионного фонда и не влияют на правильность заявленных исковых требований.

Доводы ФИО1, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд, и не представлении истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска, были предметом исследования суда первой инстанции.

Мировой судья пришел к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском ..., т.е. с пропуском срока, установленного ч.2 ст.21 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления мировым судьей обоснованно было удовлетворено, мировой судья учел, что истец впервые обратился в суд с иском ..., т.е. в пределах предусмотренного ст.21 ФЗ ... от 24.07.2009г. шестимесячного срока для обращения пенсионного органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по уплате страховых взносов и пени, срок был пропущен истцом на 4 месяца, в течение которых, истец предпринимал все необходимые действия по подаче иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №..., считает, что пропущенный процессуальный срок мировым судьей восстановлен обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии выставленных ответчику инкассовых поручений, которые не были отозваны истцом, взыскание спорной денежной суммы незаконно, так же были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мировым судьей было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что инкассовые поручения от ... УПФР в ... были отозваны.

Другие доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены решения суда также не являются, были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по существу в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, материальный закон истолкован и применен судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к ФИО1 о взыскании страховых взносов (недоимки), пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ...

...ь