Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Остров» о взыскании денежной суммы, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Остров» о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «ОСТРОВ» о взыскании денежной суммы в размере 47 029, 56 рублей, в обоснование указав, что он состоит в ЖСК «Остров» с дата. дата общим собранием ЖСК «Остров» был утвержден регламент распределения между членами кооператива процентов, начисляемых на средства ЖСК, размещенные на депозитных банковских счетах (вопрос №). дата на внеочередном общем собрании членов кооператива было одобрено внести изменения в регламент (вопрос № протокола); предусматривалось его дополнение п. 4.4 и п. 4.5 в следующей редакции: «4.4 Только пайщики, не имеющие задолженности по пене, или добровольно оплатившие 100% пени на расчетный счет ЖСК, получают причисление к своему паевому взносу всех рассчитанных перераспределенных процентов П<адрес>, у которых не было задолженности по пене, получают такое причисление к паевому взносу на момент принятия настоящего Регламента. Каждый пайщик, у которого была пеня, получают такое причисление к паевому взносу на момент поступления на расчетный счет ЖСК оплаченной им 100% пени. 4.5 Рассчитанные и перераспределенные проценты ППр тех пайщиков, которые имели пеню и добровольно ее не погасили на момент окончания строительства, попадают в резервный фонд ЖСК». В соответствии с сальдо платежей и начислений от дата ему за период до дата была начислена пеня в размере 55 725, 37 рублей. дата решением общего собрания ЖСК «Остров» в рамках рассмотрения третьего вопроса повестки дня: «Утверждение Регламента пене» было утверждено, что «если член ЖСК платит задолженность до дата, то он освобождается от уплаты пени». Все задолженности по платежам были погашены им в полном объеме до дата, что подтверждается списанием пени в размере 55 725, 37 рублей. дата на момент принятия п. 4.4. и 4.5 регламента распределения между членами кооператива процентов, начисляемых на средства ЖСК, размещаемые на депозитных банковских счетах, у него не было долгов по пене перед ЖСК. Однако, он не получил причисление к своему паевому взносу, рассчитанных перераспределенных процентов, размещенных на депозитных банковских счетах. дата им в адрес ЖСК было направлено заявление с требованием о зачете процентов с денежных средств, размещенных на депозитах банка, в счет оплаты долга по паю в размере 47 029, 56 рублей. дата ему было отказано в зачете процентов в счет паевого взноса. дата паевый взнос перед ЖСК «ОСТРОВ» им полностью оплачен за счет собственных средств.

Просил суд взыскать с ЖСК «Остров» денежную сумму в размере 47 029, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610,80 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он выплатил паевые взносы в полном объеме дата. С 2013 года по июль 2016 года ему причислено 194 127, 99 рублей. После июля 2016 года денежные средства не перераспределялись. Размер платежа 148 643, 04 рубля он должен был внести до дата (второй платеж четвертого взноса). С дата по дата образовалась просрочка платежа, которую он должен был внести к дата. До дата он оплатил 148 643, 04 рубля, им был произведен платеж в размер 370 000 рублей. В случае уплаты задолженности до дата пени списываются.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила возражения, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств своевременное уплаты паевых взносов. дата общее собрание ЖСК «Остров» приняло следующее решение по вопросу 12 повестки: одобрить толкование п. 4.4 Регламента по распределению процентов, полученных паевых взносов членов ЖСК на депозитах, следующим образом: «Даже в случае освобождения от пени, освобождения от уплаты пени или принятия иного решения, прекращающего обязанность члена ЖСК по уплате пени, член ЖСК (пайщик) получает причисление рассчитанных перераспределенных процентов к своему паю только после поступления на расчетный счет ЖСК оплаченной им 100% пени, которая была ему когда-либо начислена. При отсутствии такой оплаты пайщик не вправе претендовать на причисление процентов, рассчитанных в соответствии с указанным Регламентом». Из этого следует, что прощение пени в связи с задолженностью по паевым взносам не дает члену ЖСК право на причисление процентов, полученных от размещения средств ЖСК на депозитах, что явилось бы поощрением его неправомерного поведения. У ФИО1 имелась задолженность по паевым взносам по состоянию на дата, которая не была погашена к дата (как это было установлено решением общего собрания ЖСК от дата). Это подтверждается информацией по поступившим от него платежам. Сумма оплаченная им по состоянию на дата должна была составлять 91% от общей суммы пая в соответствии с решениями общих собраний, которыми были установлены сроки внесенных паевых взносов (поэтапно). В частности, к дата члены ЖСК, выбравшие дуплекс, должны были внести пай в сумме 3 381 629, 16 рублей. Истец указанную сумму не внес. У него имелась задолженность по паевым взносам. От него на дата поступило заявление с просьбой не начислять пеню, и не исключать из ЖСК, что свидетельствует о наличии задолженности на эту дату. По состоянию на дата истец внес 2 843 958, 80 рублей. Было принято решение, что если к дата будет оплачен долг, то член ЖСК освобождается от уплаты пени, но он не может претендовать на причисление процентов. дата произошло увеличение стоимости 1 кв.м жилья до 49 800 рублей и был установлен срок для внесения доплаты к дата. За членом ЖСК ФИО1 числится дом площадью 91 кв.м. Утверждение истца о полной уплате паевых взносов не соответствует действительности. Задолженность истца по уплате паевых взносов по состоянию на дата составляет 3297,03 рубля. Истцом не представлены квитанции об уплате паевых взносов, внесенных в 2013 году в сумме 499 900 рублей, 324 800 рублей. Истец не может претендовать на проценты, причисленные от размещения денежных средств на депозите. Истец пеню не уплачивал, поскольку был освобожден от ее уплаты. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Остров» о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказано.

С решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что удержание денег пайщиков при условии нарушения ответчиком сроков строительства является несправедливым и противоречит требованиям добросовестности, установленным ГК РФ. Согласно договору подряда и справке ответчика до дата объекты поселка должны были быть построены и сданы пайщиком. Однако указанный срок сдачи объектов нарушен ответчиком - до сих пор строительство приостановлено, в настоящий момент не ведется. С экономической и юридической точки зрения пайщики ЖСК исполнили свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в отличие от ответчика. Ответчик не представил доказательства наличия задолженности у истца по оплате паевых взносов. Положения ст. 415 ГК РФ полностью согласуются с содержанием протокола общего собрания, которым постановлено освободить истца от пени. Ответчик нарушил нормы ГК РФ, которые прямо указывают в качестве одного из оснований для прекращения обязательств освобождение от уплаты долга. Общим собрание членов ЖСК принято решение об освобождении ФИО1 от уплаты пени. Поскольку истец освобожден от обязательства, то ответчик не вправе ссылаться на данный факт как на основание для удержание подлежащих зачету процентов. Правовая природа процентов, которые истец требовал в досудебном порядке причислить к паевому взносу, дополнительный доход, за счет которого пайщики могут заплатить пай в меньшей части. В случае, если исходить из того, что со стороны истца была просрочка, то это лишь является основанием для уменьшения процентов, поскольку ответчик продолжал получать проценты от размещения денежных средств на расчетном счете в банке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Пунктом 59 Устава ЖСК «Остров», утвержденного общим собранием учредителей ЖСК «Остров» предусмотрено, что за нарушение обязанности по внесению членских, паевых и иных взносов более 2 раз подряд член кооператива уплачивает пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения соответствующих взносов по день фактической уплаты таких взносов включительно.

Данный пункт Устава не противоречит ч.1 ст. 113 ЖК РФ, которая регулирует начисление пени при образовании задолженности по уплате взносов.

Срок внесения паевых взносов устанавливается решением общего собрания ЖСК.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 P.P. является членом ЖСК «Остров», за ним числится дом, площадью 91 кв.м.

У ФИО1 P.P. имелась задолженность по паевым взносам по состоянию на дата, которую он частично уплатил. По состоянию на дата задолженность составляет 3 297,03 рублей.

Наличие задолженности по очередному паевому взносу по состоянию на дата подтверждено заявлением ФИО1 P.P. в ЖСК «Остров» от дата, в котором он просит не начислять пеню, поскольку у него на дата сложилась ситуация, при которой он не мог своевременно оплатить очередной взнос: дата у него родился ребёнок, он ухаживал за супругой, производил ремонт съёмного жилья.

На основании п. 87 Устава ЖСК «Остров» общим собранием ЖСК от дата был утвержден Регламент распределения между членами кооператива процентов, причисляемых на средства ЖСК, размещаемые на депозитных банковских счетах.

В п. 3 протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Остров» от дата был утвержден Регламент о пене с оговоркой, что «если член ЖСК оплатит задолженность до дата, то он освобождается от уплаты пени».

На собрании, состоявшемся дата была принята новая редакция Регламента, из п. 4.4 которой следует, что «только пайщики, не имеющие задолженности по пене, или добровольно уплатившие 100% пени на расчетный счет ЖСК, получают причисление к своему паевому взносу рассчитанных перераспределённых процентов П<адрес>, у которых не было задолженности по пене, получают такое причисление к паевому взносу на момент принятия настоящего Регламента. Каждый пайщик, у которого была пеня, получает такое причисление к паевому взносу на момент поступления на расчетный счет ЖСК оплаченной им 100% пени». Решением общего годового собрания ЖСК от дата одобрено толкование п. 4.4. Регламента по распределению процентов, полученных от размещения паевых взносов членов ЖСК на депозитах, следующим образом: «Даже в случае освобождения от пени, освобождения от уплаты пени или принятия иного решения, прекращающего обязанность члена ЖСК по уплате пени, член ЖСК (пайщик) получает причисление рассчитанных перераспределённых процентов к своему паю только после поступления на расчетный счет ЖСК оплаченной им 100% пени, которая была ему когда-либо начислена. При отсутствии такой оплаты пайщик не вправе претендовать на причисление процентов, рассчитанных в соответствии с указанным Регламентом».

Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к верному выводу, что освобождение ФИО1 P.P. от уплаты пени в связи с задолженностью по паевым взносам, не даёт ему право на причисление процентов, полученных от размещения средств ЖСК на депозитах., в связи с чем признал требования ФИО1 P.P. о взыскании 47 029,56 рублей с ЖСК «Остров» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ЖСК «Остров» своих обязательств по строительству объектов не влияет на существо настоящего спора, поскольку не освобождает ФИО1 от надлежащего исполнения своих обязательств по внесения паевых взносов.

Наличие задолженности ФИО1 по внесению паевых взносов подтверждается решением общего собрания ЖСК «Остров» от дата, а также представленными в материалы дела платежными документами, документами о поступлении от ФИО1 денежных средств в счет оплаты паевых взносов, а также заявлением ФИО1 от дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был освобожден от уплаты пени, а значит, имел право на распределение процентов, судом не принимается, поскольку освобождение от обязанности по уплате пени не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по внесению паевых взносов.

Регламентов распределения между членами ЖСК «Остров» процентов, утвержденным решением общего собрания от дата, установлено условие их распределения – внесение паевого взноса в соответствии с решениями общих собраний (п. 2.3).

Решениями общих собраний ЖСК «Остров» установлен порядок внесения паевых взносов, который ФИО1 не соблюдался, по состоянию на дата имелась задолженность по оплате паевых взносов, которая по состоянию на дата погашена не была.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Бакшина