Определение № 11-5327/16 от 25.04.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-5327/2016 судья Барашева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Силаевой А.В., Закировой СЛ.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» (далее по тексту - ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток») о взыскании денежных средств в размере **** руб., платы за перевод в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 12 декабря 2012г. истец обратилась в ОАО «Челябинвестбанк» с целью осуществления денежного перевода через платежную систему «WesternUnion», банком выдано поручение на осуществление денежного перевода в сумме **** руб. на имя истца в Великобританию, за услуги по переводу истец заплатила **** руб. В связи с тем, что ее выезд в Великобританию не состоялся, 31 января 2013г. ФИО1 обратилась в банк за возвратом перевода, сотрудник банка сообщила, что перевод выплачен. В ответе-уведомлении от ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от 19 февраля 2013г. было указано, что в неустановленное время неизвестное лицо, находясь в пункте выплаты FARGODO PHONE CENTRE AND INTER, 109 WEST GREEN ROAD, LONDON, UNITED KINGDOM, похитило денежные средства в сумме **** руб., в момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте WesternUnion документ, достаточный в соответствии с местным законодательством, для удостоверения личности на имя, совпадающее с именем, указанным

отправителем в строке «получатель» в заявлении для отправления денег. Получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода. Поскольку истец никому не сообщала данные перевода, не теряла платежных документов, она подала заявление в органы полиции. По данному факту Следственным отделом МО МВД «Златоустовский» Челябинской области 02 июня 2014г. было возбуждено уголовное дело №1006503, ФИО1 была признана потерпевшей, предварительное следствие приостановлено 02 августа 2014. за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что ответчиком была ненадлежащим образом оказана услуга по переводу денежных средств, не были приняты должные меры по сохранности перевода. Хищением денежных средств, бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, узнав о краже, истец испытала сильный шок, переживала из-за сложившейся ситуации, не могла нормально спать, сильно нервничала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Суд, с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2016 года, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Цитируя по тексту апелляционной жалобы пункт 3.2 Условий оказания услуги по переводу денежных средств «Вестерн Юнион» (далее - Условия услуги по переводу), ФИО1 отмечает, что ответчиком не было представлено документов или разъяснений, позволяющих установить, какой именно документ, удостоверяющий личность, был предъявлен получателем перевода, содержал ли данный документ фотографию, позволяющую произвести идентификацию. Ссылаясь на пункт 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», апеллянт указывает, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не представлено каких-либо доказательств того, что вред ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы, равно как и доказательств нарушения потребителем установленных правил использования услуги (например, сообщение истцом контрольного номера третьим лицам). Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств сотрудниками ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток». На основании изложенного, апеллятор полагает необоснованными выводы суда о том, что ответчик оказал истцу услуги по переводу денежных средств в полном соответствии с Условиями услуги по переводу и требованиями действующего законодательства. Более

3

того, ФИО1 не соглашается и с выводами суда об отсутствии доказательств допущенных сотрудниками общества ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств. По мнению истца, сотрудники общества при должной степени внимательности могли отказать в осуществлении выплаты, в случае наличия малейшего подозрения на недействительность документа, удостоверяющего личность, предъявленного получателем в Великобритании. Факт подделки документа не вызывает сомнения, поскольку ФИО1 в материалы дела были представлены документы, подтверждающие её нахождение на территории Российской Федерации в момент получения денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не

имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - ФЗ «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Пунктом 12 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность до осуществления перевода денежных средств предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе:

1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором;

2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств);

3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств;

4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

В соответствии с Условиям оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион (далее по тексту - Условия оказания услуги), при осуществлении перевода денежных средств Вестерн Юнион отправитель перевода заключает договор с оператором по переводу денежных средств в форме поручения на осуществление перевода денежных средств (далее также - ПОПДС) в соответствии с условиями оказания услуги, которые являются неотъемлемой частью договора между оператором по переводу денежных средств и отправителем перевода денежных средств Вестерн Юнион; отправляя (получая) перевод денежных средств Вестерн Юнион отправитель (получатель) выражает свое согласие с настоящими условиями оказания услуги. Перед отправлением перевода денежных средств отправитель обязан ознакомиться с информацией об условиях выплаты перевода денежных средств в стране назначения перевода денежных средств, которая может быть получена у любого оператора. Отправляя перевод денежных средств, отправитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями выплаты перевода денежных средств в стране назначения перевода денежных средств. Для выплаты перевода денежных средств получатель должен предоставить оператору по переводу по переводу денежных средств поручение на

осуществление выплаты денежных средств (далее по тексту - ПОВДС) с указанием следующей информации: полное имя и фамилию получателя, полные имя и фамилию отправителя, страну отправления перевода, сумму к выплате, контрольный номер денежного перевода (далее по тексту - КНДП). Условия оказания услуги также содержат информацию - предупреждение о мошенничестве с указанием, что в целях избежания выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам, за исключением получателя.

В силу статьи 10 Закона N2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена статьей 12 Закона «О защите прав потребителя». Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в отделение ОАО «Челябинвестбанк» с поручением на осуществление перевода денежных средств без открытия счета через платежную систему WesternUnion в размере **** руб. на имя получателя ФИО1, страна получателя Великобритания, оплатив за услугу по переводу **** руб., в том числе **** руб. **** коп. -вознаграждение ОАО «Челябинвестбанк» за прием перевода по системе Вестерн Юнион (л.д.5-6).

Условия осуществления денежных переводов Вестерн Юнион были истцом прочитаны, понятны, с ними она согласилась, что подтверждается личной подписью истца в поручении на осуществление денежного перевода. Также истец была предупреждена в данном поручении о мошенничестве и необходимости не сообщать контрольный номер денежного перевода или иной информации о переводе кому-либо, кроме получателя, оговорено, что

передача такой информации может привести к выплате перевода ненадлежащему лицу, любая передача информации о переводе третьему лицу увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что по причине того, что ее выезд в Великобританию не состоялся, она обратилась в ОАО «Челябинвестбанк» с заявлением о возврате денежных средств в размере перевода (**** руб.), данное заявление не было удовлетворено, поскольку, по данным ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», перевод был выплачен получателю. При этом истец отмечает, что в дату получения в Великобритании денежного перевода неустановленным лицом ФИО1 находилась на территории Российской Федерации, данные перевода никому не сообщала, платежных документов не теряла. На основании изложенного, истец настаивает на ненадлежащем оказании ей ответчиком услуги по переводу денежных средств.

Из ответа ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от 19 февраля 2013 года на заявление ФИО1 следует, что выплата суммы произведена получателю ФИО1 в стране назначения -Великобритания - в соответствии с условиями, описанными в заявлении для отправления денег (пункт выплаты - FARGODO PHONE CENTRE AND INTER, 109 WEST GREEN ROAD, LONDON, UNITED KINGDOM), в момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте WesternUnion документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «получатель» в заявлении для отправления денег. Кроме того, получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода (л.д. 8).

По факту хищения денежных средств ФИО1 обратилась в полицию. По данному факту в СО МО МВД «Златоустовский» Челябинской области 02 июня 2014 г. было возбуждено уголовное дело №1006503 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. 02 августа 2014 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая исковые требования ФИО1, оценивая действия ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» на соблюдение Условий оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион, а также действия потребителя данной услуги ФИО1, которая своей подписью подтвердила согласие с условиями осуществления отправления и выдачи

перевода по системе денежных средств Вестерн Юнион, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем оказании ответчиком услуг по переводу денежных средств в полном соответствии с Условиями перевода. При этом суд указал на отсутствие каких-либо ошибок при осуществлении расчетной операции по спорному переводу, поскольку выплата суммы получателю ФИО1 произошла в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в заявлении на отправление денег; в момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте «Вестерн Юнион» документ, достаточный для удостоверения личности получателя в соответствии с местным законодательством.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при отправлении денежных переводов работник ОАО «Челябинвестбанк» принял и оформил поручение на осуществление перевода денежных средств в соответствии с установленными правилами оформления переводов по системе Вестерн Юнион; представленное в материалы дела поручение на осуществление перевода денежных средств иных сведений о получателе, кроме фамилии, имени, отчества ФИО1, не содержит.

Порядок осуществления услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион регламентирован Условиями оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион (Условия оказания услуги).

Согласно п. 2.3 Условий оказания услуги, после получения оператором по переводу денежных средств (или агентом/субагентом) суммы перевода денежных средств и платы за перевод в полном объеме в наличной форме или после списания оператором по переводу денежных средств в полном объеме соответствующих сумм с банковского счета отправителя переводу денежных средств присваивается контрольный номер денежного перевода (КНДП). Контрольный номер денежного перевода (КНДП) представляет собой десятизначный номер, присваиваемый процессингом платежной системы Вестерн Юнион каждому переводу денежных средств при его отправлении и является одним из реквизитов перевода (пункт 1 Условий).

Пунктом 2.9 Условий оказания услуги предусмотрено, что во избежание выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств (включая, но не ограничиваясь, КНДП) в какой-либо форме (включая копии ПОПДС)

8

третьим лицам, за исключением получателя. Ни при каких обстоятельствах оператор по переводу денежных средств, оператор платежной системы Вестерн Юнион или любой оператор платежной инфраструктуры платежной системы Вестерн Юнион, участники и их агенты (субагенты), аффилированные лица Группы Вестерн Юнион, агенты и партнеры (в том числе за пределами Российской Федерации) не будут нести ответственность перед отправителем в случае сообщения отправителем какой-либо информации о переводе денежных средств кому-либо, за исключением получателя.

При оказании услуги в стране назначения перевода перевод денежных средств выплачивается получателю, который предоставляет ПОВДС (в Российской Федерации и большинстве других стран с обязательным указанием КНДП); предъявляет документ, удостоверяющий личность, содержащий имя и фамилию получателя, соответствующее имени и фамилии, указанным отправителем при отправлении выплачиваемого перевода денежных средств. Услуга оказана ненадлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выплачен получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода денежных средств, имя и фамилия которого соответствуют имени и фамилии получателя, указанным отправителем при отправлении денежного перевода и при условии предоставления получателем ПОВДС с указанием имени и фамилии отправителя перевода денежных средств (за исключением ПОВДС, предоставляемого в электронном виде через Терминалы самообслуживания), страны отправления перевода денежных средств, имени получателя и КНДП (для большинства стран, включая Российскую Федерацию). При возникновении спорных ситуаций факт надлежащего оказания услуги оператором по переводу денежных средств или агентом (субагентом) в соответствии с поручением отправителя считается установленным и доказанным в случае предоставления отправителю в установленном настоящими условиями оказания услуги выписки, подготовленной оператором платежной системы «Вестерн Юнион» и содержащей информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе имя и фамилию получателя, страну назначения, наименование организации, осуществившей выплату перевода денежных средств, адрес пункта выплаты соответствующей организации и сумму перевода, дату выплат и КНДП. (пункт 3.3 Условий оказания услуги).

Доказательствами по делу подтверждается, что 14.12.2012 года в Великобритании получатель ФИО1, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указав имя и фамилию отправителя перевода денежных средств, страну отправления перевода денежных средств, КНДП, получила переведенные истцом ФИО1 денежные средства в размере **** британских фунтов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебной коллегией, с целью подтверждения факта выплаты денежного перевода согласно пункта 3.3. Условий оказания услуги, был направлен запрос в ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не запросил у ответчика документы, подтверждающие выплату денежного перевода в соответствии с Условиями оказания услуги, судебная коллегия посчитала возможным принять в качестве дополнительных доказательств выписку из электронной базы системы Вестерн Юнион по переводу с контрольным номером ****, а также копию квитанции о выплате денежного перевода в Великобритании, о чем вынесено определение

10

в протокольной форме. Данные доказательства определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.

Анализируя принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств копию квитанции о выплате денежного перевода (заполняется в стране получателя при выплате перевода), выписку из электронной системы базы данных Системы Вестерн Юнион, судебная коллегия установила, что данные документы содержат, в том числе, сведения о получателе и о предъявленном им документе. При этом имя получателя, указанное в квитанции о выплате денежного перевода (ANASTASIYA ANATOLEVNA MEDVEDITSINA), полностью совпадает с именем, указанным отправителем; при осуществлении перевода была произведена идентификация получателя (указаны паспортные данные и адрес получателя).

Поскольку истец была ознакомлена с Условиями оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион, денежные средства были переведены получателю в установленные сроки, выплачены получателю, указанному отправителем в поручении на перевод и предоставившему ПОВДС (в том числе контрольный номер перевода), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуга по переводу денежных средств "Вестерн Юнион" оказана надлежащим образом, соответственно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в момент выплаты денежных средств в Великобритании, не является подтверждением ненадлежащего оказания ответчиком услуги. Судебная коллегия исходит из того, что услуга по переводу денежных средств была выполнена ответчиком, информация о денежном переводе внесена в систему "Вестерн Юнион", при выплате денежного перевода была проведена идентификация получателя, а именно: оператором было установлено совпадение имени, указанного в предъявленном документе, с именем, указанным отправителем денежного перевода (иных данных, позволяющих идентифицировать получателя, в поручении на перевод денежных средств не указано).

Следует отметить, что апеллянтом в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были совершены ошибки при оказании услуг по переводу. Ссылаясь на данный факт, ФИО1 не конкретизирует, в чем именно выражалось неправомерное поведение (оказание услуги) ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Доводы апеллянта о подделке документов, удостоверяющих личность получателя на территории Великобритании, о не проведении при выплате

11

перевода идентификации получателя, какими-либо доказательствами не подтверждены. Одно лишь предположение не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение организацией, производившей выплату перевода, идентификации лица, получившего денежный перевод в Великобритании, и предъявившего документ, удостоверяющий личность.

Не может принять во внимание судебная коллегия и доводы жалобы о том, что истица никому не сообщала сведений, содержащихся в поручении на перевод денежных средств, так как данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден. Оснований полагать, что ПОВДС (в том числе контрольный номер перевода) стал известен получателю из-за неправомерных действий ответчика, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи