Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) об отказе в замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата)№....

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) отказано в замене взыскателя.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство по урегулированию споров» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене. Утверждают, что заявление было направлено посредством почтовой связи (дата), а получено судебным участком (дата), то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, на судебный участок №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене взыскателя по делу №... поступило (дата), что подтверждается журналом посещений и актом (л.д. 52-53).

Исполнительное производство было окончено (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, судья апелляционной инстанции исходит из того, что на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный автором частной жалобы отчет об отслеживании не содержит сведений о том, что (дата) в адрес мирового судьи действительно было направлено заявление замене взыскателя по делу №.... Иных доказательств, таких как реестр отправленной почтовой корреспонденции, опись вложения и т.п., в обоснование указанного довода заявителем не приведено.

В то же время по данным судебного участка настоящее заявление поступило на личном приеме (дата).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обращении с заявлением о замене взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать соответствующим установленным обстоятельствам. В связи с пропуском указанного срока является правомерным и вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции и служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) - оставить без изменения, частную жалобу ООО«Агентство по урегулированию споров» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>