Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Майоровой Е.Н., Загайновой А.Ф., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «04» июня 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Кривенцова С.Ю. и Кривенцовой Н.П. об оспаривании постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области с апелляционной жалобой Кривенцова С.Ю. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от «21» марта 2013 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получили. Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области просило рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Других заявлений о причинах неявки в судебное заседание и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривенцов С.Ю., Кривенцова Н.П., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кривенцова С.С., обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области и просили признать незаконными постановления главы города Магнитогорска Челябинской области № 17293-П и № 17342-П от 29.12.2012 года о снятии молодой семьи Кривенцова С.Ю. с учета молодых семей-участниц подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» и с учета нуждающихся в жилых помещениях для участия в названной подпрограмме, признать право молодой семьи заявителей на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», восстановить заявителей в статусе участников подпрограммы. В обоснование требований заявители указали на незаконность оспариваемых постановлений и отсутствие оснований для

снятия их молодой семьи с учета нуждающихся в жилом помещении и исключения из числа участников подпрограммы в связи с достижением Кривенцовым С.Ю. возраста **** лет. В судебном заседании заявитель Кривенцова Н.П. заявленные требования поддержала.

Кривенцов С.Ю., представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Кривенцов С.Ю. просит отменить решение суда, с которым не согласен, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что суд не учел фактических обстоятельств дела и отсутствие законных оснований для исключения семьи из числа участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2012 г. № 11242-П семья заявителей была наделена статусом участника целевой федеральной подпрограммы, подтверждено соответствие их семьи на указанную дату всем установленным условиям участия в подпрограмме. Действующее законодательство не предусматривает условий и возможности принятия решения о снятии молодой семьи с учета и исключения из подпрограммы по мотиву достижения одним из супругов возраста 36 лет и право заявителей как молодой семьи быть участником подпрограммы не может быть прекращено. Решения об отказе в признании участником подпрограммы не выносилось.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений заинтересованных лиц, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Магнитогорска от 17.11.2011 года №12669-П утверждена муниципальная целевая программа "Долгосрочная городская целевая программа реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Магнитогорске на 2011 - 2015 годы», частью, которой является подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Согласно главе 1 паспорта названной муниципальной подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения

жилищных условий" она действует в рамках подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье -гражданам России в Челябинской области на 2011 - 2015 годы" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы», и не является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, принятых на территории города Магнитогорска в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

В силу пунктов 2 и 18 данной подпрограммы, участницей подпрограммы может быть молодая семья, возраст каждого из супругов которой либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Аналогичные требования относительно порядка участия в подпрограмме, в том числе возраста на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году, срока направления в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области списка претендентов на получение субсидии в планируемом году, установлены пунктами 16, 32, 33, 35, 38 областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России в Челябинской области на 2011 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области № 250 от 16.11.2010 года.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Магнитогорска от 17.11.2011 года №12669-П утверждена муниципальная целевая программа "Долгосрочная городская целевая программа реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Магнитогорске на 2011 - 2015 годы, частью которой является подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Согласно главе 1 паспорта названной муниципальной подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" она действует в рамках подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье -гражданам России в Челябинской области на 2011 - 2015 годы" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы

Установлено, что Кривенцов С.Ю. и его семья постановлением главы города Магнитогорска Челябинской области № 11241-П от 30.08.2012г. признаны молодой семьей имеющей достаточные доходы либо иные средства для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д.26).

Постановлением главы г. Магнитогорска Челябинской области № 11242 - П от 30.08.2012 года молодая семья Кривенцова С.Ю. признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д.27).

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области № 17342-П от 29.12.2012 года молодая семья ФИО1 снята с учета молодых семей, нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в связи с достижением ФИО1 возраста **** лет (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителей, поскольку достижение одним из супругов возраста 36 лет является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего участия молодой семьи в данной подпрограмме и предоставления ей социальной выплаты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для исключения семьи из числа участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в связи с наличием постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2012 г. № 11242-П о признании семьи участницей названной выше целевой федеральной подпрограммы, соответствием семьи на указанную дату всем установленным условиям участия в подпрограмме, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании автором апелляционной жалобы норм материального права.

ФИО1 **** г. исполнилось **** лет (л.д. 11).

Поскольку семья ФИО2 в Списки молодых семей - участниц названной подпрограммы, претендентов на получение социальной выплаты в текущем 2012 году по городу Магнитогорску не была включена, а на день принятия решения о включении молодой семьи -участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом 2013 году возраст ФИО1 превысил **** лет, то это обстоятельство в силу п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение №3 к региональной Подпрограмме) исключает возможность дальнейшего участия семьи в данной подпрограмме и предоставления ей социальной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что молодая семья сохраняет статус участника Подпрограммы, то есть может быть включена в муниципальный и сводный списки молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальные выплаты в следующем году, до достижения одним из членов семьи возраста 36 лет. В случае, если молодая семья не была включена в сводный список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат по Подпрограмме в текущем году, и одному из членов молодой семьи исполнилось 36 лет, то молодая семья исключается из участников Подпрограммы.

Судом первой инстанции установлено, что требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Закрепив право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации предусмотрело специальные условия для получения выплаты (пункт "а" пункта 5 и подпункт "г" пункта 15 Правил) - признание молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора (договора займа) и ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает условий и возможности принятия решения о снятии молодой семьи с учета и исключения из подпрограммы по мотиву достижения одним из супругов возраста 36 лет, что право заявителей как молодой семьи быть участником подпрограммы, не может быть

прекращено, также являются ошибочными.

Положения региональной подпрограммы в части исключения из числа участников подпрограммы граждан, достигших возраста 36 лет, были оспорены прокурором Челябинской области. Решением Челябинского областного суда от 26 июля 2012 года, данная норма была признана не противоречащей федеральному закону. Определением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 года решение Челябинского областного суда оставлено без изменения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от «21» марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствую