Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ФИО1 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, открытому акционерному обществу «Уралмаркшейдерия», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании незаконными действий, обязании выдать свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании незаконным раздела земельного участка, отделения летней кухни от основного объекта недвижимости, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, данных инвентаризации земель, фотосъемки дома, признании кадастровой ошибкой сведений о земельном участке, обязании присвоить дому номер, признании права собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследственной массы.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика- администрации Кременкульского сельского поселения-Валитовой Р.И., представителя третьих лиц ФИО3ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском(с учетом уточнения требований) к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ОАО «Уралмаркшейдерия», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании незаконными действий администрации Кременкульского сельского поселения; и обязании администрацию Кременкульского сельского поселения выдать свидетельство №***на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО5, оформленное надлежащим образом, либо дубликат свидетельства, государственный акт или другой документ

удостоверяющий (устанавливающий) право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 4800 кв. м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, ул. ***;

признании незаконным раздела администрацией Кременкульского сельского поселения вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО5, и отделение летней кухни (времянки), принадлежащей ФИО5, в отдельный жилой дом с земельным участком по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, ул. ***, принадлежащим ФИО6;

признании не соответствующими действительности записей в похозяйственных книгах администрации Кременкульского сельского поселения за 1991-2014 гг. о жилом доме по адресу: Сосновский район, п. Садовый, ул. *** (27а), принадлежащем ФИО6;

считать указанный дом летней кухней(времянкой) принадлежащей ФИО5, и расположенным на земельном участке ФИО5 по адресу: Сосновский район, п. Садовый, ул. ***;

признании не соответствующими действительности данных инвентаризации земель п. Садового, проведенной ОАО «Уралмаркшейдерия», в отношении земельных участков ФИО5 и ФИО7;

считать земельные участки с кадастровыми номерами ***(***) площадью 2934,05 кв. м. и ***(***) площадью 2008,57 кв. м. единым участком с кадастровым номером ***(***) уточненной площадью 4939,62 кв. м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, ул. ***, принадлежащим ФИО5;

обязании администрацию Кременкульского сельского поселения внести соответствующие изменения в похозяйственные книги;

признании кадастровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о земельном участке ФИО5 по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, ул. *** с кадастровым номером ***и обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, приватизированном в 1994 году ФИО5, изменить площадь земельного участка вместо 2934,05 кв. м. указать 4939,62 кв. м., в сведениях о правах - «государственная собственность» изменить на «собственность»;

обязании администрацию Кременкульского сельского поселения присвоить дому, принадлежащему ФИО5, номер 26, который он имеет фактически по местоположению, и выдать постановление об изменении адреса (перенумерации) дома, принадлежащего ФИО5 на адрес: п.Садовый, ул. ***; признании незаконной фотосъёмки дома ФИО5, расположенного по адресу: п.

Садовый, ул. *** (26) представителями администрации Кременкульского сельского поселения 18 сентября 2014 года(л.д.194 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником имущества своей матери ФИО5, умершей 16 октября 2002 года. При жизни ФИО5 имела в собственности земельный участок площадью 0,48 га с жилым домом и служебными постройками, в том числе летней кухни, сараев, навесов по адресу: п.Садовый, ул.***. В 1994 году ФИО5 в администрации Кременкульского сельского поселения было оформлено право собственности на земельный участок площадью 0,48 га, из которых 0,15 га передавались бесплатно в собственность, за 0,15 га было уплачено ***рублей, на 0,18 га денег не хватило, поэтому они были переданы в бессрочное (постоянное) пользование. Однако документы об этом не были выданы ФИО5 С целью оформления наследства истец обратилась в администрацию за документами о праве собственности ФИО5 на землю, однако получила отказ. Отсутствие документов препятствует оформлению свидетельства о праве на наследство, поскольку в ГКН сведения о земельном участке внесены на основании оценочной описи. При оформлении наследства истец обнаружила, что специалистами администрации без согласия ФИО5 часть земельного участка и времянка - летняя кухня по техническому паспорту были переданы ФИО6 При этом летняя кухня возводилась родителями истца для своих собственных нужд. ФИО6 с 28.08.1986 г. и по день смерти - 05.12.2004г. был прописан в доме матери, ФИО5 никаких действий по отделению времянки и разделению земельного участка не предпринимались. Считает, что данные инвентаризации земель пос.Садовый 1996 года не соответствуют действительности, поскольку сведения о приватизации земельного участка ФИО5 общей площадью 0,48 га в 1994 году были скрыты администрацией от исполнителя работ - ФГУП «Уралмаркшейдерия», в связи с чем был незаконно произведен раздел участка на два - с кадастровыми номерами ***и ***с местоположением: пос.Садовый, ул.***и***площадью 2934,05 кв. м и 2008,57 кв. м соответственно.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности при жизни ФИО5 на день ее смерти на жилой дом общей площадью 53,1 кв. м. со служебными постройками, в том числе: летняя кухня (времянка), сараи, навесы,находящиеся на земельном участке общей площадью 0,48 га, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Садовый, ул. *** и включении данного имущества в состав наследственного имущества. В обоснование истец указала на отсутствие зарегистрированного при жизни ФИО5 права собственности

на указанные объекты недвижимости, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 6 т.З).

Дела по указанным исковым требованиям объединены определением суда в одно производство(л.д. 203 т.З).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - администрации Кременкульского сельского поселения ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнала в 2003 году.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, указывая, что времянка возводилась в качестве подсобного помещения, к которой ФИО9 не имел отношения.

Представитель третьих лиц - ФИО18 и ФИО17-ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, указывая, что земельный участок и домовладение были разделены при жизни ФИО5 и ее сына ФИО10

Представители ответчиков - ОАО «Уралмаркшейдерия», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области, третьи лица - ФИО18, ФИО17, ФИО11 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на необоснованное рассмотрение судом исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, тогда как уточенные требования истцом были заявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Указывает, что право собственности ФИО5 на участок было зарегистрировано в 1994 году в соответствии с данными инвентаризации земель 1985 года. Ссылается на необоснованное уклонение администрации Кременкульского сельского поселения от предоставления материалов инвентаризации 1985 года.

Указывает, что единый земельный участок, принадлежавший ФИО5 был разделен на два участка, и в материалах инвентаризации 1996 года, в сведениях ГКН землепользователем земельного

участка по адресу: Сосновский район, пос.Садовый, ул.***, указан неизвестный истцу ФИО7, следовательно, в акте согласования границ землепользования стоит подпись не ФИО6, брата истца.

Указывает на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права, поскольку отказав в заявленном исковом требовании о включении жилого дома по ул.*** в состав наследственной массы ФИО5, суд фактически лишил истца права на наследство. Указывает, что судом были проигнорированы положения ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в материалы дела истцом была представлена копия свидетельства №***на право собственности на землю, выданного ФИО5, подтверждающего права последней на земельный участок площадью 0,48 га по адресу: п.Садовый, ул. ***, имеющее действительную силу. Указывает, что представитель администрация в суде подтвердил, что копия свидетельства снята с его подлинника.

Указывает, что правомерность регистрации права собственности ФИО6 на постройку, находившуюся в собственности ФИО5, а также на земельный участок, суд первой инстанции неправомерно обосновывает нормами права, регулирующими инвентаризацию земель.

Ссылается на наличие в ГК РФ перечня оснований для возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество. Указывает, что по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО6 не зарегистрировал себя собственником ни одного жилого помещения или иного недвижимого имущества, в связи с чем правовых оснований возникновения права собственности у него на постройку и земельный участок, не имеется. Указывает, что судом не приведено доказательств правомерности возникновения у ФИО6 права собственности на постройку, зарегистрированную за ФИО5

Указывает, что судом были проигнорированы общепринятые Правила адресации зданий и сооружения и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в ГКН земельный участок ФИО5 имеет кадастровый номер ***адрес: п.Садовый, ул.***, дом имеет кадастровый номер ***адрес: п.Садовый, ул.***, следовательно решение об изменении адреса (номера) дома не выносилось и дом по настоящее время имеет указанный адрес, хотя фактически порядковый номер дома с учетом перенумерации соседних домов - 26. Ссылается на отсутствие правовых норм, на основании которых суд установил, что специалист администрации имел право записать времянку ФИО5, зарегистрированную в похозяйственной книге за 1983-1985 гг., жилым домом с адресом: ул.*** за ФИО6 и прописать в него ФИО12 с сыном ФИО13

Считает, что судом были неправомерно объединены в одно производство поданные исковые заявления, в результате чего основное и главное требование - выдача подлинника свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО5, незаконность отказа администрации в выдаче указанного свидетельства либо иного заменяющего документа, то есть восстанавливающего право ФИО5 на землю, судом не рассматривалось. Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд, поскольку пояснения истца судом были искажены, нормативного обоснование вывода не приведено. В нарушение ч. 1 ст. 256 ГПК РФ суд применил срок исковой давности к требованиям, не являющимся исковыми - о признании незаконными действий и решений. Указывает, что о многих обжалуемых решениях истец узнала из документов, полученных в судебных заседаниях, в том числе из ответа Росреестра на судебный запрос от 25 июля 2014 года, в связи с чем считает, что с этого момента должен исчисляться срок для обращения в суд. Ссылается на отказ администрации 03 апреля 2014 года в выдаче истцу подлинника или заверенной копии свидетельства № 8-00014, в связи с чем 03 июля 2014 года она обратилась в суд. Фактически только в суде истец узнала, что земельный участок числится разделенным. Ссылается на отсутствие ответов представителя администрации на заданные истцом вопросы по поводу постановления о перемене адреса, в связи чем неясно, с какого момента судом установлено, что истец узнала о наличии этого постановления. Также судом необоснованно применены сроки исковой давности к требованиям истца о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, тем более, что истец фактически приняла наследство.

Представители ответчиков ОАО «Уралмаркшейдерия», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, третьих лиц- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, третье лица ФИО17, ФИО18, ФИО14(ФИО15)Ю.С в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником имущества своей матери ФИО5, умершей 16

октября 2002 года. Наследниками имущества ФИО5 также являлись ФИО2, ФИО6, отказавшиеся от принятия наследства. Согласно сообщению нотариуса ФИО16 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, наследником включен жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Садовый, ул.***, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

ФИО6 умер 05 декабря 2014 года, наследниками его имущества являются дети: ФИО18, ФИО17, ФИО14(ФИО15) Ю.С, наследственное дело не заводилось.

По данным Государственного кадастра недвижимости ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью 2934,05 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Садовый, ул.***, ФИО7 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***площадью 2008,57 кв.м., расположенного по адресу: Сосновский район, п.Садовый, ул.***(л.д.41,45 т.1). Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН 08 июня 2006 года, что позволяет сделать вывод о постановке земельных участков на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков, выполненной ООО НПФ «Недра» в 2005 году.

Согласно данных инвентаризации земель, проведенной предприятием «Уралмаркшейдерия» в 1996 году, в отношении земель пос.Садового Сосновского района Челябинской области в фактическом пользовании ФИО5 находился земельный участок общей площадью 2934,1 кв.м. по адресу: ул.***; в фактическом пользовании ФИО7 находился земельный участок площадью 2008,6 кв.м. по адресу: ул.***. Указанными землевладельцами был подписан акт согласования границ(л.д.46-61 т.2).

По данным похозяйственной книги Кременкульского сельского Совета народных депутатов на 1983,1984,1985 гг. в пользовании хозяйства ФИО5 находился земельный участок площадью 0.30 га. Согласно похозяйственной книге на 1991-1995 гг. на ФИО5 был открыт лицевой счет № ***, в пользовании хозяйства находился земельный участок площадью 0,30 га. На хозяйство ФИО6 открыт лицевой счет № ***, закреплен земельный участок площадью 0,08 га. По данным похозяйственной книги № 16 на 2002-2006 гг. в пользовании ФИО5 находился земельный участок площадью 0,29 га. По данным похозяйственной книги № 29 Кременкульской сельской администрации на 2008-2012 годы за домовладением ФИО5 был закреплен

земельный участок площадью 2984,05 кв.м., а за домовладением ФИО6- земельный участок площадью 2008,57 кв.м.

По данным ОГУП «ОбЦТИ» инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: Сосновский район, п.Садовый, ул.*** впервые была проведена по состоянию на 03 февраля 1992 года, при этом на указанный период на земельном участке отсутствовала такая постройка, как летняя кухня. Такое хозяйственное строение, обозначенное литерой Г6, появилось в результате инвентаризации по состоянию на 13 мая 2013 года, проведенной по заказу ФИО1

Постановлением главы Кременкульской сельской администрации № ***от 25 мая 1994 года в собственность ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га(л.д.43 т.2). Истцом в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № *** от 05 мая 1994 года. Таким образом, основания выдачи свидетельства, указанные в копии документа, не совпадают с реквизитами постановления главы Кременкульской сельской администрации по вопросу предоставления земельного участка в собственность ФИО5

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1110 ГК РФ наследство открывается на имущество, принадлежавшее наследодателю.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной

собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО5 за ней не было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Сосновский район, п.Садовый, ул.***. ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за своей матерью ФИО5 возникшего при жизни права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, со служебными постройками.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в том числе и в части включения в состав наследственной массы жилого дома, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении части исковых требований о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, жилого дома в силу следующего.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, сведений похозяйственных книг, жилой дом, находившийся при жизни во владении ФИО5, был возведен в 1958 году, на земельном участке, предназначенном для строительства дома, самовольной постройкой не являлся.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом не является безусловным основанием для отказа ФИО1 в защите наследственных прав.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества

в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования(п.8).

Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое владение ФИО5 при жизни возведенным ею жилым домом, расположенным по адресу: Сосновский район, п.Садовый, ул.***, наследство истицей принято в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке наследования. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту спорный дом имеет кадастровый номер ***(л.д.22 т.З).

Решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Кременкульского сельского поселения, ОАО «Уралмаркшейдерия», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании незаконными действий администрации Кременкульского сельского поселения, обязании выдать свидетельство №***на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, дубликат или иной документ, подтверждающий право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 4800 га; признании незаконным раздела земельного участка, отделении земельного участка ФИО14 для эксплуатации летней кухни; признании не соответствующими действительности записей в похозяйственных книгах администрации Кременкульского сельского поселения за 1991-2014 гг. о жилом доме по адресу: пос.Садовый, ул.***; признании не соответствующими действительности данных инвентаризации земель, проведенной предприятием «Уралмаркшейдерия» в 1996 году, в отношении земельных участков ФИО5 и ФИО7; обязании администрацию Кременкульского сельского поселения внести изменения в похозяйственные книги; признании сведений, внесенных в ГКН относительно земельного участка с кадастровым № ***кадастровой ошибкой, обязании исправить указанную ошибку; обязании выдать постановление о перенумерации жилого дома, принадлежавшего при жизни ФИО5, признании незаконной фотосъемки жилого дома подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из данных похозяйственных книг за период с 1991 года, данных инвентаризации земель за 1996 года, оценочной описи земельных участков за 2005 год, земельный участок, площадью 2008,57 кв.м., также как и дом, пригодный для проживания по ул.***, был выделен в пользование ФИО6 при жизни его матери ФИО5 О согласии ФИО5 на раздел земельного участка, закрепленного за домом № *** по ул.***, свидетельствует также и акт

согласования границ земельных участков, имеющийся в материалах инвентаризации земель, проведенной в 1996 году.

Доводы истца о принадлежности ФИО5 при жизни не только жилого дома площадью 53,1 кв.м., но и хозяйственной постройки-летней кухни, обозначенной на плане строения лит. Г6, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку по данным инвентаризации домовладения, проведенной при жизни наследодателя, литерой Г6 была обозначена иная хозяйственная постройка. Летняя кухня впервые была указана в техническом паспорте, выполненном в мае 2013 года, то есть после смерти наследодателя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о принадлежности именно ФИО5 указанного строения. Согласно данных похозяйственных книг Кременкульской администрации, начиная с 1991 года, ФИО6 был открыт отдельный лицевой счет на домовладение № *** по ул.*** в пос.Садовый.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ действия органа местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемые ФИО1 действия администрации Кременкульского сельского поселения прав и интересов истца не нарушают, поскольку соответствующие записи в похозяйственные книги были внесены при жизни ФИО5 Состав наследственной массы может быть оспорен истицей только путем предъявления иска к иным наследникам имущества наследодателя, поскольку администрация сельского поселения не распоряжалась имуществом ФИО5, данных об этом материалы дела не содержат.

Для оспаривания действий администрации Кременкульского сельского поселения, заключающихся в отказе выдать надлежащим образом оформленное свидетельство на право собственности на землю, либо иной правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок, в порядке главы 25 ГПК РФ ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок. Кроме того, как следует из материалов дела, администрация Кременкульского сельского поселения не возражала против предоставления в собственность правообладателю спорного жилого дома земельного участка площадью 2934,05 кв.м.

Доводы жалобы о том, что о фактическом разделении земельного участка, расположенного по адресу: пос.Садовый, ул.***, ФИО1 узнала только в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает необоснованными. Поскольку к исковому заявлению истицей был приложен кадастровый план территории по состоянию на 06 декабря 2013 года, содержащий сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***и ***.

Из объяснений представителя администрации Кременкульского сельского поселения в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что органом местного самоуправления не принималось ненормативного акта по вопросу переадресации жилого дома, принадлежавшего при жизни ФИО5

Учитывая, что по данным органов БТИ, а также государственного кадастра недвижимости, местоположение принадлежавшего при жизни ФИО5, жилого дома указано, как пос.Садовый, ул.***, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих действий администрации сельского поселения по изменению адреса вышеуказанного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не были применены подлежащие применению положения п.9,9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО5 не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью 4800 кв.м. Кроме того, по соглашению между ФИО5 и ее сыном ФИО6 последнему в пользование был передан участок площадью 2008,57 кв.м., и на момент смерти наследодателя в ее фактическом пользовании находился земельный участок площадью 2934,05 кв.м., что подтверждено материалами дела. Соответственно, в состав наследственной массы может быть включен

только земельный участок, фактически находившийся во владении и пользовании наследодателя.

Как следует из существа заявленных истицей исковых требований, она просила обязать администрацию Кременкульского сельского поселения выдать надлежащим образом оформленное свидетельство №***на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, дубликат или иной документ, подтверждающий право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 4800 га. При этом истцом не заявлено требований о признании за ФИО5 возникшего при жизни права собственности на земельный участок либо включении его в состав наследственной массы.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы о возникновении у ФИО6 права собственности на постройку, зарегистрированную за ФИО5, являются ошибочными, не соответствуют содержанию решения суда.

Доводы ФИО1 в жалобе о не согласии с оценкой суда, данной показаниям свидетелей, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой судебная коллегия не находит оснований. Ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на доказательства их подтверждающие, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом неправомерно объединены в одно производство дела по ее исковым заявлениям, в результате чего не было рассмотрено требование об обязании выдать подлинник свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО5, судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены решения суда.

В силу положений ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве суда дела по искам одного истца к различным ответчикам, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что ФИО1 одновременно подано в суд два исковых заявления к одному и тому же ответчику, суд обоснованно объединил их в одно производство. Последующее привлечение истцом в качестве соответчиков ОАО «Уралмаркшейдерия» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области не влияет на обоснованность определения суда об объединении дел в одно производство.

Требование ФИО1 об обязании администрацию Кременкульского сельского поселения выдать свидетельство №***на

право собственности на землю ФИО5 разрешено судом первой инстанции, в его удовлетворении обоснованно отказано, не только по основаниям пропуска срока для обжалования указанных действий, но и в связи с отсутствием в администрации поселения подлинного свидетельства.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда. По всем указанным истицей имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2015 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы отменить. В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, умершей 16 октября 2002 года, жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос.Садовый, ул.***.

В остальной части решение Сосновского районного суда от 15 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи