Определение № 11-5499/17 от 04.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-5499/2017

Судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Беломестновой Ж.Н., Киневой О.Н.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 января 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Перспектива», ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, прекращении права требования.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «Перспектива» ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой комплекс со встроено-пристроенным и торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ****, соответствующую квартире № **** общей площадью **** кв.м на 21 этаже (строительный адрес: ****); прекращении права требования передачи названной доли ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» к ООО «Перспектива», возникшего на основании договора об участии в долевом строительстве № **** от 06.06.2014.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.2013 и 03.12.2014 между ООО УО «Лидер» и ею были заключены соглашения о намерениях № 3 и № 50 соответственно. Названными соглашениями было предусмотрено заключение между сторонами договоров займа, передача ею ООО УО «Лидер» денежных средств, последующий перевод долга по возврату займа на ООО «Перспектива», возврат займа путем проведения зачета взаимных требований, по которому зачитываются обязательства ООО «Перспектива» по возврату ей займа и ее обязательства по оплате договора долевого участия за жилое помещение в объекте - квартира № **** общей

площадью **** кв.м на 21 этаже в жилом комплексе со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ****. Во исполнение соглашений о намерениях были заключены договоры займа, ею были внесены денежные средства в кассу ООО У О «Лидер». Полагает, что переданные ООО УО «Лидер» денежные средства для последующей передачи ООО «Перспектива» были направлены на строительство жилого дома, в связи с чем ООО «Перспектива» было обязано заключить с ней договор долевого участия в строительстве, однако договор до настоящего времени не заключен.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО4 на иске настаивали.

Представитель ООО «Перспектива» - ФИО3 иск не признал.

Представители ООО Инжиниринговая Компания «Пионер», ООО УО «Лидер» в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что привлечение ее денежных средств на строительство было оформлено соглашениями о намерениях и договорами займа, заключенными с ООО У О «Лидер». ООО «Перспектива», ООО ИК «Пионер» и ООО УО «Лидер» являются аффилированными организациями, руководителем организаций является Т.И.А., при этом ООО УО «Лидер» осуществляет управление текущей деятельностью ООО «Перспектива», вправе заключать договоры, распоряжаться имуществом. Подписывая соглашения о намерениях и договоры займа от имени ООО УО «Лидер» Т.И.А. привлекал денежные средства на строительство и давал согласие на перевод долга по возврату суммы займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО Инжиниринговая Компания «Пионер», ООО «Перспектива», ООО УО «Лидер» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

2

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2013 года между ООО У О «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о намерениях № 3, по условиям которого ООО У О «Лидер» и ФИО1 обязались в срок до 31.10.2013 заключить между собой договор займа, по которому ФИО1 передает ООО У О «Лидер» беспроцентный заем в сумме **** рублей сроком до 30.10.2013, и дает согласие на перевод долга по возврату суммы займа ООО УО «Лидер» на нового должника - ООО «Перспектива». Возврат суммы займа осуществляется в срок до конца 2015 года путем проведения зачета взаимных прав требований по акту зачета, по которому зачитываются обязательства ООО «Перспектива» по возврату суммы займа ФИО1 в счет обязательства ФИО1 перед ООО «Перспектива» по осуществлению оплаты по договору долевого участия за жилые помещения в Объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ****», в виде квартиры № ****, общей площадью **** кв.м, на 21 этаже, стоимостью **** рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме **** рублей перечисляются в срок до декабря 2014 года. В случае не предоставления квартир, ООО УО «Лидер» возвращает сумму, полученную по договору займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами на дату возврата займа из расчета 20% годовых (том 1, л.д.24).

17 октября 2013 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО У О «Лидер» (заемщик) заключен договор займа № ****, согласно которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму **** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2015 года (том 1, л.д.25).

Согласно квитанции к ПКО № 2 от 18 октября 2013 года ООО У О «Лидер» приняты от ФИО1 денежные средства в размере **** рублей на основании договора займа № **** от 17.10.2013 (том 1, л.д.28).

03 декабря 2014 года между ООО УО «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о намерениях № 50, по условиям которого ООО У О «Лидер» и ФИО1 обязались в срок до 05.12.2014 заключить между собой договор займа, по которому ФИО1 передает ООО У О «Лидер» беспроцентный заем в сумме **** рублей и дает согласие на перевод долга по возврату суммы займа на нового должника - ООО «Перспектива». Возврат суммы займа осуществляется в срок до конца 2015 года путем проведения зачета взаимных прав требований по акту зачета, по которому зачитываются обязательства ООО «Перспектива» по возврату суммы займа ФИО1 в счет обязательства ФИО1 перед ООО «Перспектива» по осуществлению оплаты по договору долевого участия за жилые помещения в

3

Объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск», в виде квартиры № ****, общей площадью **** кв.м, на 21 этаже, стоимостью **** рублей. Денежные средства в сумме **** рублей эквивалентны **** кв.м по стоимости за 1 кв.м - **** рублей. Денежные средства перечисляются в следующем порядке: **** рублей в срок до 05.12.2014; **** рублей - в срок до 30.12.2014г. В случае не предоставления квартир, ООО УО «Лидер» возвращает сумму, полученную по договору займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами на дату возврата займа из расчета 20% годовых (том 1, л.д.26).

03 декабря 2014 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО У О «Лидер» (заемщик) заключен договор займа № ****, согласно которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму **** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2015 года (том 1, л.д.27).

Согласно квитанциям к ПКО № 81 от 04 декабря 2014 года, № 90 от 24 декабря 2014 года, № 93 от 26 декабря 2014 года ООО УО «Лидер» приняты от ФИО1 денежные средства в размере **** рублей, **** рублей и **** рублей соответственно на основании договора займа № **** от 03 декабря 2014 года (том 1, л.д.28).

06 июня 2014 года между ООО «Перспектива» (застройщик) и ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» (участник) заключен договор № **** об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по **** и обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиры, в том числе квартиру № **** (номер строительный), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (том 1, л .д. 34-43,247 оборот).

ООО У О «Лидер» направлено письмо ФИО1 с предложением согласовать порядок возврата денежных средств по договорам займа путем подписания дополнительного соглашения (том 1, л.д.61).

Установив, что ООО «Перспектива» в договорные отношения с ФИО1 не вступало, договор долевого участия в строительстве, соглашение об уступке прав требования, переводе долга по договору займа между ФИО1 и ООО «Перспектива» не заключались, ООО УО «Лидер» застройщиком не является, полномочиями на распоряжение помещениями в спорном объекте строительства не наделено, суд первой

4

инстанции пришел к выводу о том, что право собственности у истца на долю в объекте незавершенного строительства не возникло, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение ее денежных средств на строительство было оформлено соглашениями о намерениях и договорами займа, заключенными с ООО У О «Лидер». ООО «Перспектива», ООО ИК «Пионер» и ООО УО «Лидер» являются аффилированными организациями, руководителем организаций является Т.И.А., при этом ООО УО «Лидер» осуществляет управление текущей деятельностью ООО «Перспектива», вправе заключать договоры, распоряжаться имуществом; подписывая соглашения о намерениях и договоры займа от имени ООО УО «Лидер» Т.И.А. привлекал денежные средства на строительство и давал согласие на перевод долга по возврату суммы займа, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

5

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела доказательства возникновения у ФИО1 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом комплексе со встроено-пристроенным и торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ****, соответствующую квартире № **** общей площадью **** кв.м на 21 этаже - отсутствуют.

Представленные в материалы дела соглашения о намерениях № 3 от 29.08.2013 и №50 от 03.12.2014, договоры займа № **** от 17.10.2013 и № **** от 03.12.2014, заключенные между ООО УО «Лидер» и ФИО1 такими доказательствами не являются.

Содержание соглашений о намерениях и договоров займа о наличии у ООО «Перспектива» обязательства передать ФИО1 объект долевого строительства не свидетельствуют, ООО «Перспектива» стороной названных соглашений и договоров займа не является, соглашения и

6

договоры займа указания на наличие у ООО УО «Лидер» полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Перспектива» не содержат.

В настоящее время квартира № **** (номер строительный) в жилом комплексе со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск является предметом договора № **** об участии в долевом строительстве, заключенным 06 июня 2014 года между ООО «Перспектива» и ООО Инжиниринговая Компания «Пионер».

Право требования указанного объекта долевого строительства ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» ФИО1 в соответствии со ст.382 ГК РФ не передавалось.

Само по себе то обстоятельство, что ООО «Перспектива», ООО ИК «Пионер» и ООО УО «Лидер» являются аффилированными организациями, руководителем организаций является Т.И.А. основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 не является, поскольку у ФИО1 отсутствует право требовать у ООО «Перспектива» передать объект долевого строительства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7