Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 09 апреля 2012 года по иску ООО «Южуралремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ФИО1 - ФИО2, ООО «Южуралремонт» - ФИО3, МУП УЖКХ - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южуралремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере **** рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2009 года между ООО «Южуралремонт», МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» и ФИО1 заключен договор на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пос. Первомайский, ул. ****, ****, со сроком действия до 31 мая 2010 года включительно. Дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года данный договор пролонгирован до 31 мая 2011 года. Согласно п. 3.3. договора оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленных счет-фактур в течение пяти рабочих дней с момента получения счетов-фактур, а за последний месяц календарного года до конца месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Задолженность по вышеуказанному договору составляет **** рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив суду, что задолженность по договорам поставки тепловой энергии отсутствует, поскольку в октябре 2010 года было произведено отключение принадлежащих ФИО1

помещений от снабжения тепловой энергией.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В соответствии с договором № 75 на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде п.6.1 определена договорная подсудность, согласно которой споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, поэтому суд неправомочно рассмотрел данное дело.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности противоречит условиям договора поставки и транспортировки тепловой энергии, поскольку произведен только на основании внешнего осмотра здания. Ссылается на истечение срока действия договора и прекращение подачи тепловой энергии.

ФИО1, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически оказанных услуг ООО «Южуралремонт» по предоставлению тепловой энергии и наличия задолженности ФИО1 по их оплате перед истцом.

Проверив законность судебного акта в части доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения (теплоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения №5 в здании, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, п. Первомайский, ул. ****, **** в период с 24 ноября 2009 года по 29 октября 2010 года, а также собственником нежилого помещения №**** по этому же адресу в период с 24 ноября 2009 года по 22 декабря 2011 года.

01 октября 2009 года между ООО «Южуралремонт», МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» и ФИО1 заключен договор № **** на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пос. Первомайский, ул. ****, 20, со сроком действия до 31 мая 2010 года включительно (п. 7.1. договора том 1 л.д. 7-8)

Дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года (л.д. 15 том 1) данный договор № **** на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде пролонгирован до 31 мая 2011 года. Указанное соглашение подписано ООО «Южуралремонт», МУП «УЖКХ», ФИО1

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора № **** от 01 октября 2009 года стоимость оказываемых услуг по транспортировке тепловой энергии проводится на основании нормативов по передаче тепловой энергии, действующих на момент подписания договора, с учетом тарифов, утвержденных Единым тарифным органом. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производится исходя из количества отпущенной энергии и величин тарифов, утвержденных Единым тарифным органом.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 25 октября 2009 года объем нежилого помещения №5 составляет 147 м №7 - 943 м (т. 2 л.д. 8,13-17)

В период действия договора на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде ФИО1 оплату за полученную тепловую энергию производила не в полном объеме, в связи с чем, согласно

представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере **** рублей 70 копеек.

Установив факт оказания ФИО1 услуг по теплоснабжению, систематическое не выполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг, проверив правильность расчета задолженности за спорный период, представленный истцом, установив факт отсутствия доказательств, оспаривающих задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока действия договора и прекращении подачи тепловой энергии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы представителя ФИО1 об отключении подачи тепловой энергии, суд первой инстанции, обоснованно, со ссылкой на ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств расторжения договора на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Устранение физической возможности предоставления услуг по теплоснабжению не является безусловным основанием для расторжения договора непосредственно в момент наступления данного обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу требований п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ гражданин, являющийся абонентом по договору энергоснабжения и использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при соблюдении двух обязательных условий, таких как уведомление об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Сведений об уведомлении теплоснабжающей организации об отключении поставки тепловой энергии ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Факт осведомленности должностного лица МУП УЖКХ Первомайского городского поселения о действиях ФИО1 по отключению трубы, питающей тепловой энергией принадлежащие ответчику нежилые помещения, не свидетельствует об изменении всеми сторонами договора условий действующего договора, равно как и о его расторжении.

Представленные список подключения отопления предприятиям и учреждениям поселка Первомайский от 26 октября 2010 года (л.д. 32 том 2), техническим директором МУП УЖКХ Первомайского городского поселения ФИО7, акт осмотра нежилого помещения от 01 апреля 2011 года

(л.д. 128 том 1) не свидетельствуют о надлежащем исполнении процедуры расторжения договора.

Кроме того, акт осмотра нежилого помещения (л.д. 128 том 1) составлен только 01 апреля 2011 года, при том, что сторона ответчика настаивает на том, что отключение тепловой энергии произошло в октябре 2010 года. Список подключения отопления предприятиями и учреждениями поселка Первомайский от 26 октября 2010 года носит осведомительный характер, имеет дописки в пунктах №4,5, т.е. не содержит исчерпывающий список не подключенных к теплоснабжению объектов, поскольку может дополняться в даты не соответствующие дате составления списка.

При таком положении оснований считать, что договор подачи тепловой энергии был расторгнут сторонами, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что срок договора истек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, договор № **** на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01 октября 2009 года, со сроком действия до 31 мая 2010 года пролонгирован дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года до 31 мая 2011 года. Указанное соглашение подписано ООО «Южуралремонт», МУП «УЖКХ», ФИО1

Пунктом 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств того, что одна из сторон отказалась от договора, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в нарушение установленной договорной подсудности, не являются основанием к отмене решения суда.

Из содержания п. 6.1. договора на поставку и транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01 октября 2009 года не следует, что сторонами, в соответствии с требованиями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ изменена территориальная подсудность.

Иск в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ был принят к производству Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу регистрации ответчиков.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и

объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи