ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-555/2021 от 23.07.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

мировой судья Диярова Л.Г. Дело №11-555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корниловой М.В. на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к Корниловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа».

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан поступило заявление ООО МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... по иску ООО МКК «Деньгимигом» к Корниловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ... удовлетворено заявление ООО МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Корнилова М.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит об отмене определения. Указывает, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика. Просит направит дело по подсудности по месту постоянного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, от ... удовлетворено исковое заявление ООО «МФО «Деньгимигом» к Корниловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением с Корниловой М.В. в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 23280 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 руб. 40 коп.».

... ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительное производство было окончено в связи отсутствием у должника имущества, исполнительный лист был утерян при пересылке взыскателю.

... от Корниловой М.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим решение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Указанные разъяснения предусматривают возможность рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом, рассмотревшим дело по первой инстанции и выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заочное решение вынесено мировым судьей, оснований полагать, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с нарушением правил подсудности, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без изменения, частную жалобу Корниловой М.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Определение10.08.2021