Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно и апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24808 рублей, поскольку согласно ст.34 Закона РФ, ,О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,, он имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно. В ДД.ММ.ГГГГ он совершил поездку для отдыха в <адрес> и обратно по маршруту Красноярск-<адрес>-Красноярск. Ответчик отказал ему в оплате проезда, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на отдыхе. Решением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края было взыскано 3296,98 рублей - оплата льготного проезда к месту отдыха и обратно. Не согласившись с вынесенным решением Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске подало апелляционную жалобу, в которой указало, что в целях реализации ст.34 Закона, ,О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,,, Правительством РФ были утверждены Правила компенсации на оплату стоимости пенсионерам. Согласно п.7 и п.9 Правил, компенсация стоимости проезда возможна только при предъявлении документа, являющегося основанием или подтверждающим период пребывания пенсионера в месте отдыха. В судебном заседании апелляционной инстанции, истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи не обжаловал. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен был надлежаще и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется. В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, нигде не работает (л.д.5-7). В ДД.ММ.ГГГГ он совершил поездку <адрес> и обратно по маршруту Красноярск-<данные изъяты>-Красноярск. Стоимость проезда по территории РФ составила 3296,98 рублей. При обращении истца в УПФР в г.Лесосибирске ему было отказано в возмещении стоимости проезда. В силу ст.34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, , О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,, пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 и 20 лет соответственно, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Конституционный суд РФ в своем определении от 25 декабря 2003 года № 509-О поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1, ,О порядке введения в действие Закона РФ, , О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,, Правительство РФ обязывалось до 01 сентября 1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется, что ни один действующий нормативный правовой акт, в том числе и законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров, а надлежащее выполнение обязанности федеральных органов законодательной и исполнительной власти состоит в том, чтобы предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета Пенсионного Фонда РФ и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы призвано обеспечить права и законные интересы льготополучателей. В целях реализации ст.34 Закона, правительством РФ были утверждены правила компенсации на оплату стоимости пенсионерам. Согласно п.7 и п. 9 Правил, компенсация стоимости проезда возможна только при предъявлении документа, являющегося основанием или подтверждающим период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Учитывая, что в законе РФ от 19 февраля 1993 года, ,О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,, не содержится определения места отдыха и ограничения в выборе места отдыха пенсионера, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим применению п.9 Правил, поскольку при его применении ограничиваются права пенсионера на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, закрепленное вышеуказанным законом. Принимая во внимание обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в подтверждение проезда к месту отдыха и обратно, а также тот факт, что ответчиком не представлены другие доказательства в обоснование возражений, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу считает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, также не установлено оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 26 января 2011 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 26 января 2011 года - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Г.В. Браун