Определение № 11-5643/2018 от 19.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

J,

Дело № 11 -5643/2018 Судья Величко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Давыдовой В.Е., Печенкиной Н.А.,

при секретаре Еремине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 января 2018 года по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение, понуждении выдать технические условия и заключить договор на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО2., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к газораспределительному газопроводу низкого давления; возложении обязанности выдать технические условия и заключить договор на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления «Газоснабжение второго квартала кооператива «Здоровье».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив «Здоровье», ***. 04 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявкой о выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к газораспределительным сетям низкого давления, расположенных во втором квартале СНТ «Здоровье». 09 февраля 2016 года получен отказ в предоставлении технических условий, с формулировкой о необходимости обращения к собственнику распределительного газопровода - ФИО3, поскольку указанный газопровод не принадлежит АО «Газпром газораспределение Челябинск». На последующее обращение истца с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие права

собственности ФИО3, от ответчика получен ответ, что технические условия выдает «основной абонент». Полагает, что в нарушение положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик незаконно уклоняется от выдачи технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к сети газораспределения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Третье лицо ФИО4 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика- АО «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо ФИО3, представитель СНТ «Здоровье» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения, судом ошибочно истолкованы положения «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» в части определения - «основной абонент». Полагает, что судом не учтено, что законодатель при формулировании данного положения указал, что основным абонентом является не только собственник, как посчитал суд, но и лицо, владеющее на законном основании. Истец владеет и пользуется данным газопроводом, о чем свидетельствуют представленные в суд документы. Ссылается на несогласие с выводом суда о наличии общей долевой собственности на распределительный газопровод, поскольку данный вывод является ошибочным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявление третьих лиц о строительстве газопровода не является основанием для возникновения общей долевой собственности. Указывает, что ссылка суда на апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2014 года необоснованна, поскольку из данного определения следует только, что привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не произвел оплату в полном объеме за подключение к распределительному газопроводу, в связи с чем, и предъявлялся иск ранее. Ссылается на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец является также собственником объекта сети газопотребления - жилого дома, расположенного на участке ***, не учтен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме того, судом не учтены положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых право собственности на

новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости не лишает прав владения и пользования имуществом. Указывает, что судом оставлена без внимания норма, изложенная в п. 14 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», согласно которой единственным основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности. Таким образом, ошибочная трактовка понятий «основной абонент», неприменение принципа единства объектов недвижимости привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Ответчиком- АО «Газпром газораспределение Челябинск» поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения. Указывает, что после предоставления ФИО5 сведений и документов, указанных в Правилах № 1314 в полном объеме, ответчик готов предоставить технические условия и заключить договор о подключении объекта капительного строительства к газопроводу, либо альтернативный вариант подключения от газопровода высокого давления, принадлежащего обществу по договору аренды.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель СНТ «Здоровье» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш.Т.А.(супруга истца ФИО1) является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ***, и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив «Здоровье», ***(л.д. 15-17).

4

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» 12 декабря 2011 года на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***поставлено сооружение - газопровод протяженностью 530 м, назначение: инженерно-коммуникационное, расположено по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, квартал 2, садовый кооператив «Здоровье», от точки врезки т. 1 в существующий газопровод, примерно в 40 м от автодороги Аргаящ-Карабаш, до т. 2 опуска в землю, до т.З выхода из земли, до т. 6 опуска в землю у ГРПШ, до т. 10, до т. 13 у дома ***, до т. 14 выхода из земли, до т. 15 у дома***, от т.7 до т. 8 у дома ***, от т. 9 о т. 17 у дома***, до т. 18 выхода из земли до т. 19 у дома***, от т. 20 до т. 21 выхода из земли, до т. 22 (л.д. 93). При этом в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике указанного сооружения.

04 февраля 2016 года ФИО5 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Челябинск» с заявкой о направлении проекта договора и технических условий на осуществление технологического присоединения к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д.6). Письмом Кыштымского филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 09 февраля 2016 года за № СЕВ: ОТ-7/16 указано на отсутствие возможности выдать технические условия и заключить договор на технологическое подключение к распределительному газопроводу в связи с тем, что газопровод «газораспределительная система II квартала кооператива «Здоровье» не принадлежит газораспределительной организации. В связи с тем, что договор на техническое обслуживание вышеуказанного газопровода заключен с ФИО3, то за техническим условиями надлежит обратиться к нему.

15 февраля 2016 года ФИО1 повторно обратился к директору филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» с заявлением, в котором указал, что ФИО3 не является собственником указанной газораспределительной сети, не является заказчиком на строительство данного объекта, в связи с чем, полагал необоснованным отказ в выдаче технических условий.

Письмом АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 06 апреля 2016 года за № 081А6-04/417 ФИО1 повторно разъяснено, что газораспределительная сеть 2 квартала СНТ «Здоровье» не принадлежит АО «Газпром газораспределение Челябинск» на праве собственности или ином законном основании, в связи с чем отсутствует возможность заключить договор на технологическое присоединение и выдать технические условия. Указано, что в данной ситуации в соответствии с п. 17 «Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства от 30 декабря 2013 года № 1314, договор на технологическое присоединение заключается с газораспределительной организацией,

владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (л.д. 9-10).

15 августа 2017 года ФИО1 вновь обратился к директору филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» с аналогичным заявлением, в ответ на которое письмом Кыштымского филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» повторно разъяснено, что собственником объекта «газораспределительная система II квартала кооператива «Здоровье», к которому предполагается осуществить технологическое присоединение, является ФИО3 Филиал АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме обслуживает указанный газопровод по договору на техническое обслуживание. Поскольку не представлено письменного согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, ФИО5 предложено представить полный комплект документов и повторно обратиться с запросом о предоставлении технических условий или заявкой о подключении (технологическом присоединении) (л.д. 11-14).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что для заключения договора на технологическое присоединение к газораспределительной сети, которая не принадлежит газоснабжающей организации, истец, имеющий намерение на технологическое подключение его объекта к сети газораспределения, не принадлежащей газоснабжающий организации, должен был представить согласие собственника такой сети, либо лица, которое владеет этой сетью на ином законном основании. Поскольку истцом не представлено указанное согласие, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту - Правила), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Под

исполнителем в настоящих Правилах понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (пункт 63 Правил).

Подпунктом ж) пункта 69 Правил предусмотрено, что к заявке о подключении(технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или)

7

газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Под основным абонентом понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (абзац 6 пункта 2).

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Как следует из условий договора № ДТО-0131-12/ЧЛ от 02 апреля 2012 года на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, ФИО3 (заказчик) поручает, а ОАО «Челябинскгазком» (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию газопровода высокого и низкого давления квартала *** в саду «Здоровье» оз. Увильды Челябинской области (л.д. 35-37). Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик АО «Газпром газораспределение Челябинск» не является собственником либо законным владельцем газопровода, на подключение к которому истец просил выдать технические условия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

8

Ссылки истца на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неверное толкование судом положений «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» в части определения - «основной абонент», отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании истцом норм права.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных истцом в материалы дела документов бесспорно не следует, что ФИО1 создал на отведенном в установленном порядке земельном участке только за свой счет газораспределительную сеть ***квартала СНТ «Здоровье». Как следует из апелляционного определения Центрального районного суда г.Челябинска по делу № 11-863/2013 от 22 января 2014 года, ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указал, что по устной договоренности с собственниками садовых домов, в том числе с Рожковым, о газификации 10 домов, расположенных в Аргаяшском районе в садовом кооперативе «Здоровье», квартал ***, истцом были произведены расходы в размере 900 000 рублей; согласно договоренности ФИО3 принял на себя обязательство по внесению 1/10 части от понесенных расходов.

Указанным судебным постановлением также установлено, что для реализации вышеуказанной договоренности о строительстве газопровода ФИО1 в 2009 году были получены в ОАО «Челябинскгазком» технические условия на газоснабжение, а 12 ноября 2009 года был заключен договор с ООО «Новый поток Инжиниринг» о строительстве газопровода

высокого и низкого давления, расположенного во *** квартале садоводческого товарищества «Здоровье».

Выданные ФИО1 03 июня 2009 года технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации предусматривали газоснабжение жилых домов на участках №№ ****** квартала кооператива «Здоровье», что также свидетельствует о строительстве вышеуказанного газопровода не только за счет личных средств ФИО1

То обстоятельство, что договор на строительство газопровода от 12 ноября 2009 года, акт приемки выполненных работ, акт технической готовности объекта газораспределительной системы *** квартала кооператива «Здоровье» от 1 марта 2010 года содержат ссылку на ФИО1 как заказчика работ, безусловно не свидетельствует о возникновении у истца права индивидуальной собственности на указанный объект.

Таким образом, вывод суда о создании газопровода, расположенного во 2 квартале садоводческого товарищества «Здоровье», на совместные средства группы дольщиков соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о принадлежности ему на праве собственности газораспределительного газопровода, о присоединении к которому ФИО1 подавалась заявка ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, так как истец является собственником жилого дома, расположенного на участке № ***, и соответственно собственником объекта сети газопотребления, то у него отсутствуют основания для получения согласия собственников либо законных владельцев существующей газораспределительной сети в целях подключения к ней, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Учитывая, что строительство газопровода высокого и низкого давления, расположенного во *** квартале садового кооператива «Здоровье», было осуществлено за счет долевых денежных средств, что не опровергнуто ФИО1, указанный газопровод не принадлежит ни на каком праве АО «Газпром газораспределение Челябинск», техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договора по техническому обслуживанию газового оборудования от 02 апреля 2012 года, заключенного между ответчиком и ФИО3, то для истца являются обязательными требования п. 69 Правил о необходимости представления согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2014 года. Указанный судебный акт не содержит выводов об осуществлении ФИО1 газификации

10

10 домов в садовом кооперативе «Здоровье» исключительно за счет личных средств и сил.

Доводы жалобы о принадлежности истцу как собственнику дома, расположенного на участке № *** в кооперативе «Здоровье» сети газопотребления, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, основаны на ошибочном толковании закона. Расположение части линейного объекта на принадлежащем истцу земельном участке не свидетельствует о принадлежности истцу линейного объекта- спорного газопровода в целом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО1 о неправомерности отказа АО «Газпром газораспределение Челябинск» в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение со ссылкой на положения п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Как установлено судом, основанием для отказа истцу в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение явилось не представление в полном объеме всех документов, предусмотренных пп. 65-69,71 вышеназванных Правил. Данные основания не опровергнуты истцом.

По существу доводы жалобы сводятся к повторному изложению позиции истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы опровергали правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи