Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова И.Б., Акимова Н.И., Акимова Д.И. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года по иску Акимова И.Б., Акимова Н.И., Акимова Д.И. к администрации г. Трехгорного, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании жилого помещения жилым помещением по социальному найму, признании договора договором социального найма, признании права на приватизацию.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Акимова И.Б., Акимова Н.И., Акимова Д.И. -Орешкиной С.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Трехгорного Соколовой СВ. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов И.Б., Акимов Н.И., Акимов Д.И. обратились в суд с иском к администрации г. Трехгорного, с учетом уточнений заявленных требований просили признать незаконным отказ главы администрации от 01 июня 2011 г. № 01-0901912 в приватизации жилого помещения по адресу: г. Трехгорный, ул. ***, д. 2, кв. 91, признать указанное жилое помещение жилым помещением по договору социального найма, признать договор от 23 декабря 2004 г., заключенный между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» г. Трехгорного и Акимовым И.Б. договором социального найма, признать за истцами право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что 20 декабря 1994 г. их семье в связи со службой Акимова И.Б. в войсковой части № 3442 было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Трехгорный, ул. ***, д. 2, кв. 91. На момент предоставления квартиры не были соблюдены условия перевода данного жилого помещения в служебный жилой фонд, распоряжение № 422-«ПД» от 08 ноября 1994 г. о наделении жилого помещения статусом служебного подписано Главой администрации г. Трехгорного не имеющим полномочий принимать решения

о переводе жилого помещения в состав служебного жилого фонда. На момент принятия решения о предоставлении жилого помещения как служебного, жилое помещение не являлось собственностью муниципального образования г. Трехгорный. Передача данного жилого помещения в 1996 году из государственной собственности в муниципальную повлекла за собой утрату статуса как служебного. Заключенный 23 декабря 2004 г. между МУ «Служба заказчика» и Акимовым И.Б. договор является договором социального найма, не содержит условий, присущих договору найма специализированного жилого помещения, кроме того, заключен в отношении жилого помещения, утратившего статус служебного.

Истцы Акимов И.Б., Акимов Н.И., Акимов Д.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, их представитель Абдрахманова С.С. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Трехгорного с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 56-58, 154-158), указала, что спорное жилое помещение правомерно было включено в состав служебного жилого фонда, предоставлено истцам как служебное, статус служебного не утратило.

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» г. Трехгорный исковые требований не признала, суду пояснила, что заключенный 23 декабря 2004 г. с Акимовым И.Б. договор не является договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, поскольку заключен на основании ордера на служебное жилое помещение № 11 от 20 декабря 1994 г.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Акимов И.Б., Акимов Н.И., Акимов Д.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска. Указывают, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 15 августа 1996 г., в связи с чем, администрация г. Златоуста-36 не имела полномочий на присвоение указанной квартире статуса служебного в 1994 году. Суд не учел, что в 2004 году Акимов И.Б. не являлся военнослужащим, в связи с чем, заключение договора найма жилого помещения в связи со службой в в/ч 3442 спустя 10 лет с момента вселения истца в квартиру, является недействительным, влечет правовые последствия заключения договора социального найма. Договор найма жилого помещения, заключенный в 2004 году, является договором социального найма, не имеет признаков договора найма служебного жилого помещения, истцы имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Акимов И.Б., Акимов Н.И., Акимов Д.И. о времени и месте

рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» г. Трехгорный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации г. Трехгорный от 24 июня 1996 г. № 943 и распоряжения Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 15 августа 1996 г. № 542 квартира № 91 дома № 2 по ул. *** в г. Трехгорный находится в муниципальной собственности (л.д.159-162).

Распоряжением главы администрации города Златоуста - 36 (г. Трехгорный) от 08 ноября 1994 г. № 422 «ПД» жилое помещение, расположенное в г. Трехгорный, ул. *** (ул. ***), дом № 2, квартира № 91, включено в число служебных жилых помещений (л.д. 61, 64).

Постановлением главы администрации г. Трехгорный № 1028 от 29 ноября 1994 г. данное жилое помещение было предоставлено офицеру в/ч 3442 Акимову И.Б. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения. 20 декабря 1994 г. Акимову И.Б. выдан ордер на право вселения в служебное жилое помещение на состав семьи 3 человека, в том числе супругу Акимову Е.В., сына Акимова Н.И. (л.д.10-13, 62-63)

23 декабря 2004 г. между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» г. Трехгорный и Акимовым И.Б. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (л.д. 182-185).

На момент рассмотрения дела в квартире № 91 дома № 2 по ул. *** в г.Трехгорный зарегистрированы Акимов И.Б., а также его дети Акимов Н.И., Акимов Д.И. (л.д.26).

Согласно выписки из приказа по личному составу главнокомандующего внутренними войсками МВД России № 45 л/с от 16 апреля 2002 г. Акимов И.Б. уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ, выслуга лет на 01 апреля 2002 г. в календарном исчислении составляет 20 лет 04 месяца, в льготном исчислении 21 год 02 месяца (л.д. 126).

21 апреля 2011 г. Акимов И.Б. обратился в администрацию г. Трехгорного с заявлением о приватизации спорного жилого помещения как

служебного. На данное обращение главой администрации в письме № 01-09/1912 от 01 июня 2011 г. в приватизации жилого помещения отказано по мотивам отсутствия нуждаемости в жилых помещениях, являющейся одним из оснований, необходимых для приватизации жилого помещения в соответствии с Порядком приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Трехгорного, утвержденного решением Собрания депутатов г. Трехгорного № 17 от 27 февраля 2008 г. (л.д. 133, 134).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Акимовых, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является специализированным (служебным) жилым помещением, передача жилого помещения из государственной в муниципальную собственность в 1996 году не повлекла за собой изменения статуса жилого помещения, истцами не представлено доказательств того, что спорная квартира предоставлялась на условиях социального найма, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и

уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Порядок приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Трехгорный утвержден решением Собрания депутатов города № 17 от 27 февраля 2008 г. Подпунктом 6 пункта 3 указанного Порядка установлено, что служебное жилое помещение может быть приватизировано (передано в собственность граждан) в случаях, когда заявителями являются лица, проработавшие (прослужившие в организации) в связи с работой (службой), в которой им предоставлено служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Пунктом 8 Порядка приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Трехгорного, установлены основания для отказа в приватизации служебного жилого помещения, в том числе и в случае несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным статьями 51, 53 Жилищного кодекса РФ (подпункт 4).

Установив, что Акимов И.Б. с 17 августа 1991 г. состоит в зарегистрированном браке с Акимовой Е.В., в собственности которой находятся два жилых дома, площадью 94,9 кв.м. и площадью 52,9 кв.м., расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. Вогульская, д. 60 и д. 62 (л.д.80-81,82,83,84), Акимов И.Б. является членом семьи Акимовой И.Б., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и нуждающимся не является (л.д.87), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации и признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения занимаемым по договору социального найма, признании договора от 23 декабря 2004 г., заключенного между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» г. Трехгорного и Акимовым И.Б. договором социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Жилая площадь Акимову И.Б. по договору социального найма не предоставлялась, ордер на вселение по договору социального найма не

выдавался, решение о предоставлении служебного жилого помещения и служебный ордер никем не оспорены, недействительным не признаны. Кроме того, собственником дома в установленном порядке не принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных. Следовательно, статус служебного спорное жилое помещении не утратило, а правоотношения сторон по пользования спорным жилым помещением регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, не предусматривающими в данном случае возможность заключения договора социального найма на служебное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 15 августа 1996 г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, администрация г. Златоуста-36 не имела полномочий на присвоение указанной квартире статуса служебного в 1994 году, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Учитывая изложенное, спорная квартира была включена в число служебных с соблюдением установленного порядка, в результате перехода жилого помещения из государственной в муниципальную собственность изменение статуса жилого помещения не произошло.

Указание в жалобе на то, что в 2004 году Акимов И.Б. не являлся военнослужащим, в связи с чем, заключение договора найма жилого помещения в связи со службой в в/ч 3442 спустя 10 лет с момента вселения истца в квартиру, является недействительным, влечет правовые последствия заключения договора социального найма, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Заключение договора найма после увольнения с военной службы, спустя 10 лет после вселения в квартиру на основании служебного ордера, возникших правоотношений сторон не изменяет, о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения, заключенный в 2004 году, является договором социального найма и не имеет признаков договора найма служебного жилого помещения, во внимание не принимаются. Несмотря на содержание и наименование бланка договора, заключенного 23 декабря 2004 г. МУ «Служба Заказчика» с Акимовым И.Б. (договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде), с истцом по существу был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова И.Б., Акимова Н.И., Акимова Д.И. - без удовлетворения. , ,

Председательствующий

Судьи