Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Таганрога Ростовской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области от 28.08.2013г. исковые требования ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в размере <данные изъяты>. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИФНС России по г.Таганрогу обратилась с апелляционной жалобой. Согласно апелляционной жалобе истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 от 21.10.2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты>.; принять по делу новое решение, которым исковые требования инспекции в части взыскания штрафных санкций в сумме <данные изъяты> удовлетворить, поскольку мировым судьей при вынесении решения допущены нарушения норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности № № от <дата> доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым исковые требования ИФНС России по г.Таганрогу удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела (л.д.90) имеется возражение ФИО1 на апелляционную жалобу, в которой она указал, что он не получал налоговых извещений, <дата>. он лежал в больнице с переломами обеих ног. Как только его жена получила извещение она подала декларацию. <дата>. он не мог прийти в налоговый орган с правом обжалования в порядке ст.101.2 НК РФ, так как на обеих ногах у него стояли аппараты ФИО3. С документами приходила его жена, но с ней не стали разговаривать. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил доход в размере <данные изъяты> в <дата>, следовательно, налоговый период исчисляется с <дата> по <дата>, а срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> истекает <дата>

Однако ФИО1, как налогоплательщик, отвечающий установленной п. 1 ст. 228 НК РФ категории, представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> - <дата>, то есть допустил нарушение установленного законом срока представления налоговой декларации на 4 полных месяца и 1 не полный месяц.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, провел камеральную налоговую проверку указанной декларации, в рамках которой установит факт совершения налогового правонарушения, составил акт камеральной налоговой проверки №, уведомил налогоплательщика уведомлением от <дата> № о необходимости явиться в налоговый орган для подписания (получения) акта камеральной налоговой проверки <дата>.

Исходя из положений п. 5 ст. 88 НК РФ акт налоговой проверки должен быть составлен только в случае, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах. Порядок оформления результатов проверки, в том числе составления и вручения акта проверки предусмотрен ст. 100 НК РФ.

Так, п. 5 ст. 100 НК РФ устанавливает пятидневный срок вручения акта налоговой проверки с даты этого акта лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передачу иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Вместе с тем, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области не представила мировому судье подтверждение как направления вышеуказанного уведомления о необходимости явиться для подписания (получения) акта налогоплательщику, так и получения данного уведомления налогоплательщиком. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что налогоплательщик не был надлежащим образом извещен об окончании камеральной налоговой проверки и составлении акта, а также необходимости явиться в налоговый орган для его подписания.

Положением п. 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено направление акта налоговой проверки налогоплательщику по почте заказным письмом по месту жительства физического лица в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклоняется от получения акта налоговой проверки, что подлежит отражению в акте налоговой проверки. Именно в приведенном случае, датой вручения акта налоговой проверки, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В ходе исследования мировым судьей представленной копии акта камеральной налоговой проверки от <дата> № установлено отсутствие каких-либо отметок налогового органа, в том числе об уклонении налогоплательщика от получения акта. Материалы дела также не содержат доказательств уклонения налогоплательщика ФИО1 от получения акта проверки.

Вместе с тем, п. 6 ст. 100 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ действующей в период проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1) установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, на представление в соответствующий налоговый орган письменных возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ст. 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Вышеприведенная норма п. 6 ст. 100 НК РФ согласуется с п. 1 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту.

В свою очередь, п. 2 ст. 101 НК РФ установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Также данным пунктом предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При этом, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Положение п. 2 ст. 101 НК РФ позволяет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа рассмотреть материалы налоговой проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Однако обязательными условием такого рассмотрения и принятия решения является надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В частности, п. 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

П. 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст.ст. 100 и 101 НК РФ следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В подтверждение направления и получения налогоплательщиком ФИО1 акта налоговой проверки от <дата> № и уведомления налогового органа от <дата>. № о необходимости явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки <дата>, суду представлена почтовая опись вложения в письмо указанных документов, с отметкой почтового отделения об отправлении <дата>. Иных доказательств, подтверждающих как направление, так и получение указанных документов налогоплательщиком ФИО1 налоговый орган на мировому судье ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Представленные материалы камеральной налоговой проверки не подтверждают надлежащее извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, либо его участие в рассмотрении материалов. Ответчик ФИО1 не признает факт получения указанных документов.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и принятию решения от <дата> № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>., при отсутствии надлежащего извещения налогоплательщика, в связи с чем, ФИО1 не обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представления объяснений, доказательств, в том числе подтверждающих обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Довод инспекции о том, что указанное решение вступило в законную силу, поскольку налогоплательщик не воспользовался правом обжалования в порядке ст. 101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган, со ссылкой на позицию, изложенную в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно которой обжалование решения налогового органа в судебном порядке возможно только при соблюдении обязательной досудебной процедуры обжалования решений в вышестоящий налоговый орган, судом не принимается.

Налоговый орган не подтвердил извещение налогоплательщика о проведенной в отношении него проверке, получении им уведомления от <дата> №, акта от <дата> № и уведомления налогового органа от <дата> №, решения от <дата> №

ФИО1 о принятом решении от <дата> № стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, свое право на обжалование решения налогового органа в установленные сроки и порядке он не реализовал по не зависящим от него причинам.данные обстоятельства, подтверждаются возражениями ФИО1, находящимися в материалах дела.

Более того, в силу п. 58 вышеприведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с требованием, заявленным на основании этого решения.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3372/13, судебный порядок взыскания налогов, пени, штрафов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью такого доначисления. Положением п. 1 ст. 3 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, доначисленных решением.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ принимаемые решения должны быть законными и обоснованными и должны содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, доначисленных этим решением.

С учетом всех приведенных выше выводов и обоснований,мировой судья считает, что в силу существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, налогоплательщик был лишен возможности эффективно защищаться и реализовать свои права при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе представить доказательства, опровергающие доводы налогового органа, либо подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Мировой судья признал существенным нарушением налоговым органом прав ФИО1 на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что влечет за собой отказ истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> доначисленного заведомо незаконным решением.

При этом мировой судья учел позицию Федеральной налоговой службы, нашедшую отражение в письме от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля» (п. 4), которой противоречит позиция территориального налогового органа ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

Довод ИФНС России по г.Таганрогу о том, что сам налогоплательщик не обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов. Налогоплательщик не воспользовался правом обжалования в порядке ст.101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган или в суд судом отклоняется ввиду того, что мировым судьей было установлено, что ФИО1 о принятом решении от <дата> № стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, свое право на обжалование решения налогового органа в установленные сроки и порядке он не реализовал по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Таганрога Ростовской области от 21 октября 2013 года по иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 Д,В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в размере <данные изъяты>. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Донцова