Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> мощностью 76 лошадиных сил; <данные изъяты> мощностью 70 лошадиных сил, <данные изъяты>, мощностью 78 лошадиных сил, <данные изъяты> мощностью 95 лошадиных сил. В связи с частичной уплатой суммы транспортного налога, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет: для <данные изъяты> Общая сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На имеющуюся сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, которое ответчиком не исполнено, разногласий не поступило. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении решения не верно определено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, является грузовым автомобилем, так как относящийся к категории В автомобиль может быть грузовым. Ставка транспортного налога, в соответствии со статьей 361 НК РФ, устанавливается законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории и мощности двигателя транспортного средства. Не приняты во внимание представленное ФИО1 письмо Минфина РФ от 29 марта 2007 года № 03-05-06-04/17 где сказано: «Если указанный автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории «В»- легковой, то налоговую ставку следует применять по категории «автомобили легковые» исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - МИФНС России № 2 по Республике Карелия не явился, телефонограммой известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ФИО1 являлся в ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств: <данные изъяты> Согласно сведениям, представленным в Инспекцию, спорное транспортное средство <данные изъяты>, имеет категорию «В» по типу транспортного средства «Грузовой-фургон», с мощностью двигателя 95 лошадиных сил. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359, спорное транспортное средство <данные изъяты> относится к категории грузовые, так как в ОКОФ они указаны под кодом 153410020 (автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов (автомобили общего значения: бортовые, фургоны, автомобили-тягачи; автомобили-самосвалы).

В соответствии со статьей 6 Закона № 384-ЗРК ставка налога для легковых автомобилей до 100 лошадиных сил составляет 6 рублей с каждой лошадиной силы, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил - 25 рублей с каждой лошадиной силы. Следовательно, сумма транспортного налога для <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В связи с частичной уплатой суммы транспортного налога, сумма задолженности по налогу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На неуплаченные суммы налога на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит решение мирового судьи судебного участка Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Не согласны с применением ставки налога, предусмотренной для грузовых автомобилей, при начислении транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль отнесен к категории «В» - легковые автомобили. Применение при расчете налога типа транспортного средства противоречит статье 361 НК РФ. Ответчик также пояснил, что уплачивал транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой ставки 6 рублей за лошадиную силу, установленной для легковых автомобилей с мощностью до 100 лошадиных сил.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом объективно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся в ДД.ММ.ГГГГ собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и мотоциклы. Налоговая база, согласно п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (пункт 1 статьи 361 НК РФ). Уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Место нахождения транспортного средства в данном случае определяется на основании п. 2 ч. 5 ст. 83 НК РФ как место государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил налоговая ставка установлена 6 рублей 00 копеек с каждой лошадиной силы, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил налоговая ставка установлена - 25 рублей с каждой лошадиной силы.

Из материалов дела следует, что транспортный налог за автомобили <данные изъяты> ответчиком уплачен в полном объеме. сумма недоимки по транспортному налогу, начисленному истцом к уплате ответчиком за автомобиль <данные изъяты> образовалась не за ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а за два налоговых периода ДД.ММ.ГГГГ, и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты> При расчете налога, налоговым органом в отношении автомобиля <данные изъяты> применена налоговая ставка, установленная для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Недоимка по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с уплатой ответчиком данного налога с применением налоговой ставки в размере 6 рублей, установленной для легковых автомобилей с мощностью до 100 лошадиных сил.

На основании налоговых уведомлений № и №, направленных налогоплательщику в порядке ст. ст. 52 НК РФ и ст. 7 Закона РК от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК, в добровольном порядке налог недоимка по налогу ответчиком не уплачена.

В порядке ст. 75 НК РФ на общую сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке в установленный срок ответчик требование не исполнил.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, ответчик, являясь собственником зарегистрированных транспортных средств и плательщиком транспортного налога, обязательство по своевременной уплате налога в полном объеме в добровольном порядке срок не исполнил, пени за несвоевременную уплату налога не уплатил, нарушив тем самым требования налогового законодательства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не заявлено, не представлено и судом не установлено. Кроме того, факт неуплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> в начисленном налоговым органом размере ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает применение при расчете налога за автомобиль <данные изъяты> ставки налога, установленной для грузовых автомобилей с соответствующей мощностью двигателя, полагая, что данный автомобиль является легковым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки установлены в зависимости от категории - «Грузовые автомобили» или «Легковые автомобили». НК РФ не определяет понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года « Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» в целях настоящего Положения к полнокомплекторным транспортным средствам относятся транспортные средства грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); -легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями.

Согласно пункту 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Он подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства. Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили".

Согласно п. 27 и п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 134): В строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением. В строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года: «B» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Перевод категорий транспортных средств, указанных в ОТТС, Свидетельстве, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к настоящему Положению).

Характеристики транспортных средств, приведенные в сравнительной таблице категорий транспортных средств, согласно которой к категории «В» относятся, в том числе : - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя); - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны.

Следовательно, категория «B», указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям. В связи с этим, транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо сидения водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту.

Таким образом, при определении типа спорного транспортного средства и ставок транспортного налога, подлежащих применению при налогообложении этого автомобиля, необходимо руководствоваться сведениями о транспортном средстве, указанными в соответствующем паспорте, и, исходя из него, относить автомобили либо к категории легковых, либо к категории грузовых.

Из паспорта (ПТС) автомобиля <данные изъяты>, следует, что указанный автомобиль относится к категории «В» по типу транспортного средства «Грузовой фургон». Сведений о том, что он отнесен к категории "Легковые автомобили", паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и карточка учета спорного автомобиля ответчика, не содержит. В связи с этим, налогоплательщик необоснованно полагает, что при исчислении транспортного налога подлежит применению налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей. Налоговым органом обоснованно применены налоговая ставка, установленная ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», для грузовых автомобилей с мощностью до 100 лошадиных сил.

Требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе налог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обоснованно удовлетворено мировым судьей.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика не состоятельны, не ставят под сомнение законность решения мирового судьи, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.И. Антонов