Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 августа 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Еткульского муниципального района Челябинской области на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 07 июня 2012 года.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Челябинской областной прокуратуры Минкина Л.В.

Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области, МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» Еткульского муниципального района и Управление образования администрации Еткульского муниципального района своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Еткульского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Селезянский детский сад «Теремок» Еткульского муниципального района ( далее - МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок») и Управлению образования администрации Еткульского муниципального района об обязании оборудовать вход в здание Селезянского детского сада «Теремок», расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Селезян, ул. ****, д.****, пандусом в соответствии с техническими требованиями к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261-99. В обоснование заявления прокурор Еткульского района Челябинской области сослался на положения ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункт 3.14 СНиПа 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (приняты постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. № 73) и

технические требования к опорным стационарным устройствам, предусмотренным ГОСТ Р 51261-99, обязывающие создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Прокурор Васиченко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, сославшись на то, что МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» не является детским садом компенсирующего или комбинированного вида и дети с ограниченными возможностями здоровья в данный детский сад не принимаются и необходимости оборудовать здание данного детского сада пандусом не имеется.

Представитель МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором требования не признала, пояснив, что отсутствие в здании детского сада пандуса компенсируется наличием у входной двери в здание детского сада бетонированной площадки и кнопки звонка на стене около входной двери для вызова работников детского сада.

Представитель Управления образования Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области -ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявления прокурора, сославшись на то, что дошкольные образовательные учреждения Еткульского муниципального района не включены в перечень объектов Еткульского муниципального района доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, не являются учреждениями, куда необходимо обеспечить доступ инвалидов и оборудовать вход здание пандусом.

Суд постановил решение, которым обязал Администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области и МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» оборудовать здание МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» пандусом в соответствии с техническими требованиями к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р51261.

В апелляционной жалобе Администрация Еткульского муниципального района просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» не является детским садом компенсирующего или

комбинированного вида, дети с ограниченными возможностями здоровья в данный детский сад не принимаются. Законных оснований для оборудования детского сада «Теремок» пандусом нет. В случае необходимости инвалиды могут воспользоваться услугами детского сада, так как предусмотрена кнопка вызова сотрудника детского сада. Муниципальная услуга детским садом оказывается в полном объеме, независимо от наличия либо отсутствия пандуса. Детские сады не являются общеобразовательными учреждениями, они являются образовательными учреждениями, следовательно, не входят в понятие социальной инфраструктуры в рамках утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15.12.2010 года № 301-П областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Челябинской области» на 2011- 2015 годы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Еткульского района была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения прав инвалидов на благоприятную среду жизнедеятельности, в результате которой было установлено, что вход в помещение МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» не оборудован пандусом, с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что отсутствие в МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» оборудованного пандуса в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51261 нарушает права инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об образовании».

Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Еткульского муниципального района о неправильном применении судом норм материального права, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании материального закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиками в суде первой инстанции в возражениях на требования

прокурора. Суд первой инстанции проверил обоснованность доводов о том, что дошкольное образовательное учреждение детский сад не является объектом социальной инфраструктуры, к которому должен быть обеспечен свободный доступ, в том числе и инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения, и пришел к правильному выводу о том, что данное учреждение является объектом социальной инфраструктуры, к которому должен быть обеспечен свободный доступ, а отсутствие денежных средств для устройства пандуса не является обстоятельством, освобождающим от выполнения требований закона.

Не основано на законе и утверждение апеллятора об отсутствии оснований для оборудования детского сада «Теремок» пандусом в силу того, что МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» не является детским садом компенсирующего или комбинированного вида и дети с ограниченными возможностями здоровья в данный детский сад не принимаются, а в случае необходимости инвалиды могут воспользоваться услугами детского сада с помощью кнопки вызова сотрудника детского сада.

Согласно п. 3.13 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли.

Утверждение апеллятора о том, что муниципальная услуга детским садом оказывается в полном объеме, независимо от наличия либо отсутствии пандуса и что детские сады не являются общеобразовательными учреждениями, а являются образовательными учреждениями, следовательно, не входят в понятие социальной инфраструктуры в рамках утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15.12.2010 года № 301-П областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Челябинской области» на 2011-2015 годы также не может служить основанием к отмене решения суда ввиду его ошибочности.

Во исполнение пункта 5 раздела III протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (далее - протокол) Минобрнауки России Письмом от 18.04.2008 года № АФ-150/06 направил Рекомендации по созданию условий для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами в субъекте Российской Федерации, в котором поставлен вопрос об организации обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья в обычных дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, других образовательных учреждениях, не являющихся коррекционными.

Анализ положений п. 3.1. Устава МКДОУ Селязенский детский сад «Теремок» позволяет сделать вывод о том, что предметом деятельности

данного учреждения является реализация основных образовательных программ дошкольного образования, гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Кроме того, п.4.2.7 Устава предусмотрено первоочередное право на получение мест в учреждении детей-инвалидов, детям инвалидов 1 и 2 групп.

Учреждение является объектом социальной инфраструктуры для детей, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Учреждение является организацией по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

То обстоятельство, что в настоящее время дети-инвалиды и дети инвалидов не занимают мест в учреждении, не освобождает от соблюдения требований о доступности инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, поскольку положения закона носят императивный характер и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент объекта социальной инфраструктуры данной категорией лиц. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права данной категории лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в

частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере.

Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Установление такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 7, статья 72, пункт "ж" части 1, статья 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, по существу отвечает установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из Устава МКДОУ Селязенский детский сад «Теремок» является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, т.е. в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является муниципальным учреждением, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, возлагая обязанность по обустройству здания учреждения пандусом, на МКДОУ Селязенский детский сад «Теремок» и Администрацию Еткульского муниципального района, не разграничил ответственность учреждения (основного должника) и собственника имущества (субсидиарного должника) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 120 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования прокурора обоснованны, но суд не учел, что детский сад «Теремок» как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы этой ответственности ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь в случае недостаточности этих средств субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Так согласно п. 5.1. Устава МКДОУ Селезянский детский сад «Теремок» имущество Учреждения находится в муниципальной собственности Еткульского муниципального района Челябинской области, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным частично уточнить решение суда, разграничив обязанности ответчиков по оборудованию входа в здание пандусом.

Судебная коллегия не может оставить без внимания и тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно сослался на статью 1 и абз. 4 статьи 37.2 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», тогда как на день рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции данный Закон прекратил свое действие в связи введением в действие Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не регулирующего спорные правоотношения. Ошибочная ссылка в решении на закон, утративший законную силу и не регулирующий спорные правоотношения, не является основанием для отмены по существу правильного решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Еткульского муниципального района - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции:

Обязать администрацию Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Селезянский детский сад «Теремок», а при недостаточности денежных средств учреждения, администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области оборудовать вход в здание учреждения, расположенного по адресу ул. ****, д.****, с. Селезян, Еткульский район Челябинской области, пандусом в соответствии с техническими требованиями к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261-99.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи