Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-57/20 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района от 25.09.2020г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности,-

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с частной на определение мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района от 25.09.2020г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности со ссылкой на то, что у мирового судьи не имелось законных оснований для восстановления срока для предъявления листа к исполнению по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании долга и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, мотивируя тем, что исполнительный документ был утерян сотрудниками Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области.

Согласно ответу, полученному из Павлово - Посадского отдела РОСП УФССП России по МО, в отделе находилось на исполнении исполнительное производство № 19301\17\50031-ИП от 13.06.2017года, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа по делу № 2-67\2017 выданного мировым судьей судебного участка № 178 Павлово - Посадского судебного района Московской области. 07.09.2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст, 46, п.З ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При увольнении судебных приставов - исполнителей, данный исполнительный документ по акту приема - передачи передан другому судебному приставу - исполнителю не был. По данным инвентаризационной проверки, в настоящее время в службе судебных приставов отсутствует, в связи с чем просят считать данный исполнительный документ утраченным.

Довод ФИО1 о том, что взыскателю было известно об утере исполнительного листа, суд считает не доказанным.

Согласно ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом при решении вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, когда представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но в связи с заявлением взыскателя впоследствии исполнительное производство по нему было окончено, исчисляя этот срок, судебные приставы-исполнители обязаны вычитать из установленного законом соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению периоды, в течение которых происходило исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с возбуждения этого производства и заканчивая его окончанием по причине возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа.

Согласно п. 3.2 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в отмене определения мирового судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района от 25.09.2020г. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления листа к исполнению по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 333-335 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л :

Отказать в отмене определения мирового судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района от 25.09.2020г. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления листа к исполнению по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Г.С. Комиссарова