Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменского отделения № на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 о наложении ареста на имущество ответчиков по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменского отделения 1801 к Митрофановой ФИО6, Петуниной ФИО7 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Каменского отделения № в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

С данным определением не согласилось ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Каменского отделения № и подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, ссылаясь то, что в силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Заявление банка о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судом вынесено определение и направлено сторонам. В Каменское отделение Сбербанка определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано во входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Начало течения срока обжалования определения об обеспечительных мерах обусловлено днем, когда лицу стало известно об этом определении. Из имеющихся в материалах дела документов следует. что истцу (банку) содержание определения стало известно ДД.ММ.ГГГГ начало течения пятнадцатидневного срока на обжалование определено датой ДД.ММ.ГГГГ Последний срок подачи жалобы, исходя из действующего процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменского отделения 1801, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Петунина Т.Н. в судебном заседании просила обжалуемое опредение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, мнение заинтересованного лица, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В то же время ГПК РФ содержит специальную норму исчисления срока обжалования определения суда об обеспечительных мерах, которая закреплена в ст. 145 ГПК РФ. Частью 2 ст. 145 ГПК РФ закреплено, что в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Как установлено в судебном заседании, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 о наложении ареста на имущество ответчиков вынесено без извещения лица, подавшего жалобу - ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801.

Таким образом, при исчислении срока подачи жалобы на определение суда об обеспечении иска в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 необходимо руководствоваться правилами, регламентированными ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, закрепленных в Главе 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Исходя из смысла положений ст. 107 ГПК РФ, процессуальный срок подачи частной жалобы для ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 начал исчисляться на следующий день после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела (л.д. №), определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении обеспечительных мер получено ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении. В данном случае не имеет юридического значения дата регистрации полученной корреспонденции получателем.

Таким образом, исходя из положений ст. 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы для ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из содержания ст. 332 и ч. 2 ст. 145 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся – ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако частная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбарбанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, заявителем не было представлено ни мировому судье и суду апелляционной инстанции доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

В то же время, как следует из обжалуемого определения, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, исходила из того, что на день получения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя срок на подачу частной жалобы еще не истек, и по неизвестным причинам заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ. При этом, мировым судьей не учтены требования ч. 2 ст. 145 ГПК РФ. То есть мировой судья при вынесении обжалуемого определения неправильно применил нормы процессуального права. Однако, поскольку неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, суд, руководствуясь ч.3 ст. 330 ГПК РФ, считает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 о наложении ареста на имущество ответчиков по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменского отделения 1801 к Митрофановой ФИО8, Петуниной ФИО9 о взыскании долга – подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 о наложении ареста на имущество ответчиков по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменского отделения 1801 к Митрофановой ФИО10, Петуниной ФИО11 о взыскании долга – оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Филиала Каменского отделения 1801 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: