Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 июня 2013 года апелляционную жалобу администрации Теренкульского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску администрации Теренкульского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области к Попову В.Я., Первунецких Н.А., Комелькову В.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности в виде отмены записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности муниципального образования, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, возложении обязанности освободить нежилые помещения и передать ключи.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации Теренкульского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области по ордеру Вишнякова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Попова В.Я., Комелькова В.И. и их представителя Ивановой П.М., ответчика Первунецких Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Теренкульского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области (далее по тексту администрация Теренкульского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Комелькову В.И. о признании недействительной регистрации права собственности Комелькова В.И. на нежилое строение (склад для хранения зерна) площадью 1825,3 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, запись регистрации № ***

***; прекращении регистрационной записи № *** о праве собственности Комелькова В.И. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП); признании права собственности муниципального образования Теренкульское сельское поселение на нежилое строение склад для хранения зерна, площадью 1825,3 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***; возложении обязанности освободить склад для хранения зерна и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения (т. 1 л.д. 3-5).

Также, администрация Теренкульского сельского поселения обратилась в суд к Попову В.Я. о признании недействительной регистрации права собственности Попова В.Я. на нежилое строение (склад для хранения зерна) площадью 1289,6 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, запись регистрации № ***; прекращении регистрационной записи № *** о праве собственности Попова В.Я. в ЕГРП; признании права собственности муниципального образования Теренкульское сельское поселение на нежилое строение склад для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***; возложении обязанности освободить склад для хранения зерна и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения (т. 1 л.д. 37-39).

С аналогичными требованиями администрация Теренкульского сельского поселения обратилась в суд к Первунецких Н.А. о признании недействительной регистрации права собственности Первунецких Н.А. на нежилое строение (склад запчастей), площадью 745,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, запись регистрации №***; прекращении регистрационной записи №*** о праве собственности Первунецких Н.А. в ЕГРП; признании права собственности муниципального образования Теренкульское сельское поселение на нежилое строение склад запчастей, площадью 745,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***; возложении обязанности освободить склад для хранения зерна и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения (т. 1 л.д. 56-58).

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2013 года указанные дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 26-28).

С учетом уточнений исковых требований администрация Теренкульского сельского поселения просила: признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 1997 года, заключенный между Поповым В.Я. и Ассоциацией крестьянских хозяйств сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятие «Рассвет» (далее Ассоциацией «Рассвет»), применить последствия в виде отмены записи о праве собственности Попова В.Я. на нежилое строение склад для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***; признать право собственности муниципального образования Теренкульское сельское поселение на нежилое строение склад для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, внести в ЕГРП соответствующую запись; обязать ответчика освободить склад для хранения зерна и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения; признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 1997 года, заключенный между Первунецких Н.А. и Ассоциацией «Рассвет», применить последствия в виде отмены записи о праве собственности Первунецких Н.А. на нежилое здание склад запчастей, площадью 745,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, запись регистрации № ***; признать право собственности муниципального образование Теренкульское сельское поселение на нежилое здания склад запчастей площадью 745,1 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, внести в ЕГРП соответствующую запись; обязать ответчика освободить склад для запчастей и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения; признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 1997 года, заключенный между Комельковым В.И. и Ассоциацией «Рассвет», применить последствия в виде отмены записи о праве собственности Комелькова В.И. на нежилое строение - склад для хранения зерна, площадью 1825,3 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. ***, запись регистрации № ***; признать право собственности муниципального образования; Теренкульское сельское поселение на нежилое строение склад для хранения зерна, площадью 1825,3 кв.м, находящийся по адресу:

Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, ***, внести в ЕГРП соответствующую запись; обязать ответчика освободить склад для хранения зерна и передать ключи Главе администрации Теренкульского сельского поселения (т. 1 л.д. 271-273).

В обоснование исковых требований указала, что первичные документы, на основании которых возникло право собственности ответчиков на спорные объекты, противоречат законодательству. Отчужденное спорное имущество являлось собственностью членов ассоциации — крестьянских (фермерских) хозяйств. Ассоциацией «Рассвет» при отчуждении имущества не проводились общие собрания пайщиков - членов ассоциации. В 1996 году данное имущество было отчуждено Ассоциацией в пользу крестьянских хозяйств. При этом сделки с момента заключения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, законных оснований для возникновений права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости не имелось. Сделки в отношении спорного имущества в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ - недействительны.

В суде первой инстанции Глава Теренкульского сельского поселения Лебедева Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, указала, что в 2012 году администрацией Теренкульского сельского поселения была инициирована процедура признания спорного имущества бесхозяйным, однако ввиду незаконной регистрации права собственности ответчиков, указанная процедура не может быть осуществлена. Спорные объекты недвижимости расположены на землях муниципального образования. Регистрация права собственности ответчиков нарушает права других пайщиков, членов Ассоциации «Рассвет». В оспариваемых договорах имеются не соответствующие действительности сведения. Кроме того, ссылалась на то, что спорное имущество Ассоциации «Рассвет» в собственность не предоставлялось, а предоставлялось лишь в пользование.

В суде первой инстанции представитель администрации Теренкульского сельского поселение Матвеев А.Б. уточненный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку стороны при заключении знали о неисполнимости, свое право в соответствии с требованиями закона не зарегистрировали. Фактически спорное имущество не было зарегистрировано на праве собственности за кем-либо с 1991 года, в связи с чем, администрация Теренкульского сельского поселения имеет право претендовать на него как на бесхозяйное, поскольку Ассоциация «Рассвет» в настоящее время ликвидирована.

Ответчик Попов В.Я. в суде первой инстанции иск не признал, указал на то, что является собственником здания зерносклада с 1997 года, договор

купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона и зарегистрирован в администрации поселения.

Ответчик Первунецких Н.А. в суде первой инстанции иск не признала, ссылаясь на законность возникновения права собственности, поскольку они (ответчики), как члены крестьянских хозяйств, имели преимущественное право выкупа имущества Ассоциации «Рассвет».

Ответчик Комельков В.И. в суде первой инстанции иск не признал, указал, что с 1997 года открыто владел и пользовался помещением зерносклада.

Представитель ответчиков по доверенностям Иванова П.М. поддержала позицию своих доверителей, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Теренкульского сельского поселения к Попову В.Я., Первунецких Н.А., Комелькову В.И. отказал, одновременно отменил меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-166/2013 в виде ареста наложенного: на нежилое здание (склад запчастей), площадью 745,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ***, А; на нежилое строение склада для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, ***; на нежилое здание (склад для хранения зерна), площадью 1825,3 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, ***.

В апелляционной жалобе администрация Теренкульского сельского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в качестве правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости ответчики представили решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года, однако администрации Теренкульского сельского поселения не участвовала при рассмотрении дела. Суд необоснованно отказал в приостановлении

производства по данному делу в связи с направлением апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года и признал обстоятельства, установленные указанным решением суда, доказанными. Полагает, поведение ответчиков, которые возражали против проведения технической экспертизы на предмет соответствия дат изготовления документов датам, указанным в тексте договоров, как уклонение от проведения технической экспертизы, что свидетельствует о недоказанности дат изготовления документов (договоров) датам, указанным в тексте договоров. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о регистрации прав на спорные объекты недвижимости за ответчиками только в ноябре-декабре 2012 года после получения выписок из ЕГРП. Считает, что вывод суда о нарушении предела доступа к судебной защите незаконным (т. 2 л.д. 97-100).

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца администрации Теренкульского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области по ордеру Вишняков П.А., ответчики Попов В.Я., Комельков В.И. и их представитель Иванова П.М., ответчик Первунецких Н.А.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания уполномоченных представителей совхоза

«Теренкульский» от 05 апреля 1991 года, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 29 мая 1991 года № 451 на базе совхоза «Теренкульский» была организована ассоциация крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «Рассвет». Согласно п. 2 данного Приказа определено, что имущество совхоза передано во владение, пользование и распоряжение Ассоциации «Рассвет» безвозмездно (т. 1 л.д. 75-76, 77-78).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Устава Ассоциации «Рассвет», в редакции от 08 мая 1991 года, Ассоциация является правопреемником совхоза «Теренкульский», принимает в безвозмездное владение, пользование и распоряжение основные оборотные фонды и имущество совхоза. Пунктами 3.2., 3.3 Устава определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат общему собранию ассоциации. Имущество ассоциации образует неделимый пай. За крестьянскими хозяйствами имущество закрепляется в аренду или пользование. Право распоряжения имуществом Ассоциации «Рассвет» также принадлежит директору в соответствии с пп. 2 п. 4.8 Устава (т. 1 л.д. 156-160).

Приказом директора совхоза «Теренкульский» от 25 декабря 1992 года №201 в собственность Ассоциации «Рассвет» по акту на передачу основных средств были переданы объекты недвижимости: склад запчастей 1985 года постройки, склад для хранения зерна 1982 года постройки, склад для хранения ядохимикатов 1979 года постройки, зерновая автовеялка 1972 года постройки, сушилка польская 1986 года постройки, нефтебаза 1985 года постройки, ограждение нефтебазы 1985 года постройки, незавершенное строительство МТМ, свинарник (т. 1 л.д. 73, 74).

Решением общего собрания глав крестьянских хозяйств от 25 января 1995 года директором Ассоциации «Рассвет» избран Сумин А.А., что подтверждается протоколом № 2 собрания от 25 января 1995 года (т. 1 л.д. 236 том 1).

21 ноября 1996 года на основании договоров о передаче имущественного пая, Ассоциация «Рассвет», в лице директора Сумина А.А. передала Крестьянским хозяйствам (членам Ассоциации «Рассвет») имущественные паи в виде основных средств, в том числе, и спорных объектов недвижимости. Указанные договоры зарегистрированы в администрации Теренкульского сельского поселения 27 декабря 1996 года (т. 1 л.д. 10, 43,44, 169, 245).

02 апреля 1997 года между Ассоциацией «Рассвет» в лице директора Сумина А.А. и Первунецких Н.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания склад запчастей, площадью 745,1 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, с. Теренкуль ул. ***

стоимостью *** руб. Согласно условиям данного договора Первунецких Н.А. приняла на себя обязательства оплатить стоимость склада до 01 мая 1997 года, а Ассоциация «Рассвет» передать имущество покупателю после полной оплаты (т. 1 л.д. 70).

28 апреля 1997 года между Ассоциацией «Рассвет» в лице директора Сумина А.А. и Первунецких Н.А. подписан акт передачи указанного выше имущества (т. 1 л.д. 213 - оборот).

02 апреля 1997 года между Ассоциацией «Рассвет», в лице директора Сумина А.А. и Поповым В.Я. заключен договор купли-продажи нежилого здания склад №4 для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, с. Теренкуль, ул. ***руб. Согласно условиям данного договора, на момент заключения договора Попов В.Я. оплатил стоимость приобретаемого склада (т. 1 л.д. 71).

Кроме того, 02 апреля 1997 года между Ассоциацией «Рассвет» в лице директора Сумина А.А. и Комельковым В.И. заключен договор купли-продажи нежилого здания склад №2 для хранения зерна, площадью 1825,3 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, с. *** руб. Согласно условиям данного договора, на момент заключения договора Комельков В.И. оплатил стоимость приобретаемого склада (т. 1 л.д. 72).

Полномочия директора Ассоциации «Рассвет» Сумина А.А. подтверждены протоколом № 2 от 25 января 1995 года об избрании его на должность директора, кроме того, согласно пп. 2 п. 4.8. Устава Ассоциации «Рассвет» (в редакции на момент заключения оспариваемых сделок и в последующих редакциях) за директором закреплено право по распоряжению имуществом Ассоциации (т. 1 л.д. 156-160).

Вступившим в законную силу 14 сентября 2012 года решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 августа 2012 года за Поповым В.Я., Первунецких Н.А., Комельковым В.И. признано право собственности на объекты недвижимости, приобретенные ими по договорам купли-продажи от 02 апреля 1997 года. Из указанного решения усматривается, что основанием для удовлетворения требований о признании права собственности явилось полное признание исковых требований Ассоциацией «Рассвет», подтвердившей факт заключений договоров, оплаты и передачи имущества покупателям (т. 1 л.д. 129-130).

На основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской

области: 01 октября 2012 года была произведена государственная регистрация права собственности Первунецких Н.А. на нежилое здание -склад запчастей, площадью 745,1 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. *** (т. 1 л.д. 63, 80); 03 октября 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности Комелькова В.И. на нежилое здание - склад для хранения зерна, площадью 1825,3 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. *** (т. 1 л.д. 9, 79) и права собственности Попова В.Я. на нежилое здание - склад для хранения зерна, площадью 1289,6 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, «Промзона», ул. *** (т. 1 л.д. 45,81).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что между сторонами при заключении оспариваемых договоров купли-продажи в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмете, цене, порядке оплаты и условиях перехода права собственности, оспариваемые договоры были направлены на создание соответствующих им правовых последствий: реальное исполнение договоров купли-продажи, владение и фактическое пользование спорными складами, на момент заключения оспариваемых сделок, спорное имущество являлось собственностью Ассоциации «Рассвет», спорные объекты недвижимости в муниципальной собственности не находились, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, при этом применил срок исковой давности.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана

возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к стороне по этой сделке.

По смыслу 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Судебная коллегия полагает, что администрация Теренкульского сельского поселения, не являясь стороной по договорам купли-продажи нежилых помещений, не имея прав на имущество, составляющее предмет договоров, и ничего не получая при применении последствий недействительности данных договоров, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 того же Кодекса вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Из существа заявленного требования не усматривается, что его удовлетворение приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены. Никаких прав в отношении спорного имущества истец не приобрел, не представил суду доказательств нарушения действиями ответчиков своих прав и законных интересов. Более того, применение последствий недействительности оспариваемых сделок не влечет возникновения у истца каких-либо прав на спорное имущество, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости заявлены как на бесхозяйные недвижимые вещи.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является

вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной нормы по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют, что спорные нежилые помещения являются бесхозяйным имуществом, кроме того отсутствуют условия для признания права муниципальной собственности на спорные объекты, предусмотренные ст. 225 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости ответчики представили решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года, однако администрации Теренкульского сельского поселения не участвовала при рассмотрении дела, а суд признал обстоятельства, установленные указанным решением суда, доказанными, не являются основанием для отмены решения суда, так как спорные объекты муниципальной собственностью не являлись, права истца действиями ответчиков в результате приобретения права на недвижимое имущество не нарушены.

Ссылки в апелляционной жалобе на уклонение ответчиков от проведения технической экспертизы свидетельствует о недоказанности дат изготовления документов (договоров) датам, указанным в тексте договоров, не влияют на правильность принятого решения.

Несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, не влечет отмену решения суда. Так суд признал пропущенным срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для переоценки, сделанных судом по этому вопросу выводов, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не усматривается, и иному толкованию норм материального права, не содержат

указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Теренкульского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий: