Определение № 11-5835/16 от 10.05.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-5835/2016

Судья Крылосова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой СЛ.

судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Штерн», Курбановой Ж.И. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Штерн» к Курбановой Ж.И. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» (далее ООО «Штерн») обратилось с иском к Курбановой Ж.И. о взыскании долга по договорам займа в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей (с учетом уточнений).

В обосновании иска указало, что 02 июля 2012 года и 12 ноября 2013 года между ООО «ШТЕРН» и Курбановой Ж.И. заключены договора займа № **** и № ****, по условиям которых заимодавец ООО «ШТЕРН» перечисляет на расчетный счет заемщика Курбановой Ж.И. денежные средства в размере **** рублей и **** рублей соответственно, а заемщик обязуется вернуть указанные суммы в срок до 30 мая 2015 года. Согласно подписанному сторонами графику погашения задолженности, сроки возврата займа изменены по договору № **** до 28 февраля 2014 года, а по договору № **** до 30 января 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Штерн» Аржанникова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Курбанова Ж.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, представила заявление, в котором

2

просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым иск ООО «Штерн» удовлетворил частично. Взыскал с Курбановой Ж.И. в пользу ООО «Штерн» задолженность по договору займа № **** в сумме **** рублей **** копеек. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Штерн» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа № **** в размере **** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере **** рубля. Указывает, что факт подписания договора займа установлен, а представленные истцом документы о факте получения Курбановой Ж.И. денежных средств, превышающих установленную трудовым договором заработную плату Курбановой Ж.И., доказывает факт передачи суммы займа заемщику.

Курбанова Ж.И. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Обращает внимание, что на основании договора уступки права требования от 09 ноября 2015 года ей перешло право требования от ООО «Штерн» обязательства, связанного с оплатой задолженности по договору займа № **** от 07 сентября 2011 года в размере **** рублей. Полагает, что суд должен был прекратить обязательство зачетом однородного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Курбановой Ж.И. представитель ООО «Штерн» просит оставить апелляционную жалобу Курбановой Ж.И. без удовлетворения, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа № **** отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Курбанова Ж.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца ООО «Штерн» Аржанникову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы общества, представителя ответчика Курбановой Ж.И. - Микрюкова А.А., поддержавшего доводы жалобы ответчика, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

3

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года между ООО «Штерн» и Курбановой Ж.И. заключен договор займа № ****, по условиям которого заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика в срок до 12 ноября 2013 года сумму в размере **** рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее 30 мая 2015 года по графику погашения (л.д. 11-12, 13).

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, в случае не возращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Платежным поручением № 590 от 12 ноября 2013 года подтверждено перечисление денежных средств по договору займа № **** в сумме **** рублей на счет Курбановой Ж.И. № **** (л.д. 61).

Установив, что между сторонами сложились заёмные правоотношения, обязательства по возврату денежных средств Курбановой Ж.И. до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Курбановой Ж.И. в пользу ООО «Штерн» долг по договору займа № **** в размере **** рублей, пени за период с 31 мая 2015 года по 09 октября 2015 года в размере **** рублей **** копеек.

Также из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года между ООО «Штерн» (заимодавец) и Курбановой Ж.И. (заемщик) был подписан договор займа № ****, по условиям которого заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика денежные средства в размере **** рублей в срок до 30 сентября 2012 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее 30 мая 2015 года (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа по договору № ****, суд, руководствуясь ст.ст. 807 - 810, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи заемных денежных средств Курбановой Ж.И.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона договор займа является реальным и признается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. Соответственно, вытекающее из договора займа обязательство заемщика по возврату денежных средств или других вещей обусловлено исполнением обязательства заимодавца по их передаче.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к характеру заявленного спора истец должен был доказать факт заключения договора займа № ****, подтвердив передачу денежных средств заемщику на условиях договора займа.

Из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег или определенного количества вещей.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал условия договора займа № **** с имеющимися в деле доказательствами и

5

правильно установил, что ООО «Штерн» приняло на себя обязательство передать Курбановой Ж.И. (заемщику) денежные средства в сумме **** рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика. Между тем, доказательств передачи и получения заемных денежных средств Курбановой Ж.И. по данному договору не представлено. Таким образом, само по себе подписание письменного договора займа № **** не свидетельствует о заключении договора займа.

Представленные в материалы дела справка о заработной плате Курбановой Ж.И., копии платежных поручений №№ 346, 402, 442, 481, 483, 549 с указанием в назначении платежа «перечисление заработной платы сотрудников на картсчета», входящие электронные сообщения, трудовой договор № ****, вопреки доводам апелляционной жалобы судом оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не приняты в качестве доказательств перечисления заемных денежных средств **** рублей по договору займа №****, поскольку данные документы не отвечают принципу относимости и допустимости исполнения заимодавцем условий договора займа № ****, а могут свидетельствовать о выплатах, произведенных в рамках трудового договора.

С утверждениями ООО «Штерн» о том, что превышение фактически выплаченных по трудовому договору сумм над причитающейся ответчице заработной плате свидетельствует о предоставлении денежных средств в займы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку само по себе такое превышение не влечет безусловного возникновения отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считая, что ответчик не имеет право на данные суммы, ООО «Штерн» праве предъявить самостоятельные требования, рассматриваемые в рамках трудовых правоотношений.

Иных доказательств перечисления денежных средств по договору займа № **** истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «Штерн» не влекут отмену или изменение решения суда.

Указание Курбановой Ж.И. на то, что судом оставлен без внимания факт уступки права требования от ООО «ЛИТ» к ней по обязательству ООО «Штерн» по оплате задолженности по договору займа № **** от 07 сентября 2011 года в размере **** рублей, в связи с чем, суд должен был признать ее обязательства прекращенным путем зачета встречных требований, не может повлиять на принятое судом решение.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по

основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете именно той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6271/2014 от 11 ноября 2015 года взыскана задолженность по договору займа с ООО «Штерн» в пользу ООО «ЛИТ» (л.д. 81-97), а определение Арбитражного суда Челябинской области по данному делу от 15 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве с ООО «ЛИТ» на Курбанову Ж.И. в настоящее время обжалуется, что следует из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, копии определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6271/2014 от 15 апреля 2016 года, апелляционной жалобы ООО «Штерн» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2016 года, оснований для зачета требований не имеется.

С '■ <-

7

Судебная коллегия отмечает, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о замене стороны в арбитражном процессе стороны вправе на стадии исполнительного производства обсудить вопрос о зачете взаимных требований.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Исходя из изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Штерн», Курбановой Ж.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи