ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-588/2013 от 29.01.2014 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

 Дело № 11-8/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       

 29 января 2014 года                         г.Красноярск

 Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

 председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

 при секретаре Андрусяк И.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <р> на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к <р> о взыскании суммы страхового возмещения,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к <р> о взыскании суммы страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что 30.03.20107 года заключила с ответчиком договор имущественного ипотечного страхования недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: трехкомнатной квартиры по <адрес> - 27 в <адрес>, ее конструктивных элементов, исключая внутреннюю типовую отделку, по рискам гибели (уничтожения), повреждения или недостачи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по причине поступления воды из квартиры расположенной этажом выше. При обращении истицы к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, истцу было отказано, поскольку внутренняя типовая отделка, которая была повреждена в результате затопления, не является объектом страхования по заключенному договору страхования. Полагая данный отказ незаконным, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 338 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 6500 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 991 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

 Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения – 26 338 рублей, расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба – 6500 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 2000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, - 1185,14 рублей.

 Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика <р> обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку страховое покрытие, согласно условиям договора страхования, не распространяется на ущерб, причиненный внутренней типовой отделке, поврежденной в результате затопления квартиры истца.

 Третье лицо ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица <р> представитель третьего лица <р> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

 Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

 Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор имущественного ипотечного страхования недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: трехкомнатной квартиры по <адрес> - 27 в <адрес>, ее конструктивных элементов, исключая внутреннюю типовую отделку, по рискам гибели (уничтожения), повреждения или недостачи недвижимого имущества.

 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры но причине поступления воды из квартиры расположенной этажом выше, что является страховым случаем. По заключению ГПКК «Товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 26 338 рублей.

 Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа <р> в выплате страхового возмещения, поскольку имущественные интересы истца, связанные с пострадавшими в результате затопления элементами внутренней типовой отделки, в силу п. 2.6.2 Правил комплексного ипотечного страхования № 108, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также являются объектом страхования.

 В соответствии с п. 2.6.2 Правил, настоящими Правила не предусмотрено страхование внутренней отделки и инженерного оборудования отдельно от конструктивных элементов недвижимого имущества.

 На данном основании, дефекты отделочных материалов поверхностей потолка и стен, поврежденные при затоплении, подлежат восстановлению в полном объеме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к готовым отделочным покрытиям на подтвержденную материалами дела сумму 26 338 рублей.

 Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с <р> в пользу истца.

 Таким образом, мировым судьей подробно исследованы доводы истца и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил соответствующее законодательство, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил вышеуказанное решение. При этом, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

 Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

 Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л:

 Апелляционную жалобу <р> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к <р> о взыскании суммы страхового возмещения, - без изменения.

 Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 Председательствующий                  Н.Н. Крюкова