Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 января 2012 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признание права на присвоение звания «Ветеран труда», выдачи соответствующего удостоверения.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», выдачи соответствующего удостоверения.

В обоснование иска указал, что 30 сентября 2011 года обратился в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» отдел социальной защиты населения по Зареченскому району г. Тулы с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ему было отказано в присвоении такого звания и выдаче соответствующего удостоверения.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости. При этом закон не содержит определение понятия «ведомство», в связи с чем считает, что представленные им награды являются ведомственными.

Просил обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» согласно доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Центральным районным судом г. Тулы 12 января 2012 года постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку своим безупречным трудом заслужил право быть «Ветераном труда», в трудовой книжке имеет более 26 записей благодарностей за службу, неоднократно награждался денежными призами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, пояснившего, что представленные им Почетные грамоты и дипломы свидетельствуют о безупречном труде, в связи с чем он имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», возражения представителя государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Тулы», согласно представленной доверенности ФИО2, пояснившего в суде апелляционной инстанции, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признание права на присвоение звания «Ветеран труда», выдачи соответствующего удостоверения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 4 вышеуказанной нормы права порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Тульской области № 797-ЗТО от 28 февраля 2007 года «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» содержит аналогичные положение об основаниях и условиях присвоения такого звания, как и Федеральный закон № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах».

Обосновывая свои исковые требования ФИО1, указывал, что имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, многочисленные поощрения за добросовестный труд, награжден Почетной грамотой за успешное выполнение социалистических обязательств в честь 53-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции; Почетной грамотой за выполнение принятых соцобязательств первого полугодия 1976 года и добросовестное отношение к работе; Почетной грамотой «Лучший участок электромонтеров» за первое место по итогам работы за 1983 год; дипломом «Лучший по профессии» за 3 место, высокие показатели в работе, хорошую профессиональную подготовку и активное участие в конкурсе профессионального мастерства электромонтеров ОПС подразделений вневедомственной охраны Тульской области за звание «Лучший по профессии»; дипломом победителя конкурса за звание «Лучший по профессии» 3-ей степени за 3 место в конкурсе профессионального мастерства электромонтеров ОПС подразделений вневедомственной охраны Тульской области за звание «Лучший по профессии»; дипломом лучший по профессии за победу в конкурсе профессионального мастерства среди электромонтеров охранно-пожарной сигнализации подразделений вневедомственной охраны .

Согласно п.1 Положения о вневедомственной охране при органах милиции Министерства охраны общественного порядка РСФСР от 18 июня 1966 года №538, действовавшего до 14 августа 1992 года, вневедомственная охрана при органах милиции находится в ведении Министерства охраны общественного порядка РСФСР.

В соответствии с п.32 вышеуказанного Положения начальники управлений, отделов и отделений вневедомственной охраны, начальники военизированных подразделений имеют право поощрять подчиненных им лиц и налагать на них дисциплинарные взыскания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка для рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений.

Вместе с тем, доказательств делегирования Министерством охраны общественного порядка РСФСР прав по награждению от имени Министерства почетными грамотами и дипломами начальнику отдела вневедомственной охраны ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Положений о представленных истцом грамотах и дипломах, в которых бы указывалось о их принадлежности к ведомственным знакам отличия в труде, истцом также не представлено.

Проанализировав с учетом вышеперечисленных нормативно-правовых актов установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения, поскольку представленные ФИО1 Почетные грамоты, дипломы, которыми он награжден не могут быть признаны ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда».

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку Положение о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» позволяло награждать указанным знаком администрации и профсоюзу. Однако, материалами дела достоверно установлено, что знак «Победитель социалистического соревнования» и соответствующее удостоверение ФИО1 не вручалось, а представленные им суду Почетные грамоты и дипломы, как лучшему по профессии относились к мерам поощрения истца.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 12 января 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи