Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Северсот-Телеком» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 20 мая 2011 года по иску ФИО1 к ООО «Северсот-Телеком» о защите прав потребителей, которым постановлено: расторгнуть договор купли продажи от 30 марта 2009 года, заключенный между ООО «Северсот-Телеком» и ФИО1 в части продажи системного блока, произведенного ООО «НТ-Компьютерс» модель АСС 00039906 и взыскать с ООО «Северсот-Телеком» в пользу ФИО1 стоимость системного блока 21500 рублей, неустойку - 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Северсот-Телеком» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд и иском о защите прав потребителей к 000 «Северсот-Телеком».

В обоснование своих требований истец указала, что 30 марта 2009 года приобрела в магазине 000 «Северсот-Телеком» компьютер модель АСС 00039906 в комплекте за 31000 рублей с гарантией 3 года с даты продажи. 7.07.2010 года данный компьютер был сдан на гарантийный ремонт в магазин ответчика с заявленной неисправностью «включается, не загружается, черный экран». Из ремонта компьютер получен 23.07.2010 года с указание проведенных работ «восстановление вышедшего из строя программного обеспечения». 4.03.2011 года компьютер вновь был сдан в магазин ответчика с заявленной неисправностью «черный экран, не включается». 14 марта 2011 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные за компьютер деньги или обменять его на другой. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.03.2009 года, взыскать с ответчика стоимость компьютера 31000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

21 апреля 2011 года ФИО1 дополнила заявленные требования требованием взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя добровольно в сумме 8990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.03.2009 года в части системного блока, взыскать с ответчика его стоимость 21500 рублей, в остальном требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что компьютер выходил из строя два раза - в июле 2010 года и 4 марта 2011 года, сдала системный блок компьютера для осуществления гарантийного ремонта, а 14 марта 2011 года обратилась с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, на эту дату ремонт компьютера не был произведен. Далее, получив ответ на претензию от 24.03.2011 года, в котором было ФИО1 отказано в возврате уплаченной за товар суммы, она получила системный блок в магазине для проверки его работоспособности. По ее просьбе М.А. с помощью программы исследовал данный блок и установил, что в период, когда он был в магазине ответчика, у него была заменена материнская плата. О замене материнской платы со стороны ответчика ее никто не уведомлял. В настоящее время компьютер находится у нее, работает исправно.

Представители ответчика 000 «Северсот-Телеком» ФИО2 и ФИО3 с иском полностью не согласны.

ФИО2 пояснил, что ФИО1 действительно дважды сдавала в гарантийный ремонт системный блок компьютера, в июле 2010 года была произведена замена материнской платы, уведомлялась ли об этом ФИО1, не знает, передавались ли ФИО1 руководство пользователя и лазерный диск с драйверами по установленной материнской плате, также пояснить не может. В марте 2011 года были произведены работы по чистке контактов жесткого диска и чистке системного блока от пыли, поскольку вероятно компьютер находился в помещении с высокой влажностью и запыленностью.

ФИО3 пояснил, что ФИО1, в период установленного гарантийного срока, дважды обращалась к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт системного блока, что и было сделано ответчиком, в июле 2010 года у компьютера была заменена вышедшая из стоя материнская плата на плату другого производителя, более современную, имеющую аналогичные, а в некоторой части лучшие характеристики. Работы по замене материнской платы произведены авторизированным сервисным центром предприятия-изготовителя. В марте 2011 года у компьютера, переданного ФИО1 в магазин ответчика имелся недостаток, но этот недостаток возник не по вине продавца, а в связи с невыполнением покупателем условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне на компьютер. ФИО1 была согласна на производство ремонта, ее требования удовлетворены, компьютер возращен в исправном состоянии. Считает необоснованными требования ФИО1 расторжения договора купли-продажи.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Северсот-Телеком» просит отменить решение мирового судьи по судебному участку №27 от 20 мая 2011 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в апелляционной жалобе указав, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока проявился существенный недостаток в приобретенном системном блоке в виде выхода из строя материнской платы, что является основанием для расторжения договора купли-продажи системного блока, а также сделал неверный вывод о том, что при продаже системного блока и при замене материнской платы покупателю не была доведена полная и достоверная информация о данном товаре; как следует из искового заявления и объяснений истицы, она обращалась в магазин «Северсот-Телеком» дважды: 07.07.2010 г. и 04.04.2011 г. в связи с жалобами на неисправность системного блока. Как указала сама истица в своих объяснениях в судебном заседании, после первого обращения в июле 2010 г. была произведена замена материнской платы в системном блоке, после чего системный блок был возвращен в исправном состоянии. Никаких жалоб и нареканий к работе системного блока вплоть до 04.03.2011 г. у нее не возникало. Таким образом, по первому обращению ФИО1 в июле 2010 г. ООО «Северсот-Телеком» полностью удовлетворило ее требование о ремонте системного блока. Требований о расторжении договора купли-продажи системного блока в связи с недостатком, обнаруженным в июле 2010 г. ФИО1 не заявляла. Как следует из материалов дела, после второго обращения истицы в марте 2011 г. в сервисном центре ООО «Северсот-Телеком» была осуществлена проверка качества системного блока, по результатам которой было выявлено запыление элементов системного блока и произведена его чистка. Какой-либо заводской неисправности обнаружено не было. Согласно гарантийному талону на компьютер марки NТ, представленному истицей, гарантия может быть прервана или ограничена при обнаружении неисправностей, вызванных большой запыленностью системного блока. Покупателю рекомендуется производить очистку системного блока от пыли внутри не реже одного раза в три месяца. Сама же истица в судебном заседании пояснила, что указанные рекомендации она не выполняла. Таким образом, по второму обращению истицы в марте 2011 года каких-либо недостатков в системном блоке, за которые должен отвечать изготовитель или продавец, обнаружено не было. Обнаруженная неисправность в работе системного блока была вызвана ненадлежащим выполнением со стороны покупателя рекомендаций завода-изготовителя. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для расторжения договора купли-продажи системного блока в связи с указанными недостатками. Не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи системного блока и в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с непредставлением полной и достоверной информации о замене материнской платы. ООО «Северсот-Телеком» действительно произвело замену материнской платы в системном блоке истицы после ее первого обращения в июле 2010 г. О произведенной замене материнской платы истице было известно, о чем свидетельствуют ее собственные объяснения в судебном заседании. Необходимо отметить, что вновь установленная материнская плата по своим техническим свойствам аналогична замененной, и относится к более новой модели того же производителя, что явно не нарушает права покупателя. Истице была доведена полная и достоверная информация как о новой материнской плату, так и всех основных составляющих системного блока - ей были выданы все руководства по эксплуатации, гарантийный талон с правилами гарантийного обслуживания. Кроме того, удовлетворяя иск ФИО1 по данному основанию, суд в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки основания иска. В качестве основания для расторжения договора купли-продажи системного блока истица указывала на неоднократные поломки системного блока. Об этом истица указывала и в своих объяснениях в судебном заседании. Отсутствие информации о замененной материнской плате в ее системном блоке не указывалось в качестве основания для расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ООО «Северсот-Телеком» ФИО2, ФИО3 поддержали апелляционную жалобу и ее доводы.

Истец ФИО1 с жалобой не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Мировой судья полно исследовал все доказательства по делу, правильно их оценил, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

30 марта 2009 года между ФИО1 и ООО «Северсот-Телеком» заключен договор купли-продажи системного блока, произведенного ООО «НТ-Компьютерс» модель АСС 00039906 с материнской платой InteP31, в комплекте с монитором, клавиатурой, манипулятором-мышь за 31000 рублей с гарантийным сроком 3 года. Стоимость системного блока составляет 21500 рублей.

На системном блоке после получения его от ответчика установлена материнская плата МSIG41M4 - F (MS-7592). Факт замены материнской платы компьютера сторона ответчика не отрицает.

Доводы ФИО1 о том, что она узнала о замене материнской платы только в марте 2011 года, ничем и никем не опровергнуты, также как и не представлено доказательства стороной ответчика о том, что на замену материнской платы ФИО1 была согласна и что ей было передано руководство пользователя по вновь установленной материнской плате и диск с драйверами для данной платы.

Мировым судьей полно и обоснованно сделан вывод о продаже товара - системного блока, у которого в период гарантийного срока проявился существенный недостаток, повлекший выход из строя материнской платы, возникший не по вине покупателя ФИО1, что влечет появление у покупателя права на расторжение договора купли-продажи, необходимости расторжения договора купли-продажи от 30.03.2009 года, в части продажи системного блока, и взыскания в пользу ФИО1 с ответчика стоимости системного блока 21500 рублей, обоснованно снижен размер неустойки до 500 рублей, определена денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 11500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Северсот-Телеком» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Н.Н. Нагаева