Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 июня 2012 года по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела, объяснение представителя истца ФИО2 - ФИО4, третьего лица ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с исковым требованием к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. *****, пос. *****, ул. *****, *****-*****. В обоснование исковых требований указал, что 05 июня 2004 с ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры и 1/2 доли земельного участка по ул. *****, *****-*****, пос. *****, г. *****, Челябинская область, в котором оговорены все существенные условия основного договора купли-продажи. Согласно условиям предварительного договора ответчица обязалась заключить основной договор после оформления в собственность указанного имущества; истец при заключении основного договора принимал на себя обязанность купить, а ответчик - продать квартиру и 1/2 долю земельного участка за ***** рублей; ФИО2 передал ФИО3 ***** рублей в качестве задатка. В декабре 2011 года ФИО5 оформила в собственность вышеуказанное имущество, но от заключения основного договора купли-продажи уклоняется.

В суде первой инстанции истец ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимал. Его представитель ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что предварительный

договор купли-продажи утерян.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала, что договор о продаже недвижимого имущества в письменной форме с ФИО2 не заключала. В 2003 году была лишь устная договоренность о продаже имущества за ***** рублей, ФИО2 в качестве аванса в 2004 году передал ей ***** рублей, а в 2005 году - ***** рублей. В 2006 году она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***** года матери Н.Н.В., право собственности зарегистрировала 09 декабря 2011 года. Поскольку письменный договор о продажи недвижимого имущества не заключался, стоимость имущества возросла, она готова его продать по цене не ниже ***** рублей.

Представитель ФИО3 - ФИО6 поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что предварительный договор купли-продажи в суд не представлен, данный договор не мог быть заключен между сторонами ранее, поскольку ФИО3 стала собственником имущества лишь в декабре 2011 года.

Третье лицо - ФИО1, супруга истца, поддержала заявленные требования, пояснила, что в 2004 году ее супруг и ФИО3 составили письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, данный договор был утерян; ***** рублей были выплачены ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи, о чем составлены расписки.

Третье лицо - ФИО7 пояснил, что в 2003 году между его супругой ФИО3 и ФИО2 была устная договоренность о продаже недвижимого имущества, письменный договор купли-продажи не заключался. В счет аванса от ФИО2 было получено ***** рублей. Продавать имущество за ***** рублей они не намерены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участие в суде первой инстанции не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. *****, пос. *****, ул. *****, дом *****, квартира *****, отказал.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО1 просят решение суда отменить ввиду нарушения норм

материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаются на то, что доказательством существования письменного предварительного договора купли-продажи является Договор о не примирении сторон, в котором ответчица подтверждает, что предварительный договор купли-продажи был заключен 05 июня 2004 года, по которому она обязалась в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры; ответчица подтверждает, что обязательство заключить основной договор купли-продажи у нее возникнет после того, как она вступит в наследство и оформит право собственности на указанную квартиру; стороны прописали срок действия договора указанием на событие (вступление будущего продавца в наследство и оформление права собственности), которое должно неизбежно наступить. Считают ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности определения предмета основного договора в виду отсутствия вещного права у ответчицы; а также вывод суда о том, что ФИО3 могла распорядиться имуществом только после перехода права собственности на спорное имущество, то есть с декабря 2011 года.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в том числе срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе договор должен предусматривать цену имущества; при отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из анализа указанных правовых норм следует, что несоблюдение сторонами простой письменной формы предварительного договора является достаточным основанием для прекращения между сторонами всяких обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2004 года между ФИО2 и ФИО3 имела место быть устная договоренность о продаже квартиры и 1/2 доли земельного участка по ул. *****, *****-***** в пос. *****, г. *****, Челябинской области. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество было выдано ФИО3 17 марта 2006 года; право собственности за ней зарегистрировано 09 декабря 2011 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что факт несоблюдения сторонами простой письменной формы предварительного договора и факт пропуска установленного законом срока для заключения основного договора - в течение года с момента заключения предварительного договора, являются достаточными основаниями для прекращения между сторонами всяких обязательств, вытекающих из предварительного договора в силу пунктов 2 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством существования письменного предварительного договора купли-продажи является Договор о не примирении сторон от 16 апреля 2012 года отклоняются судебной коллегией, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции наличие такого договора не может служить основанием для заключения основного договора купли-продажи, так как стороны не пришли к соглашению о существенном условии договора - цене.

Руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться другими доказательствами, суд первой инстанции правильно не принял во внимание показания свидетелей в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о невозможности определения предмета основного договора в виду отсутствия вещного права у ответчицы и возможности распоряжения спорным имуществом после перехода права собственности, не влияют на правильность принятого решения об отказе в удовлетворении иска о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с несоблюдением сторонами простой письменной формы предварительного договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: