Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора города Троицка в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возложении обязанности произвести строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей, по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя - администрации города Троицка челябинской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 января 2015 года, выданной на срок до 31 декабря 2015 года, прокурора Малышевой О.П.,

Установила:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возложении обязанности произвести строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в районе пятого микрорайона города Троицка Челябинской области жидкие бытовые отходы от жилых домов по системе канализационных труб поступают в нефункционирующий канализационно-накопительный выгреб, в результате чего неочищенные сточные воды

поступают на поверхность почвы. Согласно представленным данным с администрации города Троицка поселок малоэтажной застройки частично канализируется в индивидуальные выгребы и частично в грунтовой выгреб объемом 60 куб.м, находящийся на территории улицы Российской города Троицка. В связи с недостаточным объемом выгреба происходит их излив на поверхность земли. Дальнейший излив жидких бытовых отходов на данном участке, а также вхождение уже имеющихся, может повлечь за собой наступление тяжких последствий, поскольку ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, проживающих на территории района малоэтажной постройки 5-го микрорайона города Троицка и создает опасность причинения вреда окружающей среде. В 2011 году прокуратура города обращалась в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением с требованием обязать администрацию города Троицка Челябинской области в срок до 01 июня 2012 года разработать проект строительства канализационной насосной станции и канализационных сетей, по результатам рассмотрения которого решением Троицкого городского суда Челябинской области (дело № 2-1073) указанное требование прокурора удовлетворено. Администрацией города Троицка в настоящее время разработан проект по строительству канализационной насосной станции и канализационных сетей в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона и получено положительное заключение государственной экспертизы по Челябинской области, однако до настоящего времени надлежащее водоотведение в указанном районе администрацией города Троицка не организовано.

Кроме того, заявитель ФИО1 обратилась с иском к администрации города Троицка Челябинской области о признании незаконным бездействия по обеспечению водоотведения бытовых сточных вод в районе малоэтажной застройки пятого микрорайона города Троицка Челябинской области, возложении обязанности произвести строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей.

В обоснование заявленных требований указаны идентичные обстоятельства, которые изложены в иске прокурора города Троицка. Дополнительно указано, что распоряжением администрации города Троицка от 13 апреля 2012 года на МУП «Водоканал» была возложена обязанность производить регулярную очистку накопительного выгреба по мере накопления стоков до завершения строительства канализационной насосной станции и ввода ее в эксплуатацию. Однако откачивание стоков проводилось нерегулярно и в настоящее время прекратилось совсем из-за банкротства МУП «Водоканал», при этом администрация не заключила договор с иным лицом.

В судебном заседании прокурор Панова М.Н. заявленные требований поддерживала, также просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями прокуратуры города Троицка Челябинской области и ФИО1, указав в обоснование на то, что распоряжением администрации города Троицка Челябинской области от 13 апреля 2012 года № 291-р МУП «Водоканал» предписывалось в срок до 01 мая 2012 года произвести очистку не функционирующего канализационно-накопительного выгреба в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка, а в дальнейшем производить регулярную очистку (откачку) стоков канализационно-накопительного выгреба по мере накопления стоков до завершения строительства канализационной насосной станции и ввода ее в эксплуатацию. В настоящее время в отношении МУП «Водоканал» города Троицка Челябинской области открыта процедура банкротства и возбуждено конкурсное производство сроком до 07 апреля 2015 года. Поскольку до настоящего времени вышеуказанное конкурсное производство не окончено, имущество и обязательства указанного предприятия не переданы другой организации - ООО «Троицкводоотведение», осуществляющей на территории города Троицка услуги по водоотведению, то услуги по водоотведению в настоящее время оказывать невозможно по объективным причинам, в связи с чем, отсутствует бездействие со стороны администрации. 27 ноября 2012 года Госэкспертизой Челябинской области утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-5-1048-12 по объекту капитального строительства «Канализационная насосная станция и сети канализации в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка Челябинской области», однако в бюджете города нет денежных средств необходимых для строительства, запросы, направленные в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по вопросу финансирования строительства объекта «Канализационная насосная станция и сети канализации в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка Челябинской области», остались без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных требований просила установить срок для исполнения решения до конца 2015 года.

Представитель Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области необходимые для

строительства денежные средства не выделялись, кроме того, администрация города Троицка исключила данный объект из программы «Чистая вода», предусмотренные на строительство объекта денежные средства были перераспределены администрацией города Троицка на другие нужды. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Троицка.

Представители ООО «Троицкводоотведение», МУП «Водоканал» города Троицка в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2015 года заявленные требования истцов удовлетворены частично: бездействие администрации города Троицка Челябинской области по обеспечению водоотведения бытовых сточных вод в районе малоэтажной застройки пятого микрорайона города Троицка Челябинской области признано незаконным, на администрацию города Троицка Челябинской области возложена обязанность организовать строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей на территории района малоэтажной застройки пятого микрорайона города Троицка Челябинской области в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных к Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области требований о возложении обязанности произвести строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей судом отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Троицка Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом, повторяя правовую позицию администрации, выраженную в ходе судебного заседания о невозможности оказания услуг по водоотведению малоэтажной застройки пятого микрорайона в силу возбуждения конкурсного производства в отношении МУП «Водоканал» города Троицка Челябинской области, которое не окончено до настоящего времени, в связи с чем, имущество и обязательства указанного предприятия не переданы другой организации -правопреемнику. Обращает внимание, что администрацией неоднократно предпринимались меры для строительства канализационной насосной станции и канализационных сетей, при этом денежные средства, направленные на эти нужны, были перераспределены администрацией на

другие нужды, в связи с чем, в настоящее время в бюджете города не предусмотрены денежные средства, необходимые для такого строительства. Полагает о доказанности того обстоятельства, что администрация приняла все необходимые меры по организации строительства канализационной насосной станции и канализационных сетей на территории района малоэтажной застройки пятого микрорайона города Троицка Челябинской области. В связи с изложенным, полагает об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации, а выводы суда об этом -необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя -администрации города Троицка Челябинской области доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Челябинской областной прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

ФИО1, прокурор города Троицка Челябинской области, представители Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области, ООО «Троицкводоотведение», МУП «Водоканал» города Троицка Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в

¦v V., V

защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что прокуратурой города Троицка Челябинской области 26 декабря 2014 года проведена проверка соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой было установлено, что в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка жидкие бытовые отходы от жилых домов по системе канализационных груб поступают в нефункционирующий канализационно-накопительный выгреб, в результате чего неочищенные сточные воды поступают на поверхность почвы, причиной чему послужило отсутствие надлежаще функционирующей канализационно-насосной станции.

Поселок малоэтажной застройки частично канализируется в индивидуальные выгребы, частично - в находящийся на территории улицы Российская города Троицка групповой выгреб объемом 60 кубических метров.

17 марта 2004 года главой города Троицка Челябинской области было принято постановление № 109 «О разрешении проектирования канализационной насосной станции и сетей канализации в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона», в соответствии с которым была согласована трасса прохождения сетей канализации, утвержден акт выбора земельного участка от 04 декабря 2003 года, разрешено проектирование канализационной насосной станции в указанном микрорайоне.

Постановлением администрации города Троицка от 29 июля 2010 года № 1264 была утверждена долгосрочная целевая программа «Чистая вода» на территории Троицкого городского округа на 2010-2020 годы», разработаны мероприятия по развитию систем водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа, где пунктом 15 включено строительство канализационной насосной станции и сетей канализации в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года, измененным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2012 года, признано незаконным бездействие администрации города Троицка по обеспечению надлежащего водоотведения на территории малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка и возложена обязанность на администрацию города Троицка в срок до 01 марта 2012 года произвести очистку не функционирующего канализационно-накопительного выгреба в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка, в дальнейшем производить регулярную очистку (откачку) стоков

канализационно-накопительного выгреба в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка Челябинской области по мере накопления стоков до завершения строительства канализационной насосной станции и ввода ее в эксплуатацию.

При этом требования о возложении обязанности на администрацию города Троицка по строительству в срок до 01 сентября 2012 года канализационной насосной станции и канализационных сетей на территории 5-го микрорайона, при отсутствии проектной документации на такое строительство, прошедшей экспертизу признаны преждевременными.

Во исполнение решения Троицкого городского суда Челябинской области, распоряжением администрации города Троицка Челябинской области от 13 апреля 2012 года № 291-р, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» предписывалось в срок до 01 мая 2012 года произвести очистку нефункционирующего канализационно-накопительного выгреба в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка, а в дальнейшем производить регулярную очистку (откачку) стоков канализационно-накопительного выгреба в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона город Троицка Челябинской области по мере накопления стоков до завершения строительства канализационной насосной станции и ввода ее в эксплуатацию установил тарифы на услуги.

В 2012 году администрацией города Троицка был разработан проект по строительству канализационной насосной станции и канализационных сетей в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона, 27 ноября 2012 года Госэкспертизой Челябинской области утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-5-1048-12 по объекту капитального строительства «Канализационная насосная станция и сети канализации в районе малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка Челябинской области».

Земельный участок, выделенный под строительство объекта в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером ****, площадью **** кв.м, постановлением главы города Троицка № 1264 от 19 июля 2013 года земельный участок был передан Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев для проектирования канализационной насосной станции и сетей канализации.

19 июля 2013 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и Управлением по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным

участком.

До настоящего времени администрацией города Троицка строительство объекта не организовано, разрешение на строительство объекта не выдано, постановлением администрации от 28 июня 2013 года № 1099 внесены изменения в постановление администрации города Троицка от 29 июля 2010 года № 1264 ,которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Чистая вода» на территории Троицкого городского округа на 2010-2020 годы», где из приложения № 1 к постановлению усматривается, что на строительство объекта денежных средств не выделено.

В настоящее время в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Троицка Челябинской области открыта процедура банкротства, возбуждено конкурсное производство сроком до 07 апреля 2015 года, имущество и обязательства указанного предприятия не переданы другой организации, осуществляющей на территории города Троицка услуги по водоотведению, - ООО «Троицкводоотведение».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что услуги по водоотведению малоэтажной застройки 5 микрорайона в настоящее время не оказываются.

Подходящие к групповому выгребу канализационные сети находятся в полуразрушенном состоянии, на учете ни за кем не числятся. Число жителей малоэтажной застройки составляет 292 человека, заполнение выгреба происходит быстро, в связи с чем, своевременный вывоз стоков ассенизационными машинами затруднен.

Таким образом, в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в настоящее время канализационные сети в 5-ом микрорайоне города Троицка в малоэтажной застройке эксплуатируются бесконтрольно, жидкие бытовые отходы от жилых домов по системе канализационных труб поступают в не функционирующий канализационно-акопительный выгреб в виде установленной в земле металлической емкости, которая переполнена, в связи с чем, часть бытовых стоков поступает на поверхность почвы, тем самым создавая реальную угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия неопределенного круга граждан, проживающих на территории микрорайона.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, Троицкий городской суд Челябинской области обоснованно исходил из того, что отсутствие надлежащего водоотведения бытовых сточных вод в районе малоэтажной застройки пятого микрорайона города Троицка Челябинской области создает угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия неопределенного круга граждан, проживающих на территории микрорайона, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости возложения на

администрацию города Троицка обязанности организовать строительство канализационной насосной станции и канализационных сетей по имеющемуся проекту.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от

06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 7 Устава города Троицка.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности оказания услуг по водоотведению малоэтажной застройки пятого микрорайона в силу возбуждения конкурсного производства в отношении МУП «Водоканал» города Троицка Челябинской области, которое не окончено до настоящего времени, в связи с чем, имущество и обязательства указанного предприятия не переданы другой организации - правопреемнику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют правовую позицию администрации, выраженную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом проверки, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Так, пунктом 25 пункта 1 статьи 25 Устава города Троицка предусмотрено, что именно администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в границах городского округа: ... организует мероприятия по охране окружающей среды на территории городского округа; организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов города.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик администрация города Троицка Челябинской области должна организовать на территории района малоэтажной застройки 5-го микрорайона города Троицка Челябинской области водоотведение бытовых сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и

обоснованно признал доводы администрации в части невозможности исполнить решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года и определения судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2012 года вследствие отсутствия денежных средств на строительство объекта неубедительными и частично удовлетворил иск прокурора.

Исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства не опровергают доводов искового заявления о нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования прокурором заявлены в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации, поскольку ответчиком неоднократно предпринимались все необходимые меры для строительства канализационной насосной станции и канализационных сетей, при этом денежные средства, направленные на эти нужны, были перераспределены администрацией на другие нужды, в связи с чем, в настоящее время в бюджете города не предусмотрены денежные средства, необходимые для такого строительства, также не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым судом дана оценка в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: