Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Криущенко ФИО5 на определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Лидер» к Криущенко ФИО7, Криущенко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «УК Лидер» к собственникам жилого помещения по <адрес>А <адрес> - Криущенко ФИО9, Криущенко ФИО8 о взыскании оплаты по услугам: вывоз ТБО, «Вывоз ТБО долг, «Содержание и текущий ремонт»;

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Криущенко ФИО11, Криущенко ФИО10 в пользу ООО «УК Лидер» задолженности по оплате коммунальных услуг: 17015,43 рублей, пени в 11562,73 рубля, госпошлину в сумме 52867 рублей. (л.д. 10);

Из сопроводительной усматривается, что судебный приказ выслан по месту регистрации по месту жительства Криущенко О.В. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Согласно почтового письма усматривается, что почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. (л.д. 14);

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство по указанному судебному приказу окочено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены должником. (л.д. 55);

ДД.ММ.ГГГГ Криущенко О.В. подала заявление, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ. В основание своих требований заявитель указала о том, что судебный приказ она не получал. (л.д. 15);

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> определением отказал Криущенко О.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. (л.д. 74-75);

ДД.ММ.ГГГГ Криущенко О.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит принятое определение отменить, восстановить ему срок для подачи возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

По смыслу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункты 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п).

Из сведений почтового идентификатора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ повторная попытка, адресат отсутствует. (л.д. 93);

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Криущенко О.В. в свой жалобе также не отрицает, что по месту регистрации по месту жительства - <адрес> она не проживает.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Непринятие мер по своевременному получению направляемой почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения сдубеного приказа – участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов судьи, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Криущенко О.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Криущенко О.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П. Довыденко