Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Филиала ПАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

возвратить заявление Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 и приложенные к нему документы.

На указанное определение Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» подана частная жалоба, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, поданного Обществом в мировой суд, соответствуют требованиям ГПК РФ в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Мировой судья вернул заявление о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности должника на указанную квартиру (домовладение) за период ДД.ММ.ГГГГ. по 31.03.2022г. В правовых актах, на которые ссылается мировой судья, отсутствует право суда на возвращение заявления на основании отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности должника на домовладение.

Косвенным подтверждением заявленных требований Общества также являются бланк «необходимая информация для создания лицевого счета», подписанный ФИО1 Кроме того, филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 была приложена копия паспорта ФИО1 с пропиской, ввиду отсутствия информации в Росреестре о местонахождении земельного участка под строительство жилого дома, по которому образовалась задолженность.

Таким образом, филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» считает, что совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что оснований для возврата заявления на выдачу судебного приказа, у суда первой инстанции не имелось. Ссылка мирового судьи на отсутствие документа, подтверждающего право собственности должника, не соответствует нормам процессуального нрава и не является основанием для возврата заявления на выдачу судебного приказа и, кроме того, не нашла своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» считает определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления на выдачу судебного приказа заведомо незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и противоречащим нормам ГПК РФ, а также ущемляющим законные интересы гарантирующего поставщика электроэнергии филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Каббалкэнерго».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1, приложив к заявлению: выписку из лицевого счета по адресу: <адрес>, Частный сектор; лицевую карту потребителя на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, Частный сектор; расчет пени; ксерокопию паспорта на имя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ксерокопию выписки из ЕГРП о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из оспариваемого заявителем определения, основанием для возвращения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что к материалам дела не приложен документ, подтверждающий право собственности должника на указанную квартиру (домовладение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой осуществляется потребление электроэнергии, что могло бы подтверждать факт возникновения у должника обязательства по оплате предоставленной услуги, не указан адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В представленных заявителем документах на выдачу судебного приказа отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных правоотношений на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа. Кроме того, представленные ксерокопии документов не соответствуют требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, представленные заявителем документы на выдачу судебного приказа не являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. При этом на основании косвенных подтверждений, на наличие которых указывает заявитель при обращении в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, не может быть выдан судебный приказ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей обоснованно возвращено заявление и оснований для отмены оспариваемого заявителем определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков