Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указала, что ею в Сбербанке были открыты два счета: договор № об открытии вклада «пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от 24 августа 2007 года, сумма вклада .... рублей. По условиям кредита вклад вносится на 1 год и 1 месяц на период с 24 августа 2007 года по 24 сентября 2008 года включительно, номер счета аналогичен номеру договора; договор № об открытии вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» от 24 августа 2007 года, сумма вклада – 11467 рублей. По условиям договора, вклад вносится на срок 1 год и 1 месяц на период с 24 августа 2007 года по 24 сентября 2008 года включительно, номер счета аналогичен номеру договора. При ее обращении в Сбербанк 27 декабря 2010 года банк неправомерно произвел начисление процентов за ноябрь и декабрь 2010 года из расчета 4,6% годовых. Учитывая, что Сбербанк при начислении процентов за ноябрь в одностороннем порядке в период действия депозита (с 26 октября 2009 года по 26 ноября 2010 года) изменил процентную ставку, она приняла решение о расторжении договора банковского вклада. При закрытии банковских счетов 28 декабря 2010 года Сбербанк вообще списал начисленные за ноябрь и декабрь 2010 проценты из расчета 4,6 % годовых. То есть за ноябрь и декабрь 2010 года Сбербанк начислил проценты как по вкладу до востребования. Считает действия Сбербанка по начислению процентов за ноябрь 2010 года как по вкладу до востребования неправомерными, поскольку действие пролонгированных договоров заканчивалось только 26 ноября 2010 года, так как по условиям договоров если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока (п.3.3). о возврате суммы вклада с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока (п.3.3).

Таким образом, из п.3.3 договора и из начислений процентов по сберкнижкам следует, что пролонгация договоров осуществлялась несколько раз: первый раз - с 25 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года, второй раз - с 26 октября 2009 года по 26 ноября 2010 года.

Процентная ставка по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на срок 1 год и 1 месяц на дату открытия счета по вкладу составляла 8 % годовых и не подлежала изменению в течение срока по вкладу, установленного п. 1.2 договора (п. 1.3).

Пролонгация вкладов производится на условиях и под процентную ставку, действующую в Сбербанке по данному виду вклада на день, следующий за днём предыдущего срока (абз.2 п.3.3).

На протяжении всего времени (на 26 октября 2008 года, на 27 ноября 2009 года) процентная ставка по данному виду вклада не менялась, и Сбербанк исправно начислял проценты по вкладам из расчета 8 % годовых. Учитывая, что срок действия вторично пролонгированного договора действует по 26 ноября 2010 года включительно, только со следующего дня - 27 ноября 2010 года процентная ставка могла измениться. Из этого следует, что за последний месяц действия пролонгированного договора, то есть за период с 25 октября 2010 года по 25 ноября 2010 года, Сбербанк обязан был начислить проценты, исходя из ставки, предусмотренной договором, а именно: из 8 % годовых.

27 декабря 2010 года при первоначальном начислении процентов от 25 ноября 2010 года и от 25 декабря 2010 года, сотрудники Банка ей пояснили, что в связи со снижением процентной ставки по данному вкладу с 8 % до 4,6 % по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» ей начислены проценты в меньшем размере. Свою позицию они объяснили тем, что срок её вклада - 1 год и 1 месяц подпадает под новые условия договора - на срок от 1 года до 2 лет.

28 декабря 2010 года при закрытии счетов сотрудники Сбербанка изменили свою позицию и пояснили, что с лета 2010 года такого вида вклада как «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на 1 год и 1 месяц не существует. Поэтому они в одностороннем порядке приняли решение договор не пролонгировать. На уточняющий вопрос, почему не начислили проценты за последний месяц договора, сотрудники Банка сослались на некий внутренний локальный документ, ознакомить с которым её отказались.

По условиям договора, пролонгация договора прекращается после принятия Банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов (абз.3 п.3.3). За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и в размере, установленном Банком до востребования (абз.4 п.3.3).

Однако такое право у Сбербанка было только после окончания срока действия договора - с 27 ноября 2010 года, то есть по истечении последнего пролонгированного срока, а 25 ноября 2010 года они должны были начислить проценты по действующему договору - из ставки 8 % годовых.

Учитывая, что проценты за очередной срок начисляются на сумму вклада вместе с доходом, исчисленным за предыдущий срок, если доход не был получен вкладчиком (абз.2 п. 3.3), Банк обязан был за последний месяц начислить по вкладу № – 1239 рублей 9 копеек, по вкладу № – 1570 рублей 29 копеек, всего 2809 рубле 38 копеек, из сберкнижек видно, что Сбербанк начисли за этот период (25 октября 2010 года по 25 ноября 2010 года) проценты из ставки 0,02% годовых: по вкладу № – 3,2 рубля, по вкладу № – 4,05 рублей, а всего 7, 25 рублей.

В связи с неправомерными действиями Банка при начислении процентов за последний месяц (26 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года) действия договора (срок действия договора с 26 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года) ей нанесен ущерб в размере 2802 рубля 13 копеек.

По условиям договора, пролонгация договора прекращается после принятия Банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов (абз.3 п.3.3). За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленном Банком до востребования (абз.4 п. 3.3).

Договором определено, что сообщение об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещается Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации (п. 3.7).

Данное условие Сбербанком не выполнено: на стенде информация не размещалась (только в папке на столе вместе с множеством иных документов: образцов доверенностей, завещаний и т.д.); в ноябре месяце при распечатке ежемесячных процентов за период с 23 марта 2010 года по 25 октября 2010 года на ее вопрос о пролонгации договора ей было разъяснено, что пролонгация будет произведена автоматически. Она не была предупреждена о том, что срок действия договора заканчивается 27 ноября 2010 года, иначе она бы своевременно распорядилась денежными средствами в своих интересах. То есть сотрудники Сбербанка ввели ее в заблуждение относительно пролонгации договора: в средствах массовой информации не была опубликована информация о том, что Сбербанк прекращает открытие счетов по вкладам «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» на 1 год и 1 месяц. После того, как ей стало известно о том, что депозит не пролонгирован и проценты начисляются из ставки вкладов до востребования, она закрыла счета в Сбербанке и открыла депозит в другом Банке. Если бы Сбербанк выполнил условия договора, предусмотренные п. 3.7, она бы своевременно поступила аналогичным образом. Таким образом, из-за невыполнения условий п. 3.7 договора ей нанесен ущерб в виде упущенной выгоды в виде процентов по вкладу за 1 месяц в размере 2463 рубля 01 копейка. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального вреда в размере процентов за период с 26 октября 2009 года по 26 ноября 2010 года в сумме 2802 рубля 13 копеек; сумму причиненного ей материального вреда в виде упущенной выгоды в размере процентов за период с 27 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года в размере 2463 рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы (л.д.1-3).

В судебном заседании, имевшем место 9 февраля 2011 года, представитель истицы по доверенности ФИО3 дополнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на ксерокопирование документов для ответчика в размере 115 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере транспортных расходов – 1144 рубля 90 копеек (л.д.36-37).

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 9 февраля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОАО «Сбербанк России» - Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда взыскана сумма процентов в размере 2802 рубля 13 копеек, упущенная выгода в размере 2463 рубля 01 копейка, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 115 рублей, транспортные расходы представителя в размере 1144 рубля 90 копеек, а всего 9925 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.

Представитель ответчика указал в апелляционной жалобе, что 1) иск ФИО4 был предъявлен к ненадлежащему ответчику ОАО «Сбербанк России» Мордовскому отделению № 8589 Волго-Вятского банка Сбербанка России, Краснослободскому отделению № 4306 Сбербанка России. Краснослободское отделение № 4306 Сбербанка России - это обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом. В силу пункта 66 приложения №1 к уставу Сбербанка России, в г. Краснослободске зарегистрирован филиал банка – Краснослободское отделение № 4306, а не Мордовское отделение № 8589 Волго-Вятского банка Сбербанка России; 2) в соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; 3) в соответствии со статьями 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока определенного периода времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Событием определяющим начало срока по всем видам вкладов, при внесении денежных средств наличными деньгами является заключение договора. Договора о вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Краснослободским отделением № 4306 с ФИО1 были заключены 24 августа 2007 года по 24 сентября 2008 года, следовательно, течение срока договоров началось с 24 августа 2007 года с датой окончания хранения вклада 24 сентября 2008 года. Данные договора в дальнейшем пролонгировались 2 раза: 25 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года, 26 октября 2009 года по 26 октября 2010 года. С 1 июля 2009 Сбербанком производится открытие новых, пролонгация действующих вкладов «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», согласно положению 5-15 постановления Правления № 366 параграф 88а от 16 июня 2009 года. Согласно данному приложению срок по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» составляет 1 год. Согласно условиям размещения вкладов - за время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленных Банком по вкладам до востребования. Об этом сказано и в договоре. По условиям договора п.3.3, пролонгация договора производится на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному вкладу на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляет в порядке и в размере, установленного Банком до востребования. Договором определено, что сообщение об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещается банком на специальных стендах, а также в средствах массовой информации. Данное условие было соблюдено полностью – информация размещена в структурных подразделениях банка, оказывающих данные услуги и на веб-сайте Банка в сети Интернет; 4) в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под такими средствами наряду с периодическим печатным изданием, радио-, теле-, видеопрограммой, кинохроникальной программой понимается и иная форма периодического распространения массовой информации. Таким образом законодатель оставил открытым перечень средств массовой информации, следовательно в данный перечень может быть включен и интернет-сайт. При указанных обстоятельствах размещение информации на интернет-сайте является публикацией в средствах массовой информации; 5) по мнению Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России требование истца о возмещении морального вреда является незаконным, является незаконным, а доводы, изложенные в обоснованием требований о возмещении морального вреда несоответствующими действительности, поскольку истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истицы ФИО1 доводы апелляционной жалобы не признал, исковые требования своей доверительницы поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки своего представителя суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 9 февраля 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключили договор № о вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», согласно которому ФИО1 внесла во вклад 83000 рублей, а Банк принимает денежные средства.

24 августа 2007 года ФИО1 заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) № о вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», согласно которому ФИО1 внесла во вклад ... рублей.

Из пункта 1.2 указанных договоров следует, что вклад вносится на срок 1 год и 1 месяц.

Из пункта 1.3 указанных договоров следует, что процентная ставка по данному виду вклада составляет 8,00% годовых на дату открытия счета и не подлежит изменению в течение срока, установленного в пункте 1.2 договора.

Пунктом 3.3 указанных договоров предусмотрено, что если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, Договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка не подлежит изменению. Пролонгация Договора прекращается после принятия Банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов. За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного сроком доход исчисляется в порядке и размере, установленным Банком по вкладам до востребования.

Согласно пункту 3.7 вышеуказанных договоров сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещается Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурный подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации (л.д. 4-5,8-9).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; Банком было соблюдено условие о размещении Банком сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов на специальных стендах, а также в средствах массовой информации, поскольку информация размещена в структурных подразделения банка, оказывающих данные услуги и на веб-сайте Банка в сети Интернет; размещение информации на интернет-сайте является публикацией в средствах массовой информации, отклоняются.

В соответствии с пунктом первым статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно пункту 66 приложения №1 к уставу Сбербанка России, приложенного представителем ответчика к апелляционной жалобе, в г. Краснослободске зарегистрирован филиал банка – Краснослободское отделение № 4306.

Вместе с тем из пункта 75 вышеуказанного приложения к уставу Сбербанка России следует, что филиалом банка также зарегистрировано Мордовское отделение № 8589, расположенное по адресу:

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО2 следует, что иск предъявлен ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (л.д.1-3), то есть к надлежащему ответчику – юридическому лицу, а не к его отделению или филиалу, по месту нахождения его филиала - Краснослободское отделение № 4306.

Из решения мирового судьи также следует, что ответчиком по иску ФИО1 является ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истицы, вышеуказанные договоры были пролонгированы дважды на период 1 год и 1 месяц: с 25 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года, а затем с 26 октября 2009 года по 26 ноября 2010 года с процентной ставкой 8,00 % годовых.

В течение срока действия договоров с 26 октября 2009 года по 26 ноября 2010 года Сбербанк в одностороннем порядке изменил процентную ставку, снизив ее до 4,6 %, - в ноябре 2010 года и в декабре 2010 года. При этом 28 декабря 2010 года проценты, начисленные 25 ноября 2010 года и 25 декабря 2010 года были списаны Сбербанком.

При этом истица не была извещена об изменении процентной ставки, поскольку ответчик не размещал на стенде в Краснослободском отделении № 4306 Сбербанка России, а также в средствах СМИ информацию об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов.

Отсутствие на стенде, размещенном в Краснослободском отделении № 4306 Сбербанка России, информации об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов, было установлено при рассмотрении дела мировым судьей. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Кроме того, довод ответчика о том, что размещение информации об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов на веб-сайте Сбербанка России является размещением информации в средствах массовой информации, также отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 3.7 вышеуказанных договоров, заключенных 24 августа 2007 года между истицей и ответчиком, предусмотрено, что сообщение об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации (л.д.5,9).

Из приведённых выше положений следует, что информация об изменении процентной ставки по депозиту должна быть как на специальном стенде, так и размещена в средствах массовой информации. Только одновременное выполнение обоих этих условий свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору банковского вклада в части уведомления вкладчика. Выполнение только одного из двух условий информирования нарушает условия договора и права вкладчика.

Указанными договорами не предусмотрено извещение вкладчиков об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов путем размещения информации в сети Интернет (в том числе и на веб-сайте Сбербанка России в Интернете).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (в редакции от 9 февраля 2009 года) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу добровольной его регистрации в таком качестве.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что веб-сайт Сбербанка России в Интернете периодически распространяет массовую информацию и зарегистрирован как средство массовой информации.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что размещении информации об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов в папках и на веб-сайте Сбербанка России в сети Интернет, не соответствует пунктам 3.7 договоров от 24 августа 2007 года, заключенных между истицей и ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Более того, в соответствии со статьей 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» также не предусмотрена возможность кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) (часть 3 статьи 29 ).

В данном случае изменение банком процентных ставок в одностороннем порядке в период действия пролонгированных договоров нельзя признать законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не испытывала каких-либо нравственных или моральных страданий отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (Статья 15).

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк» совершило действия, нарушающие имущественные права истицы ФИО1, а именно истице был причинен материальный ущерб, следовательно, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из искового заявления следует, что причиненный истицей моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, которые выразились в том, что она испытала переживания в своем преклонном возрасте.

Согласно объяснениям представителя истицы ФИО1 в результате такого поведения ответчика истица претерпела нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала негативные эмоции, чувства глубокого огорчения и несправедливости, была вынуждена защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находиться в стрессовой ситуации.

Мировой судья при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, учел степень нравственных страданий и вины ответчика, и правильно определил размер компенсации.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2010 года истица заключила с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» договор № о вкладе «Агро-Классика».

Согласно данному договору истица вносит во вклад наличными деньгами ... рублей.

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что процентная ставка по вкладу составляет 7,25% годовых (л.д.12-13).

Из объяснений представителя истицы ФИО2, а также из искового заявления следует, что истица ФИО1 заключила бы данный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не 28 декабря 2010 года, а ранее если бы ответчик поставил ее в известность об изменении процентных ставок или о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов. В результате противоправных действий ответчика она понесла убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, право истицы на возмещение убытков является очевидным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 2463 рубля 01 копейки, согласно следующему расчету: ... рублей (сумма вклада, внесенная истицей в ОАО «Россельхозбанк») х 7,25% (процент по вкладу «Агро-классика») : 365 дней х 31 день (количество дней, в течение которых истица не получила доход (упущенная выгода) = 2463 рубля 01 копейка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании материального и морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Справка. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья О.П. Ледяйкина