Определение № 11-6075/17 от 25.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-6075/2017

Судья Кулагина Л.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей: Чертовиковой Н.Я., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Куценко О.А.

25 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2017 года по иску Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Сморчкова А.И., представителя третьего лица- ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, расположенные по адресу: **** (т. 1 л.д. 3-6, 163). Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Ашинской городской прокуратурой проверки было установлено фактическое расположение принадлежащих ответчику деревянных строений в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода -отвода к ГРС г.Аша, а именно на расстоянии 122,1 м и 124,7 м соответственно, вместо предусмотренных СНиП 2.05.06-85* 150 м.

Также Ашинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (т. 3 л.д. 10-12). В обоснование исковых требований прокурор указал, что принадлежащее ответчику нежилое строения расположено на участке без соблюдения требований минимальных расстояний от магистрального газопровода-отвода к ГРС г. Аша.

Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.138).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица- администрации Ашинского муниципального района при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» -ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования прокурора поддержал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Ашинского городского прокурора к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельные участки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что спорные строения ларьков были построены в 2008 году на основании разрешения на строительство комплекса дорожного сервиса в составе здания столовой и полос разгона и торможения, выданного администрацией Ашинского муниципального района после получения всех необходимых согласований и заключений.

Ссылается на то, что принадлежащие ответчикам торговые ларьки входят в состав комплекса дорожного сервиса, разрешение на строительство ларьков не выдавалось, так как они не являются объектами капитального строительства, являются временными сооружениями, однако размещение торговых ларьков было предусмотрено проектом на строительство комплекса дорожного сервиса, местоположение торговых ларьков на местности соответствует проекту. Указывает, что при выдаче разрешения на строительство указанных объектов администрацией Ашинского муниципального района от застройщика земельного участка С.В.В. не было истребовано согласование строительства с собственником магистрального газопровода-отвода к ГРС г. Аша (ДУ 500 мм) по то причине, что строящиеся объекты были расположены на расстоянии более 150 м. от места размещения магистрали газопровода. Ссылается на то, что документы о предоставлении земельного участка для строительства комплекса дорожного сервиса, выданное разрешение на строительство никем не оспорены, право собственности на земельные участки и на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Указывает, что во время производства строительных работ представители собственника магистрального газопровода, так же как и прокурор к застройщику с требованием о прекращении строительства не обращались.

В период с 2008 года по 2014 год сведений о том, что на расстоянии

3

менее 150 м. от построенных объектов проходит магистральный газопровод, не было, сведения о данном газопроводе в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Кадастровые паспорта на земельные участки, принадлежащие ответчикам, также не содержали сведений о каких-либо ограничениях, обременениях. Лишь в 2015 году сведения о месте нахождения газопровода были внесены в ГКН, что привело к проверке, последующему обращению в суд. Указывает, что материалы дела содержат доказательства расположения спорных объектов на расстоянии менее 150 м. от газопровода, представленные третьим лицом - ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», которое является заинтересованным лицом. По результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что определить расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г. Аша (ДУ 500 мм) до углов нежилого деревянного строения-ларька, расположенного на земельном участке по адресу: ****, на основании представленных в материалы дела документов и проведенного экспертного обследования участка магистрального газопровода-отвода к ГРС г. Аша (ДУ 500 мм) - невозможно. Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов было оставлено без удовлетворения, местоположение газопровода было определено ориентировочно, со слов представителя ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», что является нарушением инструкции по съемке и составлению планов подземных коммуникаций. Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что спорные ларьки находятся в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица- администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в границах Ашинского района Челябинской области расположен магистральный газопровод -отвод к ГРС г.Аша(диаметром 500 мм),

4

введенный в эксплуатацию на основании актов государственной приемочной комиссии от 30 декабря 1997 года, и от 30 декабря 1998 года(л.д. 60, 88 т.1). Указанное сооружение- газопровод-отвод к ГРС г.Аша диаметром 530 мм принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», право собственности зарегистрировано 15 января 2002 года. Арендатором магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша на основании договора аренды имущества является ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Сведения о границах охранной зоны газопровода-отвода к ГРС г.Аша внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступивших в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 27 мая 2013 года(л.д.Ю9 т.1).

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** площадью **** и **** кв.м. соответственно, разрешенное использование: для размещения нежилого здания-столовой, сооружения площадки для хранения и обслуживания автотранспорта с полосами разгона и торможения, расположенных по адресу: ****. Право собственности на указанные земельные участки перешло к ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 02 июня 2015 года, заключенных с С.В.В., С.И.Ю., зарегистрировано 08 июня 2015 года. Вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность С.В.В. на основании постановления главы Ашинского муниципального района от 07 октября 2008 года № 828/1.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., разрешенное использование: для размещения нежилого здания-столовой, сооружения площадки для хранения и обслуживания автотранспорта с полосами разгона и торможения, расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 02 июня 2015 года, заключенного с С.В.В., С.И.Ю., право собственности зарегистрировано 08 июня 2015 года. Указанный земельный участок был передан в собственность С.В.В. на основании постановления главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 07 октября 2008 года № 828/1 «О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка для размещения нежилого здания-столовой, сооружения площадки для хранения и обслуживания автотранспорта с полосами разгона и торможения».

5

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету о выполненных инженерно-геодезических изысканиях по нарушениям охранной зоны и зоны минимальных расстояний 3753-00-00-00-ИГДИ, на земельном участке с кадастровым номером **** на расстоянии 122,1 м. от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша расположено нежилое деревянное строение-ларек; на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** также расположены деревянные строения(ларьки) на расстоянии от оси вышеуказанного магистрального газопровода-отвода соответственно 122,1 м. и 124.7 м. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом проверки соблюдения законодательства при размещении объектов в пределах зон минимальных расстояний от газопровода-отвода к ГРС г.Аша от 20 июля 2016 года, проведенного Ашинской городской прокуратурой с участием главного специалиста-эксперта Ашинского отдела Росреестра по Челябинской области и ведущего инженера ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Разрешая заявленные исковые требования на основании положений ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от 22 апреля 1992 года, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы», верно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав, что ответчиками были нарушены минимально допустимые расстояния от оси газопровода при возведении спорных деревянных стреоний, которые возведены без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу как безопасной эксплуатации газопровода, так и безопасности самих сооружений, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному

6

законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 вышеуказанного Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности

7

зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1-3.15, 3.18-3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4-4.22), 6 (пп. 6.1-6.7, 6.9-6.31*, 6.34*-6.37), 7-10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

Согласно заключению эксперта Н.С.А. ( ООО НЛП «Урал») минимальное расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша на участке по адресу: ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** с учетом погрешности определения прохождения газопровода составляет не менее чем 118,3 м. и не более чем 135.3 м.; минимальное расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша на участке по адресу: ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** составляет не менее чем 120, 6 м и не более чем 137,6 м.; минимальное расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша на участке по адресу: ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** составляет не менее, чем 118,3 м и не более чем 135.3 м.

Таким образом, заключением эксперта подтверждаются выводы суда о размещении на принадлежащих ответчикам земельных участках деревянных строений-ларьков, возведенных без соблюдения минимальных расстояний до оси магистрального газопровода-отвода к ГРС г.Аша.

При таких обстоятельствах на ответчиков, как на владельцев земельных участков и расположенных на них сооружений, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность освободить земельные участки путем демонтажа нежилых деревянных строений-ларьков.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорные строения ларьков были возведены в 2008 году на основании разрешения на строительство комплекса дорожного сервиса, выданного администрацией

Ашинского муниципального района после получения всех необходимых согласований и заключений, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально.

Доводы жалобы о том, что в период с 2008 по 2014 год у администрации Ашинского муниципального района и застройщика земельного участка -С.В.В. не было сведений о прохождении магистрального газопровода на расстоянии менее 150 м от построенных объектов, и об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о магистральном газопроводе-отводе к ГРС г.Аша не влекут отмены обжалуемого решения. Право собственности ОАО «Газпром» на газопровод-отвод к ГРС г.Аша протяженностью 69,2 км. диаметром 530 зарегистрировано в установленном законом порядке 15 января 2002 года, сведения о границах охранных зон также внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка в жалобе на отсутствие в кадастровых паспортах на принадлежащие ответчику земельные участки сведений об ограничении в связи с нахождением в зоне минимальных расстояний отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о допустимости возведения строений в указанной зоне без согласия владельца магистрального газопровода.

Судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого решения доводы ФИО1 о том, что местоположение газопровода-отвода к ГРС г.Аша было определено экспертом Н.С.А. ориентировочно, судом было оставлено без удовлетворения ходатайство эксперта о представлении дополнительных материалов. Поскольку заключением судебной экспертизы не опровергнуты выводы технического отчета Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о нарушении зон минимальных расстояний, подтверждающих фактическое нахождение возведенных ответчиками нежилых деревянных строений-ларьков в зоне минимальных расстояний до оси магистрального газопровода-отвода.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи