Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Федоровой А.С., при секретаре Голубевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени, с апелляционной жалобой ФИО1 и ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 05 ноября 2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг в размере 41 864,40 руб., пени в размере 2345,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1526,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» на основании Договора об управлении многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет управление указанным многоквартирным домом и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственнику нежилого помещения .... которым является ФИО1. Ответчик не в полном объеме внесла обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг за период с апреля 2012г. по апрель 2013г., в результате чего образовался долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 41 864 руб. 40 коп.. Размер пени, начисляемый на момент предъявления требований: 13 июня 2013 г. составляет 2 345 руб. 32коп.. Добровольно ответчиком задолженность не погашена.

Определением суда от 27 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 собственник .... нежилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 ноября 2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворены, постановлено: Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 41864 руб. 40 коп., пени в размере 2345,32 руб., расходы на получение справки о регистрации должника в сумме 215 руб. 80 коп., всего взыскать 4442; руб. 52 коп. - по 22 212 руб. 76 коп. с каждой. Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 864 руб. 15 коп. с каждой.

В удовлетворении остальных исковых требований — отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» произвел доплату госпошлины в размере 202 руб. 01 коп. в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 и ФИО3 обратились в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 ноября 2013 года отменить, отказав в удовлетворении требований. Среди основных доводов ссылаются на то, что заключенный договор управления многоквартирным домом является недействительным, поскольку был заключен с застройщиком, в нем отсутствуют сведения о площади дома. Выдача справки ИАЦ входит в расходы содержание и ремонт.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ЖилКом», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что они не возражают оплатить половину взыскиваемых расходов за содержание и ремонт, поскольку частично данные расходы были произведены управляющей компанией. Ответчики не получали требования о выплате расходов по содержанию и ремонт многоквартирного дома, потому начисление пени было необоснованным. Обслуживание мест общего пользования производилось не надлежаще, пришлось самостоятельными силами производить ремонт. Требования о возмещении расходов за проведенный ремонт мест общего пользования были предъявлены, но ответа от управляющей компании не поступило. С иском о возмещении расходов ответчики не обращались, также не признавали договор управления многоквартирным домом недействительным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками .... в праве общей долевой собственности нежилого помещения, .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

11 мая 2011 года состоялось решение единственного собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по ....

Согласно пункту 4 данного Решения, утвержден предложенный ООО «ЖилКом» договор об управлении указанным выше многоквартирным домом и предоставлению услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома с 25 июля 2011 года. Условия утвержденного договора учтены как обязательные к исполнению всеми собственниками помещений в доме.

Разграничения на жилые и нежилые помещения данным решением не определены.

Кроме того, п.5 указанного выше Решения установлено его действие с момента принятия общим собранием собственников многоквартирного дома иных решений по вышеуказанным вопросам.

Согласно договору об управление многоквартирным домом по адресу: .... предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома от 11 июля 2011 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Новый дом», и Решением единого собственника помещений в многоквартирном доме от 11 мая 2011г., собственники помещений – лица, владеющие на праве собственности жилыми и нежилыми помещениям расположенными в многоквартирном жилом .... несут бремя содержания данного помещения и общего имущества Собственников помещений в Многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуется в установленных действующим законодательством пределах, распоряжаются общим имущества многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно условий данного договора, организация, обслуживающая жилой многоквартирный ...., обеспечивает предоставления коммунальных услуг.

В 6.1.2 Договора установлено, что собственник производит оплату стоимости работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также оплату расходов будущих периодов на капитальный ремонт дома. На момент заключения договора определена стоимость указанных услуг соответствует: стоимости базового размера платы (тарифа), утвержденного Общим собранием в сумме 17,26 рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения и встроено-пристроенных не жилых помещений; стоимость расходов будущих периодов на капитальный ремонт дома в размере 2 рубля за один квадратный метр общей жилой площади. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2,2 указанного выше договора от 25 июля 2011 года, при переходе прав на помещения в многоквартирном доме к другому собственнику, к нему переходят права и обязанности по настоящему договору до его изменения или расторжения общим собранием собственников.

Срок действия договора установлен в пять лет.

Из объяснения ответчика и его представителя следует, что решение единственного собственника многоквартирного дома о выборе способа управления и выборе управляющей организации, договор об управлении многоквартирном доме не обжаловались и не признавались недействительными, потому является обязательным для всех собственников, в том числе и нежилых помещений. Ответчики в спорный период времени не обращались в управляющую организацию по вопросу некачественного оказания услуг и их устранения, каких-либо документов, подтверждающих период образовавшихся недостатков, и уменьшения размера расходов на содержание и ремонт.

Поскольку в договоре определен размер и сроки уплаты расходов по содержанию и ремонту, то данное условие договора должно исполняться в установленном порядке. Каких-либо уведомлений о необходимости оплаты, предоставляемых услуг не требуется, поскольку в договоре указано, что оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное внесение платежей собственники выплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая составляется 8,25%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Представленный расчет представителем истца произведен в соответствии с условиями договора, потому является верным.

В случае несения затрат на дополнительный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками, которые были необходимы, они не лишены возможности защитить свои права способом указным в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истец понес расходы в виде затрат на получение справки о регистрации должников форма 10, выписки из лицевого счета о задолженности должников, для подтверждения места регистрации должников в размере 215,80 руб.. Данные расходы истца подтверждены соответствующим платежным документом, а именно счетом на оплату ...., и дополнительным соглашением ...., где указано, что информация по каждому помещению предоставляется в размере 215,80 рублей, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку являлись необходимыми для подтверждения обоснованности заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении спора мировым судьей не было допущено нарушение норм материального и процессуального права, дающего основания для отмены или изменения вынесенного решения.

руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Федорова

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 11 февраля 2014 года.