ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-6200/2017 | Судья: Кульпин Е.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2017 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитиной О.В., судей Ивановой М.П., Секериной С.П. при секретаре Дзюба Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ячменева А.Л.на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2017 года по иску Ячменева А.Л.к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Магнитогорск» о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ячменева А.Л.-Дюсенбаева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Установила: Ячменев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехмонтаж -Магнитогорск» (далее ООО «СТМ-Магнитогорск») о взыскании денежных средств в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины, за составление иска. В обоснование требований указал, что согласно счету - фактуры № 199 от 23 июля 2015 года ответчик принял товар - металлопродукцию на общую сумму ***руб. Согласно счету - фактуры № 203 от 24 июля 2015 года ответчик принял товар - металлопродукцию на общую сумму ***руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 01 декабря 2015 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и Ячменевым А.Л. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МЕГАСТАЛЬ» уступило Ячменеву А.Л. право требования по указанным счетам-фактурам. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что между ним и ООО «Мегасталь» был заключен договор об уступке прав требований к ООО «СТМ-Магнитогорск», согласно которому он приобрел право требований по задолженности ООО «СТМ-Магнитогорск» к ООО «Мегасталь». Между ООО «Мегасталь» и ООО «СТМ-Магнитогорск» договор поставки не подписывался. Отношения | |||
2 | ||
строились на доверительных отношениях с директором. Считает, что факт передачи товара подтвержден счетом-фактурой № 199 от 23 июля 2015 года на сумму ***руб. и счетом-фактурой № 203 от 24 июня 2015 года на сумму ***руб., указание даты получения товара в счете-фактуре не обязательно. По исходящему номеру можно определить дату. По закону договор не является подтверждением покупки. Сделки могут проводиться без договора на основании выставленных счетов. В представленных счетах-фактурах в графе «основание передачи (сдачи) получения (приемки)», указано «основной договор», поскольку документ заполнялся в программе 1С и, не заполнив данной графы, документ провести нельзя. Эта графа заполнена автоматически, этого договора не было. Других документов у него тоже нет, есть только акт сверки, который также не подписан второй стороной. Но по нему видно, что никакие оплаты после поставки не производились. Представитель ответчика ООО «СТМ - Магнитогорск» в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц как адрес места нахождения юридического лица: ***, заказной корреспонденцией, которая возвращается с отметкой «истек срок хранения». Суд постановил решение, которым отказал Ячменеву А.Л. в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Ячменев А.Л. просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мегасталь». Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в счетах-фактурах имеется подпись *** ответчика ***, печать предприятия, что подтверждает факт передачи товара. Считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к форме сделок. Стороны составили в подтверждение сделки счета-фактуры. Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Передача товара по счету-фактуре и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательства (наименовании и количестве товара) и о заключении договора поставки. Поскольку между сторонами был заключен письменный договор поставки, то у ответчика возникло обязательство по оплате полученной продукции. В связи с тем, что счета-фактуры были подписаны директором ООО «СТМ-Магнитогорск», можно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Обратного в судебном заседании не установлено. | ||
3 | ||
Истец Ячменев А.Л., ответчик ООО «СТМ-Магнитогорск» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2015 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и Ячменевым А.Л. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МЕГАСТАЛЬ» уступило Ячменеву А.Л. право требования, возникшее на основании счета -фактуры № 199 от 23 июля 2015 года и счета-фактуры № 203 от 24 июля 2015 года. Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что договор поставки не заключался. В подтверждение факта поставки товара ООО «Мегасталь» представлены счет-фактура № 199 от 23 июля 2015 года на сумму ***рублей и счет - фактура № 203 от 24 июля 2015 года на сумму ***рублей выставленные ООО «МЕГАСТАЛЬ» покупателю ООО «СТМ-Магнитогорск»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 15 февраля 2017 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ООО «СТМ -Магнитогорск»; выписка из книги продаж ООО «МЕГАСТАЛЬ». Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, п. 1 ст. 485 ГК РФ, установив отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих волю сторон ООО «Магасталь» и ООО «СТМ-Магнитогорск» на установление между ними обязательственных отношений, возникающих из договора поставки, а также отсутствия сведений об уведомлении должника о переходе прав кредитора к другому лицу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СТМ-Магнитогорск» в пользу ФИО1 денежных средств. | ||
4 | ||
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. В обоснование незаконности судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что счета-фактуры подписаны ***ООО «СТМ-Магнитогорск» ***, имеется печать предприятия, что подтверждает факт передачи товара. Указанные доводы не влекут отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, представленные счета-фактуры составлены с нарушением Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н. Вместе с тем истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор в письменной форме не заключался. В счетах- фактурах № 199 от 23 июля 2015 года и № 203 от 24 июля 2015 года, указан разный адрес грузополучателя и адрес покупателя в строках при том, что наименования и адреса должны быть приведены в соответствии с учредительными документами покупателя, раздел, который заполняет покупатель, не заполнен надлежащим образом, отсутствует указание на должность лица получившего товар, указана фамилия, но не указаны инициалы либо иные реквизит, необходимых для идентификации лица, не указана дата получения (приемки) товара. Также не заполнены строки, предусматривающие информацию о платежно-расчетных документах и данные о транспортировке и грузе, однако заполнена строка основание передачи (сдачи)/ получения (приемки) указано: «основной договор». Учитывая изложенное, счета-фактуры, представленные в материалы дела, не являются доказательством поставки товара. Каких-либо иных достоверных доказательств, с объективностью свидетельствующих о заключении между сторонами спора договора купли-продажи указанного груза не имеется. | ||
5 | ||
Более того, между истцом и ответчиком какие-либо акты или иные документы, из которых следовало бы, что ООО «СМТ-Магнитогорск» принят груз, не составлены. Доводы апелляционной жалобы о том, что передача товара по счету-фактуре и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании между сторонами условий договора о предмете обязательства (наименовании и количестве товара) и о заключении договора поставки судебная коллегия признает несостоятельными. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из требований гл. 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида договоров. В силу ст. ст. 506, 509, 516 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. По смыслу положений параграфа 3 гл. 30 ГК РФ предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, а условия договора направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе передачи предмета договора другой стороне - покупателю. Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия поставки товара, договор считается незаключенным. Довод апелляционной жалобы о не привлечении в качестве третьего лица ООО «Мегасталь» на существо постановленного решения не влияют, | ||
6 | ||
поскольку суд при разрешении спора правильно определил состав лиц, участвующих в деле. Истцом соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось и также не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания для решения вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривается. | ||
Определила: | ||
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||