Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года по иску ООО «Жилсоюз» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение; по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилсоюз», ФИО3, ФИО4 о признании незаконным протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, прекращении производства работ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Жилсоюз» ФИО7, ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об обеспечении доступа в квартиру № **** дома № **** по ул.**** в г.Южноуральске работникам ООО «Жилсоюз» и ООО «СП Ремстройтепло» для производства работ по установке стояков холодного и горячего водоснабжения в совмещенном санузле согласно проекта.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 01.01.2012 ООО «Жилсоюз» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № **** по ул.**** в г.Южноуральске. Собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о проведении капитального ремонта, в том числе инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения. На основании названных решений разработана проектно-сметная документация, проведена ее государственная экспертиза, заключен договор на оказание работ с ООО «СП Ремстройтепло». Необходимо провести работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения и центрального

отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчики препятствуют доступу работникам ООО «Жилсоюз» и ООО «СП Ремстройтепло» в принадлежащую им квартиру № ****, в связи с чем отсутствует возможность проведения запланированных работ. Действиями ответчиков нарушаются права других собственников жилых помещений (л.д.2-4).

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Жилсоюз», ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 марта 2013 года, прекратить производство работ в квартире № **** дома № **** по ул.**** г.Южноуральска, взыскать материальный вред в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****, д.****, кв.****, она, ФИО6 и их дети зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении. Управляющей организацией ООО «Жилсоюз» 27.06.2013 заключен договор с ООО СП «Ремстройтепло» на выполнение работ по капитальному ремонту дома, работники подрядной организации сообщили, что будут устанавливать в санузле принадлежащей им квартиры дополнительные стояки горячего и холодного водоснабжения. На обращение к директору ООО «Жилсоюз» был получен ответ о том, что работы проводятся на основании решений собственников помещений многоквартирного дома с учетом проекта. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 07 марта 2013 года не проводилось, при выполнении работ по установке дополнительных стояков горячего и холодного водоснабжения полезная площадь санузла существенно уменьшится. После их отказа пустить работников подрядной организации в квартиру в соседней квартире были установлены краны на подводящие в их квартиру трубы водоснабжения и в период с 29.10.2013 по 14.11.2013 горячее и холодное водоснабжение занимаемого ими жилого помещения отсутствовало. В результате действий ООО «Жилсоюз» ими понесены материальные расходы по доставке холодной воды на принадлежащей им автомашине с родника, а также ее подогрев, проживание с 30.10.2013 по 04.11.2013 на базе отдыха «****». Также им причинены моральные страдания. Решение собственников помещений в многоквартирном доме от 07 марта 2013 года принято не на очном голосовании, а путем сбора подписей, отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта с уменьшением размера общего имущества, проектно-сметная документация и техническое задание собственниками не утверждались. В нарушение положений ст. 15 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства фонда

использовались на проведение не предусмотренных данным законом работ (л.д.148-153,199-204,221).

В судебном заседании представитель ООО «Жилсоюз» ФИО7. иск ООО «Жилсоюз» поддержал, иск ФИО1, ФИО6 не признал.

ФИО6, представитель ФИО1 - ФИО5 иск ООО «Жилсоюз» не признали, на удовлетворении своего иска настаивали.

ФИО3, ФИО4 иск ФИО1, ФИО6 не признали.

Представитель ООО «СП Ремстройтепло» в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Жилсоюз» удовлетворил: обязал ФИО1, ФИО6 обеспечить доступ работникам ООО «Жилсоюз» и подрядной организации ООО «СП «Ремстройтепло» г.Челябинска в квартиру № **** в доме № **** по ул.**** в г.Южноуральске, принадлежащую ФИО1, для производства работ в совмещенном санузле по установке стояков горячего и холодного водоснабжения согласно проектной документации капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном в г.Южноуральске, по ул.****, д.****, взыскал с ФИО1, ФИО6 расходы по оплате госпошлины по **** рублей с каждого. Исковые требования ФИО1, ФИО8 удовлетворил частично: взыскал с ООО «Жилсоюз» в пользу ФИО1, ФИО6 в возмещение материального ущерба **** рублей и компенсацию морального вреда **** рублей, всего **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. При вынесении решения судом не учтено, что договор управления с ООО «Жилсоюз» расторгнут решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.04.2012, полномочий на заключение договора с подрядной организацией и обращение в суд с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение у ООО «Жилсоюз» не имеется. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 07.03.2013, приняты с нарушением действующего законодательства: очное собрание не проводилось, подписи собирались в форме заочного голосования, решение о проведении капитального ремонта с изменением размера общего имущества дома приняты в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в перечне работ по капитальному ремонту отсутствует изменение положения инженерных сетей, не указано лицо, ответственное за проведение капитального ремонта. Судом неправильно определен размер материального ущерба и сумма компенсации

морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика. Согласие собственников, ее в том числе, на проведение капитального ремонта с реконструкцией (переносом инженерных сетей) получено не было. В проведении ремонтных работ она не препятствовала, возражает против установки дополнительных стояков водоснабжения. Вопрос о наличии стояков водоснабжения в других квартирах, а также о соответствии проекта капитального ремонта дома действующим строительным нормам и правилам судом не исследовался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, представитель ООО «СП Ремстройтепло» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «Жилсоюз» к ФИО1, ФИО6 об обеспечении доступа в квартиру и в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6 к ООО «Жилсоюз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****, д.****, кв.**** (45,164).

В квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО1, муж ФИО6, сын С.М.В. **** года рождения, дочь С.М.В. **** года рождения (том 1, л.д.179).

Собственником квартиры № **** в доме № **** по ул.**** г.Южноуральска на основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года является ФИО4, в квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека ФИО4, ФИО3 (том 1, л.д. 133,134).

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, с ООО «Жилсоюз» заключен договор № **** на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 января 2012 года (том 1, л.д. 6-18).

На основании протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, от 20 апреля 2012 года приняты решения по 12 вопросам повестки дня, в том числе об изменении способа

управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками, создании Совета многоквартирного дома, о выборе обслуживающей организации - ООО «Жилсоюз», об утверждении условий и заключении договора № **** на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 января 2012 года с ООО «Жилсоюз» (том 1, л.д. 19-21).

ООО «Проектно-Сервисная Компания» разработана проектно-сметная документация «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****, д.****, шифр ПСК-289/10.

Согласно заключения № 363-КР-ЗЗ по проверке проектно-сметной документации на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в г.Южноуральске Челябинской области от 11 марта 2011 года ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» в жилом доме производится замена магистралей и стояков ГХВС (том 1, л.д.61-63).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 07 марта 2013 года решено провести капитальный ремонт с участием в долевом софинансировании за счет средств собственников в размере 15 % об общего объема средств, утвержден перечень работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем и установка приборов учета и узлов управления (том 1, л.д.26-28,129-132).

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 03 апреля 2013 года, от 22 июля 2013 года утверждена проектно-сметная документация, выполненная для проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома по ул.****, д. **** (том 1, л.д.216-218).

27 июня 2013 года между ООО «Жилсоюз» (заказчик) и ООО «СП Ремстройтепло» (подрядчик) заключен договор №**** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения; установке общедомовых приборов учета электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, узлов управления теплоснабжения и ГВС, капитальный ремонт крыши, утепление и ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****,**** (том 1, л.д.30-39).

Письмом ООО «Жилсоюз» от 25.10.2013 № 705 ФИО1 предложено согласовать день проведения работ по замене труб холодного, горячего водоснабжения и отопления в принадлежащей ей квартире (том 1,

л.д.40); письмами ООО «Жилсоюз» от 13.11.2013 № 763, от 18.11.2013 № 771 ФИО6, ФИО1 предложено обеспечить доступ в жилое помещение для монтажа стояков холодного, горячего водоснабжения (том 1, л.д.99,186-187).

Отсутствие горячей и холодной воды в квартире по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, кв.**** в период с 29.10.2013 по 13.11.2013 подтверждено актами от 29 октября 2013 года, 01 ноября 2013 года (том 1, л.д. 179-181), ответом прокуратуры г.Южноуральска (том 1, л.д.209).

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 07 марта 2013 года было правомочно, кворум имелся, решения собрания приняты в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о

принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты путем проведения заочного голосования, собрание путем совместного присутствия собственников помещений не проводилось, не являются основанием для отмены решения суда в данной части.

Доказательств существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат, решения приняты 76% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение истцам убытков, также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Жилсоюз» к ФИО1, ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что доступ необходим для выполнения работ по установке стояков холодного и горячего водоснабжения в санузле принадлежащей ФИО1 квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.З ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и

горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 189 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капительный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 марта 2013 года был утвержден перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включающий ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения и установку приборов учета.

В квартире по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, кв.**** стояки горячего и холодного водоснабжения отсутствуют, водоснабжение осуществлялось по ответвлениям от стояков, расположенных в нише санузла квартиры № **** указанного дома.

Таким образом, общего имущества в многоквартирном доме в виде стояков холодного и горячего водоснабжения, для ремонта которых требовался бы доступ в жилое помещение, в квартире № **** дома № **** по ул.**** г.Южноуральска, принадлежащей ФИО1, нет.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.**** не принималось решение об установке дополнительных стояков горячего и холодного водоснабжения.

Соответственно, отсутствуют основания для возложения на ФИО1, ФИО6 обязанности по обеспечению доступа в квартиру № **** дома № **** по ул.**** г.Южноуральска для установки стояков горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, в силу ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством, для проведения которого необходимо представление проекта переустройства.

ООО «Жилсоюз» в исковом заявлении просило обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по установке стояков холодного и горячего водоснабжения согласно проекта.

Решением суда первой инстанции удовлетворены требования об обеспечении доступа в квартиру № **** в доме № **** по ул.**** в г.Южноуральске, принадлежащую ФИО1, для производства работ согласно проектной документации.

Вместе с тем, проект переустройства, предусматривающий установку дополнительных стояков холодного и горячего водоснабжения, в том числе в квартире ответчиков, не представлен.

Истец ссылается на разработанную ООО «Проектно-Сервисная Компания» проектно-сметную документацию «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****, д.****, шифр ПСК-289/10.

Из ответа ООО «Проектно-Сервисная Компания» от 04.07.2014 № 37/7 следует, что проектно-сметная документация (шифр ПСК-289/10) на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.**** включает проектное решение по водомерному узлу и поэтажные планы с нанесенной трубной разводкой. Графическая часть документации является лишь масштабной схемой расположения вертикальной и горизонтальной разводки трубопроводов и запорной арматуры и выполнена в соответствии с техническим паспортом дома (паспорт БТИ) с учетом современных тенденций и норм проектирования и служит лишь обоснованием объемов строительно-монтажных работ (том 2, л.д.38).

Технический паспорт на жилой дом по ул.****,**** г.Южноуральска сведений о расположении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, не содержит (том 2, л.д.41-64).

Согласно акта от 11 июля 2014 года комиссии в составе заместителя Главы городского округа по строительству и городскому хозяйству,

директора ООО «Жилсоюз», заместителя директора ЮМУП «Городской отдел капитального строительства», директора ООО «СП Ремстройтепло» в доме № **** по ул.**** г.Южноуральска в санузлах квартир №****, №**** и №**** проходит труба газоснабжения, в остальных квартирах труба газоснабжения находится в кухне (том 2, л.д.82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Проектно-Сервисная Компания» ФИО9 пояснил, что проектно-сметная документация «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.****, д.**** (шифр ПСК-289/10) разработана для составления сметы, проект переустройства внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, предусматривающий установку дополнительных стояков холодного и горячего водоснабжения, не разрабатывался. В квартире № **** названного дома нанесены предполагаемые стояки водоснабжения, прохождение в санузле данной квартиры трубы газоснабжения не учитывалось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части возложения на ФИО1, ФИО6 обязанности обеспечить доступ в квартиру № **** в доме № **** по ул.**** в г.Южноуральске для производства работ по установке стояков горячего и холодного водоснабжения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вины ответчиков в отсутствии у истцов водоснабжения в период с 29.10.2013 по 14.11.2013 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО6 о взыскании с ООО «Жилсоюз» материального ущерба в размере **** рублей за проживание на базе отдыха «****» и компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Жилсоюз» в период с 29.10.2013 по 14.11.2013 не исполняло обязанности по предоставлению коммунальных услуг в части обеспечения горячего и холодного водоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной квитанции, ФИО6 произведена оплата за проживание на базе отдыха «****» в период с 30.10.2013 по 04.11.2013 в размере **** рублей и за питание в размере **** рублей, всего **** рублей (том 1, л.д. 178).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств невозможности проживания в указанный период в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, кв.****, и необходимости несения расходов на проживание на базе отдыха «****», наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Жилсоюз» и необходимостью несения данных расходов. Проживание на базе отдыха осуществлялось по усмотрению истцов и не является способом восстановления их прав.

Доказательств несения иных расходов для восстановления прав истцов материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцам по вине ООО «Жилсоюз» нравственных или физических страданий.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Жилсоюз» не оказывало услуги горячего и холодного водоснабжения в спорный период лицам, проживающим в жилом доме по адресу г.Южноуральск, ул.****, д.****, а также доказательств установки запорно-регулировочных кранов в квартире № **** на отводах от стояков в квартиру №**** и отключения подачи воды в квартиру № **** работниками ООО «Жилсоюз».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Жилсоюз» материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-3 30 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Жилсоюз» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в квартиру № **** в доме № **** по ул.**** в г.Южноуральске, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилсоюз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсоюз» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в квартиру № **** в доме № **** по ул.**** в г.Южноуральске отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилсоюз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи