Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело по частной жалобе ООО «Компания «ДОМА» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «Компания «ДОМА» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ООО «Компания «ДОМА» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Вступившим в законную силу определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Компания «ДОМА» удовлетворено, процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства вышеуказанному гражданскому делу не согласно ООО «Компания «ДОМА», в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО «Компания «ДОМА», заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2

Учитывая доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Компания «ДОМА» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.386 руб., а также пени – 377,19 руб. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№, решение членов ТСЖ «Ритм», оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «РИТМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела от ответчика по делу ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием в судебном порядке решений годового общего собрания членов ТСЖЭ «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ№, и решений годового общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Заявитель полагала, что факты, обстоятельства, правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела № имеют юридическое значение для рассматриваемого мировым судьей гражданского дела по иску ООО «Компания «ДОМА», поскольку признание судом вышеуказанных решений недействительными, повлечет недействительность (ничтожность) существенных условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № У6/2016, на которых истец основывает свои требования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «Ритм» и ФИО4 о признании недействительными решения годового общего собрания членов ТСЖ «Ритм» и недействительными решений годового общего собрания собственников помещений Ленинским районным судом <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Указанная норма закона устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.

Как установлено судом, решения, на которых истец основывает свои исковые требования к ФИО1, ФИО2, предметом рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № не являются, предметом рассмотрения являются другие решения принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ритм» и общим собранием собственников помещений.

В связи с чем результат рассмотрения указанного гражданско-правового спора между ФИО1 и ТСЖ «Ритм» не может повлиять на разрешение настоящего спора.

Таким образом приостановление производства по настоящему гражданскому делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу в разумные сроки.

В этой ситуации, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело – направлению мировому судье для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Компания «ДОМА» - удовлетворить, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, гражданское дело по иску ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Тимофеева Т.А.