Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению МИФНС № о выдаче судебного приказа на взыскание налога с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки по судебному приказу о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № по РТ недоимки. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в пользу МРИ ФНС № по РТ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19). В обоснование заявления указав, что не имеет финансовой возможности выплачивать сумму в полном объеме, так как он имеет нерегулярный, меняющийся заработок, официально не трудоустроен, на иждивении трое малолетних детей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки по судебному приказу отклонены (л.д.43-44).

ФИО1 подал частную жалобу, в которой проситопределение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, с вынесением нового определения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в пользу МРИ ФНС № по РТ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки по судебному приказу отклонены (л.д.43-44).

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, чтообстоятельства, размер долга и период рассрочки, о котором просит ФИО1, заявленный срок рассрочки будет снижать эффективность судебного приказа, нарушит права взыскателя на исполнение судебного приказа в разумный срок и не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Наличие на иждивении малолетних детей, необходимость несения расходов по их содержанию, отсутствие официального места работы, являются безусловным основанием для предоставления рассрочки, учитывая тот факт, что ФИО1 является трудоспособным лицом. Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, при этом, данное обстоятельство должно быть подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, суду не представлено, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. года по гражданскому делу № по заявлению МИФНС № о выдаче судебного приказа на взыскание налога с ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шеверина Т.М.