Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <Адрес> в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, являющегося собственником <Адрес> того же дома, произошло затопление ее квартиры. Причиной затопления явилась неисправность гибкой подводки под раковиной в кухне. В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки кухни. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате выписки с ЕГРП в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры; <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста; <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРП, <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины, в оставшейся части иска – отказано (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д. 51-52).

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанные заочное решение и определение, в котором просит заочное решение мирового судьи отменить (л.д. 58-61).

В обоснование доводов указано, что извещение о судебном заседании он не получил, что ограничило его процессуальные права на личное участие в судебном заседании, предоставление доказательств, ограничило его в предоставлении объяснений по иску. Указывает. что заочное решение суда получил только ДД.ММ.ГГГГ г., при этом не исполнено судом его ходатайство о предоставлении искового заявления с приложенными документами. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда ФИО1 истцу, при этом он не был приглашен ни на одно обследование квартиры истца, составление акта. Кроме того, судом достоверно не исследованы все фактические обстоятельства затопления квартиры истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 73, 74, 75, 76).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены заочного решения и определения мирового судьи на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником <Адрес> по ул. 25 октября в <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Собственником <Адрес> в <Адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в <Адрес> по причине неисправности гибкой подводки на кухонном смесителе произошло затопления квартир, расположенных ниже, что подтверждается актами о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). В результате затопления квартиры истцу был причинен вред, который выразился в порче покрытий потолка, стен, пола, кухни, что подтверждается актами о затоплении. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры согласно дефектной ведомости и локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленных ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», составила <данные изъяты>. (л.д. 7, 8-9).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о прямой причинной связи между протечкой в <Адрес> по ул. <данные изъяты> в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и затоплением <Адрес> в <Адрес>, поскольку ФИО1, как собственник <Адрес> в <Адрес>, обязан нести бремя надлежащего содержания своего имущества. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью осуществления восстановительного ремонта квартиры в связи с затоплением в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходов понесенных в связи с установлением собственника <Адрес> по <данные изъяты> в <Адрес> в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами возникли имущественные отношения, связанные с возмещением материального ущерба, причиненного при затоплении квартиры.

Суд апелляционной инстанции также считает законными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судье судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не была вызвана уважительными причинами, при этом какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда заявителем не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу решения и определения, достаточно мотивированны, при этом, суд указал основания, по которым он принимает во внимание доводы истца, при этом мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, и переоценке доказательств имеющихся в материалах дела, что не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку суд апелляционной инстанции, проверив их законность, согласился с выводами мирового судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) доказательства оценены мировым судьей в совокупности, проанализированы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (Е.<Адрес>)