Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Галимзяновой Е.Н. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2015года по иску Галимзяновой Е.Н. к Грачеву В.В. об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения, регистрацию перехода права собственности на долю в жилом помещении, встречному иску Грачева В.В. к Галимзяновой Е.Н. о признании договора дарения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимзянова Е.Н. обратилась в суд с иском к Грачеву В.В. о государственной регистрации договора дарения от 13.05.2014 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в г. Челябинске, заключенного между Грачевым В.В. и Галямзяновой Е.Н., государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в жилом помещении по указанному адресу на имя Галимзяновой Е.Н.

Требования обоснованы тем, что 24.02.2012 года между ООО «Гринфлайт» и Галимзяновой Е.Н., Галимзяновой И.З., Грачевым В.В. был заключен договор № 05- 03 /285 - 2 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора стороны взяли обязательство солидарно участвовать в строительстве квартиры, а в обеспечение обязательств им был выдан кредит в сумме *** руб. Она произвела расчет по кредитному договору в полном объеме. Грачев В.В. по своим обязательствам полностью не рассчитался. Квартира передана им в общую долевую собственность в равных долях с обременением, ипотекой в силу закона.

13.05.2014 года между ей, Галимзяновой И.З., Грачевым В.В. и ОАО Коммерческий банк «КА Барс» было подписано соглашение об изменении содержания закладной - аннулировании закладной, в этот же день между ней и Грачевым В.В. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Документы были представлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской

области, затем сторонам было направлено уведомление о приостановлении регистрации перехода прав по договору дарения от 13. 05.2014г по причине отсутствия согласия залогодержателя, в последующем в осуществлении государственной регистрации было отказано.

После погашения кредита Грачеву В.В. было вручено письмо -уведомление о том, что он приглашается 13.09.2014 года в 10 часов в Управление Росреестра по Челябинской области для сдачи документов. Однако он отказался сдавать документы для осуществления государственной регистрации перехода прав по договору дарения, I сославшись на незаключенность договора дарения.

, Грачев В.В. предъявил к Галимзяновой Е.Н. встречный иск о

признании договора дарения от 13.05.2014 года незаключенным, ссылаясь на то, что у него нет волеизъявления на безвозмездное отчуждение доли в праве собственности на квартиру, имущество по договору дарения не передавалось.

В суде первой инстанции Галимзянова Е.Н. не участвовала.

Представитель истца Захватов СВ., он же представитель 3-его лица Галимзяновой И.З. на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Грачев В.В. исковые требования Галимзяновой Е.Н. не признал, пояснил, что изначально был разговор о том, что он подарит долю в жилом помещении своей дочери (внучке Галимзяновой Е.Н.), он подписал договор, не читая, а затем ему стало понятно, что он подарил долю в квартире Галимзяновой Е.Н., но таких намерений у него никогда не было.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галимзяновой Е.Н. к Грачеву В.В. об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения, регистрацию перехода права собственности на долю в жилом помещении.

Исковые требования Грачева В.В. суд удовлетворил, признал договор дарения от 13.05.2014 года между Галимзяновой Е.Н. и Грачевым В.В.на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск,***незаключенным.

Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года, в виде наложения ареста на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ***.

В апелляционной жалобе Галимзянова Е.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований. Она указывает, что договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, сторонами он был подписан, что подтверждает дееспособность и волю сторон за заключение сделки. Вывод суда об отсутствии у дарителя воли на безвозмездное отчуждение имущества считает необоснованным, поскольку ответчик является дееспособным и вменяемым. Полагает, что на

момент подписания договора он понимал значение своих действий и мог ими руководить. Сделка не признана недействительной. Считает, что у суда не имелось оснований для вывода о признании договора дарения незаключенным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Галимзяновй Е.Н., ее представителя Захватова СВ., Галимзяновой И.З., представителя Грачева В.В. - Гузовой Е.В., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального закона.

Как следует из материалов дела, Галимзянова Е.Н., Галимзянова И.З. (дочь) и Грачев В.В.(гражданский муж Галимзяновой И.З.) являлись участниками общей долевой собственности (в 1\3 доли каждый) в отношении квартиры *** общей площадью ***кв.м. в доме *** по пр. *** на основании договора № 05-03/285- 12 от 24. 02. 2012 г участия в долевом строительстве жилого дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2012 г и акта приема- передачи жилого помещения от 18.12.2012 г., что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21-25).

Также материалами дела подтверждается, 24 февраля 2012 г между ОАО «Южно - Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (заимодавец) и Галимзяновой Е.Н., Галимзяновой И.З., Грачевым В.В. (заемщики) был заключен договор займа № 05-01/392 - 12 ФН + о предоставлении целевого займа в размере *** руб., сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых на приобретение в общую долевую собственность Галимзяновой Е.Н., Галимзяновой И.З., Грачева В.В. квартиры №***, жилой дом № *** (строительный) по адресу: жилые дома № ***. 14 этап, расположенные по адресу: микрорайон № ***, состоящей из 2 комнат. Обеспечением по договору является ипотека в силу закона (т.1 л.д. 45-55).

13.05.2014 г Грачев В.В. и Галимзянова Е.Н заключили договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Кроме того 13.05. 2014г между АКБ «АК Барс» (залогодержателем) и Галимзяновой Е.Н., Галимзяновой И.З., Грачевым В.В. заключено соглашение об изменении условий закладной в связи с заключением

договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Челябинск, ***.

Суть изменения условий закладной сводилась к тому, что Галимзянова Е.Н. и Галимзянова И.З. становятся единственными собственниками квартиры. При этом стороны пришли к соглашению об изменении содержания закладной путем аннулирования закладной с одновременной выдачей новой закладной, составленной с учетом внесенных изменений, (т.1 л.д. 10-16).

13 мая 2014 г документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрации обременения на новых условиях были сданы в Управление Росреестра по Челябинской области.

Из уведомлений регистрирующего органа №№ 01/226/2014-172, 01/226/2014-169 следует, что государственная регистрация была приостановлена на срок до 20.06.2014 (л.д. 143, 144) поскольку, сторонами на регистрацию было представлено одновременно соглашение об изменении условий закладной, и новая закладная, составленная с учетом изменений. Кроме того, отсутствовало согласие залогодержателя на заключение договора дарения.

Указанные недостатки устранены не были, 27 мая 2014 г Галимзянова Е.Н., Галимзянова И.З., Грачев В.В. и представитель АКБ «АК Барс» подали заявления о возвращении документов по регистрации изменений в закладную. В последующем регистрирующим органом было принято решение о прекращении регистрации изменений закладной в связи с отзывом заявлений.

Действия Управления Росреестра по Челябинской области Галимзянова Е.Н. оспорила в судебном порядке.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 10.09.2014 г заявление Галимзяновой Е.Н. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В определении указано, что Грачев В.В. считает себя надлежащим собственником доли жилого помещения, регистрировать переход права не намерен. Названное определение вступило в законную силу.

При этом из справки ОАО «АК Барс» следует, что расчет по кредитному договору произведен полностью, кредит закрыт 08.07.2014 года (т.1 л.д. 142).

После погашения кредита Грачев В.В. отказался сдавать документы для осуществления государственной регистрации перехода прав по договору дарения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Галимзяновой Е.Н., Галимзяновой И.З., и Грачева В.В. с заявлением о возврате документов в регистрирующий орган свидетельствуют не об уклонении Грачева В.В. от регистрации договора

дарения, а об отсутствии у него воли на совершение сделки по отчуждения имущества.

Суд указал, что условием государственной регистрации договора дарения является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации, что отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылался истец (Галимзянова Е.Н.) при подаче иска. По приведенным мотивам суд пришел к выводу о не заключенности договора дарения от 13.05.2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из анализа норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16,) следует, что в процессе регистрации правообладатель (или доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности

перед собой или перед третьим лицом (п.1ст. 572 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.З ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Следовательно, в связи с изменениями действующего законодательства спорный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 13.05.2014г государственной регистрации не подлежал.

При этом по форме и содержанию названый договор дарения в полной мере соответствует требованиям закона. Из содержания названого договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора дарения, указали все необходимые данные о дарителе и одаряемой, данные об объекте сделки. В п.1 договора указано, что даритель подарил, а одаряемая приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Пояснениями сторон установлено, что проект договора дарения и соглашения об изменении условий закладной составлялись сотрудниками ОАО «АК Барс», что все участники сделок были ознакомлены с проектами документов, после чего подписали таковые. Заключая договор дарения недвижимого имущества, Грачев В.В. понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

При этом даритель Грачев В.В. лично участвовал в заключении договора дарения и лично сдавал документы для регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении (т.2 л.д. 38), чем выразил свою волю на заключение договора и на государственную регистрацию перехода права собственности по договору к одаряемой. Доказательств обратного Грачев В.В. суду не представил.

Из анализа требований закона, представленных доказательств и фактических обстоятельств следует, что договор дарения недвижимого имущества от 13.05. 2014г между Грачевым В.В. и Галимзяновой Е.Н. является заключенным. Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора дарения не основан на требованиях закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения была приостановлена по причине отсутствия согласия залогодержателя на данную сделку, что следует из уведомления от 20.05. 2014г (т.2 л.д.44).

23 июня 2014 г сторонам было направлено сообщение Управления

Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (перехода прав по договору) в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие согласие залогодержателя (ОАО АК «Барс») на сделку по дарению 1/3 доли в праве собственности на квартиру (т.2 л.д. 46- 47). Таким образом, документы о регистрации перехода прав по договору дарения сторонами не отзывались, о чем неверно указал суд первой инстанции.

Поскольку следка является заключенной, то не имеет правового значения то обстоятельство, что Грачев В.В. изменил свои намерения, и не желает передавать кому-либо долю в праве собственности на жилое помещение.

Доводы Грачева В.В. о том, что передачи дара не произошло, судебная коллегия находит в спорном случае не имеющими существенного значения для разрешения спора.

В силу ч.2 ст.574 Гражданского кодекса РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В п. 7 договора дарения стороны указали, что передача дара осуществляется посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов после их регистрации, однако именно по поводу отказа Грачева В.В. представить документы для государственной регистрации перехода прав по договору и возник спор.

В спорном случае даритель и одаряемая являются долевыми сособственниками жилого помещения и имеют равные права по владению и пользованию таковым. Пояснениями сторон установлено, что фактически в спорной квартире никто не проживает, ключи от квартиры и доступ в неё имеют все сособственники.

Согласно п.З ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что договор дарения от 13.05.2014 г в установленном законом порядке не был признан недействительным, не был оспорен дарителем, а также то, что судом не установлено оснований, по которым даритель вправе отказаться от исполнения дарения или отменить дарение, что переход права по вышеназванному договору подлежит государственной регистрации, а даритель уклоняется от осуществления таковой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Галимзяновой Е.Н. о государственной регистрации перехода права по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит с вынесением по

делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Грачева В.В. и об удовлетворении иска Галимзяновой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2015года отменить.

Принять по делу новое решение:

Отказать Грачеву В.В. в удовлетворении иска о признании незаключенным договора дарения от 13.05.2014 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. *** между ним и Галимзяновой Е.Н.

Иск Галимзяновой Е.Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** общей площадью***кв.м. в доме *** на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенного 13 мая 2014года между Грачевым В.В. и Галимзяновой Е.Н.