Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11„ ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на решение Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2015 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21 М., ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, СУДАКОВОЙ Н.Ю., ФИО19, ФИО20 к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, ООО «Уральская строительная компания» о признании незаконным бездействия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области; о возложении обязанности по составлению алгоритма действий по завершению строительства объекта «Комплекс жилых домов № *** (стр.) на пересечении улицы Братьев Кашириных и улицы Каслинской в городе Челябинске»,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11„ ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с заявлением (с

поел, изм.) к ООО «Уральская строительная компания», Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании незаконным бездействия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, возложении обязанности составить алгоритм действий по завершению строительства объекта «Комплекс жилых домов № *** (стр.) на пересечении улицы Братьев Кашириных и улицы Каслинской в городе Челябинске», указывая, что являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома в строящемся объекте на пересечении указанных улиц. Срок ввода объекта в эксплуатацию договорами установлен - II квартал 2012 года. Застройщик своих обязательств не исполняет, объект долевого участия в эксплуатацию не введен, строительные работы не ведутся. Протоколом совещания рабочей группы от 04 декабря 2012 года предусмотрено Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области проработать в срок до 30 января 2013 год алгоритм действий по завершению строительства жилого дома, однако до настоящего времени алгоритм не разработан, инвестор не найден, что нарушает их законные права и интересы, гарантированные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Заявители ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО13, ФИО5, ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11„ ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заявителей ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - ФИО24 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители ООО «Уральская строительная компания», ООО Строительная компания «Новотех» и ФИО25 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение об отказе заявителям в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11„

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 просят решение отменить, принять новое - об удовлетворении требований. Не согласны с выводом суда о невозможности вмешательства государства в правоотношения по участию в долевом строительстве без признания участников обманутыми дольщиками и включения их в соответствующий реестр. Согласно письму Министерства строительства и дорожного хозяйства от 25 января 2013 года № 1199 завершение объекта строительства находится на контроле рабочей группы, созданной по распоряжению Губернатора Челябинской области от 18 мая 2012 года № 557-р. Министерство выполняет государственные функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства и обязано выполнять предложения рабочей группы. Не выполнение указанных функций Министерством повлекло нарушение их прав на участие в долевом строительстве. Доказательств законности своего бездействия. Министерство суду не представило. Суд указанных обстоятельств не учел. Обращают внимание, что Арбитражным судом Челябинской области в отношении застройщика введена процедура наблюдения в рамках гражданского дела о признании банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО26 и ФИО27, ФИО1, ФИО18 ФИО5, ФИО15, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2010 года Администрация города Челябинска выдала ООО «Уральская строительная компания» разрешение на строительство - комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой, жилые дома № *** на пересечении улиц Братьев Кашириных и ул. Каслинской в Калининском районе города Челябинска (л.д. 149 т. 2).

Получив в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, ООО «Уральская строительная компания» заключила договоры участия в долевом строительстве (л.д. 124-214 т.1) по условиям которых застройщик - ООО «Уральская строительная компания» взяло на себя обязательство за счет средств дольщиков осуществить строительство многоквартирного дома. Срок исполнения обязательств застройщика был установлен - II квартал 2012 года. В настоящий момент строительство дома не завершено.Установленные судом обстоятельства по делу не оспариваются.

Протоколом совещания рабочей группы по контролю ситуации в сфере жилищного строительства, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми исполняются ненадлежащим образом, от 4 декабря 2012 года принято решение Министерству строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (ФИО28) проработать в срок до 30 января 2013 года алгоритм действий после завершения строительства жилого дома и предоставить его на рассмотрение рабочей группы ( л.д. 16 т. 1).

Заявители оспаривают невыполнение Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области указанного решения совещания рабочей группы.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28 марта 2012 года № 93-П, Постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 408 функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, осуществляемых в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» возложены на Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, данное требование закона не освобождает

от обязанности доказывания, возложенную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заявителей.

Алгоритм действий - набор инструкций, описывающих порядок действий для достижения результата, решения задач.

Заявители, обратившись в суд с заявлением об оспаривании незаконности бездействия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в части невыполнения решения совещания рабочей группы по контролю ситуации в сфере жилищного строительства, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, от 4 декабря 2012 года, соответствующих доказательств суду не представили.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Министерство строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области выполняет возложенную на него обязанность по государственному контролю и надзору в области долевого строительства указанного комплекса многоквартирных жилых домов. Признаков незаконного бездействия по делу не усматривается.

Так, за период со дня вынесения решения от 4 декабря 2012 года Министерством в адрес ООО СК «Новотех» и ООО «Уральская строительная компания» по результатам проведенных выездных проверок неоднократно выносились предписания, ряд документов было передано для проверки в органы внутренних дел. Именно на основании акта проверки Министерства возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Уральская строительная компания, Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ, подготовлены и поданы в интересах граждан иски в Арбитражный суд.

При тех обстоятельствах, когда Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области застройщиком этих домов не является и выполняет лишь функции контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, осуществляемых в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», то факт незавершения строительства домов по условиям договора не может быть поставлен в вину Министерства.

Кроме того, согласно протоколу рабочего совещания от 4 декабря 2012 года Министерство следовало разработать алгоритм

действий по завершению строительства жилого дома и проработать его до 30 января 2013 года.

11 февраля 2013 года на заседании той же комиссии принято решение, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области вернуться к разработке алгоритма действий по завершению строительства жилого дома после проведения финансово-строительной экспертизы и предоставить его на рассмотрение рабочей комиссии ( л. д. 16 т. 1 оборот).

02 апреля 2013 года на совещании рабочей группы принято решение: «Принять к сведению информацию об отсутствии возможности Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области принять решение об утверждении алгоритма по завершению строительства объекта до результатов комплексной строительно - бухгалтерской экспертизы», проводимой в рамках возбужденного уголовного дела.

На последующих совещаниях принято решение об обсуждении вариантов завершения строительства дома, предложенного Министерством строительства, не дожидаясь результатов указанной экспертизы. Факт невыполнения решения от 4 декабря 2012 года в вину Министерства не ставился.

16 декабря 2013 года были приняты рекомендации по завершению строительства, основанные именно на предложениях Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, предоставленных ими сведениях и расчетах ( т. 1 л.д. 114-116).

Указанные обстоятельства относятся к предмету спора и являются юридически значимыми, выводы суда о невмешательстве государства в правоотношения по участию в долевом строительстве в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей застройщиком в определенные периоды на законность судебного акта не повлияли. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила: Решение Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2

***, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, СУДАКОВОЙ Н.Ю., ФИО19, ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий /

Судьи