Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя Истца Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 января 2019 года о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 24.12.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

29.12.2018 представитель Истца обратилась с заявлением к мировому судье об изготовлении мотивированного решения по выше указанному иску.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.01.2019 данное заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09.01.2019 отменить, мотивируя ее тем, что мировой судья незаконно и необоснованно вернула заявление о составлении мотивированного решения, поскольку ходатайство на изготовление мотивированного решения суда, в случае полного или частичного отказа от исковых требований, имеется в исковом заявлении; просит определение мирового судьи отменить, ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда удовлетворить.

Каких-либо возражений относительно доводов частной жалобы, новых доказательств, иных данных, которые суду необходимо рассмотреть для проверки определения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции в данном случае рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по основаниям, изложенным ниже.

Согласно п.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.109 НПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, представитель Истца участвовала в судебном заседании 24.12.2018 при вынесении мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска резолютивной части решения, судом сторонам участвующим в деле разъяснено положение ст. 199 ГПК РФ, в частности о порядке подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по рассмотренному иску, представитель Истца с заявлением о составлении мотивированного решения суда обратилась за пределами установленного срока 29.12.2018, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Правильно определив правовую природу спорных правоотношений, мировой судья обоснованно в соответствии с п.2 ст.109 ГПК РФ, приняла решение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда, поскольку истек срок на его подачу, а в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока, о чем вынесла обжалуемое определение.

При этом необходимо разъяснить представителю Истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО4, что возврат заявления о составлении мотивированного решения, лицу, его подавшему, не препятствует ее повторному обращению с устранением допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 января 2019 года о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 24.12.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Истца Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Полонянкина