Определение № 11-6422/17 от 13.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-6422/2017

Судья Величко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей: Чаус И.А., Никитенко Н.В.

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 июня 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок купли-продажи квартир недействительными, признании отсутствующим права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, истца ФИО2, ее представителя - ФИО4, поддержавших исковые требования, возражавших против доводов апелляционных жалоб, ответчика ФИО1, представителя ответчиков АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО5, возражавших против удовлетворения исковых требований, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 29-30, т. 3) к ФИО3, ФИО1:

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16 августа 2008 года, заключенного между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: ****;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 2009 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: ****;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2008 года, заключенного между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: ****;

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2009 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: ****;

- о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на вышеуказанные квартиры;

- о признании права собственности ФИО2 на квартиры по адресу: **** и по адресу: ****.

В обоснование требований указано, что 10 июня 2004 года между Областным государственным унитарным предприятием

«Челябоблинвестстрой» (далее - ОГУП «Челябоблинвестстрой») (Заказчик-застройщик) и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (Кооператив) был заключен договор, в соответствии с которым кооператив принимает долевое участие в строительстве 7-секционного десятиэтажного жилого дома на территории ****, в счет чего получает квартиры для своих пайщиков согласно акту разграничения.

На основании договоров паенакопления № **** от 09 сентября 2004 года, № **** от 20 октября 2004 года, заключенных с вышеуказанным кооперативом, и последующих дополнительных соглашений, ФИО2 являлась пайщиком данного кооператива, полностью внесшим паевые взносы за квартиры № **** и № **** в указанном доме. Возведенный дом был заселен в 2006 года без надлежащего оформления документов с пайщиками. В 2008 году в связи с многочисленными обращениями пайщиков застройщиком-заказчиком и кооперативом был разработан порядок оформления документов с ОГУП «Челябоблинвестстрой», касающихся передачи пайщикам квартир, строительство которых ими оплачено. ФИО3 состоял в близких отношениях с дочерью истца - ФИО6 Истец, ее дочь и внуки истца проживали и проживают в настоящее время в спорных квартирах, зарегистрированы в них по месту жительства. Квитанции по оплате коммунальных платежей приходили на имя истца. В начале 2015 года истцу сообщили, что квартира истца будет продана с публичных торгов, как предмет залога. Истец ФИО7 получила выписки из ЕГРП и узнала о том, что собственником квартир является ФИО1 По требованию ФИО2, ФИО3 объяснил, что ему нужны были деньги, он представил в ОГУП «Челябоблинвестстрой» подложные документы и оформил вышеуказанные квартиры в свою собственность, затем продал их.

Истец считает вышеуказанные сделки купли-продажи недействительными, поскольку членом кооператива, полностью внесшим паевой взнос за спорные квартиры, является истец, а не ФИО3, который не вправе был распоряжаться этими квартирами.

2

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указала, что срок исковой давности по оспариванию сделок истцом не пропущен, стороной сделок истец не является, об их совершении ей стало известно в 2015 году.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен, находится в ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что обманул ФИО2 при регистрации квартир в свою собственность.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не приняла, извещена, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве поддержала исковые требования, сославшись на обман со стороны ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в лице конкурсного управляющего ФИО8 участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представители третьих лиц - ЗАО «Мостстройэкономбанк», ОГУП «Челябоблинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО9, АО «Уральский Промышленный Банк», Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично:

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № **** от 16 августа 2008 года, заключенный между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ФИО3 в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 7 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 07 апреля 2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 7 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № **** от 02 июля 2008 года, заключенный между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ФИО3 в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****.

3

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Признано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Признано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Взысканы с ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате телеграмм в размере **** рубля и расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что суд неверно счел заключенные сделки мнимыми, поскольку ФИО1 приобрел квартиры в свою собственность и оплатил за них ФИО3 денежные средства. С ФИО6 - дочерью ФИО2 и женой ФИО3 была договоренность о возможности возврата спорных квартир путем обратного выкупа (заключения договоров купли-продажи и уплаты денежных средств). По указанной причине семья истца продолжала проживать в данных квартирах. Обмана со стороны ФИО3 по отношению к ФИО2 не было, поскольку всеми сделками занималась дочь истца - ФИО6, целенаправленно отчуждавшая квартиры с целью получения денежных средств для дальнейшего вложения в бизнес, о чем было известно истцу. ФИО3 являлся титульным владельцем квартир, полученными от сделки денежными средствами распорядилась ФИО6 Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, применение судом десятилетнего срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 - ФИО2 полагает доводы жалобы несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что 23 августа 2015 года по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного

4

**** УК РФ, в связи с причинением ей неустановленным лицом материального ущерба в особо крупном размере в результате мошеннических действий. В своих объяснениях ответчики ФИО3 и ФИО1 не отрицают факт того, что заключили договоры купли-продажи с целью получения кредитных денежных средств, которые в последующем были переданы ФИО3 Суд первой инстанции верно признал сделки мнимыми и правильно применил десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), поскольку ФИО2 не являлась стороной сделок, добросовестно несла расходы по оплате коммунальных платежей, узнала о том, что не является собственницей квартир только в 2015 году.

В апелляционных жалобах не привлеченные к участию в деле АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - АО «АФЖС»), АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») просят привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Ссылаются на то, что АО «АФЖС» является залогодержателем квартиры по адресу: **** на основании договора купли-продажи закладной. АО «АИЖК» является залогодержателем квартиры по адресу: **** на основании договора купли-продажи закладной. Кредитные обязательства, в обеспечение которых выданы закладные, надлежащим образом не исполнены. Суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле АО «АФЖС» и АО «АИЖК», чем нарушил права залогодержателей. Данные организации не имели возможности заявить о пропуске срока исковой давности по оспариваемым сделкам, который на момент обращения истца в суд истек.

Определением от 23 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле лиц - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»; кроме того при разрешении спора о признании недействительными договоров купли-продажи квартир № **** и № ****, суд не учел, что их стороной являлось ОГУП «Челябоблинвестстрой», и не привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОГУП

5

«Челябоблинвестстрой».

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ОГУП «Челябоблинвестстрой» конкурсный управляющий ФИО9, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц - Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» - конкурсный управляющий ФИО8, ЗАО «Мостстройэкономбанк», АО «Уралпромбанк», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 10 июня 2004 года между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Заказчик-застройщик) и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (Кооператив) заключен договор № ****, в соответствии с которым Заказчик-застройщик осуществляет организацию и финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в управление 7-секционного 10 этажного жилого дома по адресу: ****, предоставляет Кооперативу право долевого участия в данном объекте на квартиры, указанные в Приложении № 1 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 30 сентября 2004 года, № 2 от 04 октября 2004 года, № 3 от 31 октября 2005 года, № 5 от 26 мая 2008 года), обязуется передать Кооперативу квартиры, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня его утверждения и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, а Кооператив принимает участие в строительстве объекта в объеме своей доли, указанной в п. 1.2 договора, обязуется принять по акту приема-передачи квартиры, указанные в Приложении № 1, который является основанием для регистрации права собственности на эти квартиры (л.д. 14-17, 24-47, т. 1).

6

09 сентября 2004 года между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (Кооператив) и К.Н.М. (Участник) заключен договор паенакопления № ****, в соответствии с которым Участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение - № **** общей площадью **** кв.м в жилом доме по строительному адресу: **** в пользование, а после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на это помещение, что подтверждается выдаваемой Кооперативом справкой.

Окончательный пай представляет собой итоговую совокупность паевых взносов участника, равную сумме всех расходов Кооператива, связанных с приобретением участнику жилого помещения.

После полного внесения участником суммы окончательного пая участник в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности на жилое помещение, что подтверждается выдаваемой Кооперативом справкой (л.д. 61-65 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 октября 2004 года в состав участников Кооператива по данному договору введена А.И.А. наряду с К.Н.М. (л.д. 66 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению от 15 декабря 2005 года к данному договору предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов составляет **** рублей (л.д. 67 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 17 апреля 2006 года из состава участников Кооператива выведена А.И.А. (л.д. 68 т. 1).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 18 апреля 2006 года, от 26 апреля 2006 года участником кооператива по договору паенакопления № **** стала ФИО2, а К.Н.М. выведена из состава участников (л.д. 69, 70 т. 1).

Согласно квитанциям К.Н.М. по указанному договору внесен паевой взнос в сумме **** рублей, ФИО2 внесены паевые взносы в сумме **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, всего **** рублей (л.д. 71, 72 т. 1).

20 октября 2004 года между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (Кооператив) и И.С.В. (Участник) заключен договор паенакопления № ****, в целях получения квартиры **** в вышеуказанном многоквартирном доме на аналогичных условиях (л.д. 73-80 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 декабря 2005 года в состав участников Кооператива по данному договору введена ФИО2 наряду с И.С.В. (л.д. 81 т. 1).

7

Дополнительным соглашением от 20 марта 2006 года И.С.В.. выведена из состава участников Кооператива по данному договору (л.д. 82 т. 1).

Дополнительным соглашением от 31 марта 2006 года ФИО3 введен в состав участников Кооператива по договору паенакопления № **** от 20 октября 2004 года наряду с ФИО2 (л.д. 83 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 июля 2006 года предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов по указанному договору составляет **** рублей (л.д. 84 т. 1).

Согласно квитанциям И.С.В. по указанному договору внесены паевые взносы в сумме **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, всего - **** рублей, ФИО10 внесен паевой взнос в сумме **** рублей (л.д. 85, 86 т. 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу № А76-13884/2006-22-426 за ОГУП «Челябоблинвестстрой» признано право собственности на жилой дом по улице **** (л.д. 99-102, т. 1).

26 мая 2008 года между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Заказчик-застройщик) и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (Кооператив) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № **** от 10 июня 2004 года, в соответствии с которым пункты договора 3.1.15, 3.1.6, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3 изложены в новой редакции.

В соответствии с п. 3.1.15 Заказчик-застройщик обязался на основании постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 22 февраля 2007 года по делу № А76-13884/2006-22-426 обеспечить государственную регистрацию своих прав на квартиры, указанные в Приложении № 1, и в течение 10 дней с момента государственной регистрации прав передать эти квартиры по гражданско-правовым сделкам физическим лицам, указанным Кооперативом.

Согласно пункту 3.2.4 Кооператив обязуется предоставить Заказчику-застройщику сведения о физических лицах, с которыми у кооператива заключены договоры паенакопления, в виде справки, подписанной уполномоченным представителем Кооператива, с указанием паспортных данных физических лиц, характеристики квартир, реквизитов договоров паенакопления, предоставляя физическим лицам, с которыми у Кооператива заключены договоры паенакопления, акты сверки по внесенным взносам, справки о полном внесении суммы окончательного пая.

Согласно пункту 6.1 основанием для государственной регистрации прав физических лиц на квартиры является договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры, подписанные Заказчиком-застройщиком и физическим лицом (л.д. 46-47 т. 1).

8

02 июля 2008 года между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № **** по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., расположенной на первом этаже 10-этажного жилого дома.

15 июля 2008 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 21, 22, т. 2).

13 марта 2009 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Уралпромбанк» (Кредитор) по кредитному договору № **** от 13 марта 2009 года, заключенному между ОАО «Уралпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), в размере **** рублей.

Согласно пункту 2.4 договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона на квартиру **** произведена 17 марта 2009 года (л.д. 30-32, т. 2).

Права залогодержателя в отношении квартиры по адресу: **** в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № **** от 13 марта 2009 года удостоверены закладной (л.д. 36-40, 42-56, т. 2).

16 августа 2008 года между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № **** квартиры по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., расположенной на седьмом этаже 10-этажного жилого дома.

09 сентября 2008 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 120, 121, т. 2).

07 апреля 2009 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 2.1 квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО

9

«МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Кредитор) по кредитному договору №**** от 07 апреля 2009 года, в размере **** рублей.

Согласно пункту 2.4 договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона на квартиру **** произведена 09 апреля 2009 года (л.д. 131-134, т. 2).

Права залогодержателя в отношении квартиры по адресу: **** в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № **** от 07 апреля 2009 года удостоверены закладной (л.д. 135-150, 151-158, т. 2).

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 17 февраля 2012 года владельцем закладной в отношении квартиры по адресу: **** является ОАО «АРИЖК» (л.д. 154-169, т. 3). ОАО «АРИЖК» переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 219-222, т. 3).

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 20 декабря 2008 года владельцем закладной в отношении квартиры по адресу: **** является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 177-190, т. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 года отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2013 года, принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по кредитному договору № **** от 13 марта 2009 года - **** рублей **** копеек, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом -**** рубля **** копейки, пени за нарушение сроков платежей - **** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - **** рубля **** копеек, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: ****, площадью **** кв.м, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере **** рублей (л.д. 83-95, т. 4).

10

Решением Центрального районного суда г. Челябинска 10 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет задолженности по кредитному договору взыскано **** рубля **** копеек, состоящей из основного долга - **** рубль **** копеек, процентов за пользование кредитом **** рубля **** копеек, неустойки **** рублей, судебных расходов **** рубля **** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****, с установлением начальной продажной цены - **** рублей. С ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму задолженности **** рубль, начиная с 11 мая 2012 года по день фактического возврата кредита или по день реализации квартиры (л.д. 78-79, 80-81 т. 4).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры по адресу: **** и по адресу: **** зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 10-11, 12-13, т. 1).

В квартире по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 02 августа 2011 года, М.Д.С. с 31 января 2012 года, Н.В.В. с 30 января 2013 года (л.д. 125 т. 1).

В квартире по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (дочь ФИО2) с 26 декабря 2008 года, М.Г.С. с 26 декабря 2008, А.С.Д., **** года рождения, с 13 ноября 2013 года, (л.д. 126 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартир № **** от 16 августа 2008 года (квартира ****) и № **** от 02 июля 2008 года (квартира ****), заключенных между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ФИО3 в силу ничтожности, суд первой инстанции исходил из того, что они противоречат положениям п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по сути, являясь договорами о передаче члену кооператива, внесшему паевой взнос, могли быть заключены только с ФИО2, которая являлась членом Кооператива, полностью внесла паевые взносы за квартиры **** и ****, ФИО3 хоть и являлся участником Кооператива по договору № **** от 20 октября 2004 года, но паевые взносы за спорные квартиры не вносил, поэтому у него не могло возникнуть право собственности.

11

Признавая недействительными договоры купли-продажи от 07 апреля 2009 года и от 30 марта 2009 года, заключенные между ФИО3 и ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО3 не возникло право собственности на спорные квартиры, в связи с чем, он не вправе был ими распоряжаться, договоры противоречат положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и являются ничтожными. Кроме того, суд пришел к выводу о мнимости указанных договоров, так как стороны не имели цели достижения соответствующих им правовых последствий - передачу в собственность ФИО1 спорных квартир, они были заключены лишь для вида с целью получения ФИО3 денежных средств у банков на основании заключенных ФИО1 кредитных договоров.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договоров, поскольку сделки фактически не исполнялись сторонами (ФИО3 не передавал денежные средства ОГУП «Челябоблинвестстрой», не вступал во владение квартирами, ФИО1 также не владеет квартирами, денежные средства за них не получал, кредитные средства были переданы ФИО3, сам по себе факт регистрации договоров не свидетельствует об их исполнении). Кроме того, суд, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), пришел к вводу о том, что поскольку ФИО2 не являлась стороной договоров, сделки не исполнялись, для нее срок исковой не истек.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,

12

если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) статьи 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ изложены новой редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 3); установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их

13

исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года; десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года (п. 9).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договоры купли-продажи квартир № **** и № **** в собственность ФИО3, право собственности ФИО3 на эти квартиры зарегистрированы 15 июля 2008 года (на квартиру ****) и 09

14

сентября 2008 года (на квартиру ****). Между сторонами подписаны акты приема-передачи квартир от 02 июля 2008 года (квартира ****), от 16 августа

2008 года (квартира ****) (л.д. 22, 121 т. 2).

Договоры купли-продажи квартир № **** и № **** в собственность ФИО1, право собственности ФИО1 на эти квартиры зарегистрированы 17 марта 2009 года (квартира ****), 09 апреля 2009 года (на квартиру ****). Между сторонами подписаны акты приема-передачи квартир от 13 марта 2009 года (квартира ****), от 07 апреля 2009 года (квартира ****) (л.д. 32, 134 т. 2).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года следует, что она вселилась в квартиру **** летом или осенью 2008 года, дочь и внуки вселились в квартиру ****, ФИО3 - приходил-уходил. В квитанциях начислений за коммунальные услуги по данным квартирам собственником указаны ФИО3, затем ФИО1, что следует из представленных истцом квитанций начислений и квитанций оплат, произведенных ФИО2 (л.д. 112, 114. 117, 120, 172-174 т. 1). Как пояснила ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года, в квитанциях за 2010 год, которые ей приходили, собственником был указан ФИО1

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции от 01 июля 2016 года следует, что в 2008 году ФИО3 начал оформлять квартиру, истец выдала ему доверенность, увидела, что квартиру ФИО3 оформил на себя, потом дочь с ним разошлась, а истец осталась без квартиры, в 2015 году позвонили, сказали, что квартира будет продаваться в третий раз (л.д. 175 т. 1).

Из содержания договоров купли-продажи квартиры **** от 13 марта

2009 года и договора купли-продажи квартиры **** от 07 апреля 2009 года, заключенных между ФИО3 и ФИО1, следует, что расчеты между покупателем и продавцом осуществляются в безналичном порядке, при этом по квартире **** кредитные средства в размере **** рублей перечисляются кредитором на текущий банковский счет ФИО1 и по его распоряжению - на банковский вклад до востребования продавца ФИО3; по квартире **** кредитные средства в размере **** рублей зачисляются кредитором на текущий банковский счет ФИО1 и по его распоряжению - на текущий банковский счет продавца ФИО3 (л.д. 30 оборот, 132, т. 2).

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что кредитные средства в полном объеме были переданы ему ФИО1 (л.д. 191-192 т. 1). Эти обстоятельства подтвердил ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года.

15

Учитывая, что договоры купли-продажи квартир № **** и № **** в собственность ФИО3 и в собственность ФИО1 были заключены в требуемой законом письменной форме, подписаны сторонами, право собственности на жилые помещения ответчиков ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами договоров подписаны акты приема-передачи квартир, предоставленные банками покупателю ФИО1 кредитные денежные средства на оплату квартир по договорам 13 марта 2009 года и от 07 апреля 2009 года были получены продавцом ФИО3 в полном объеме, фактические действия сторон по вселению в квартиру **** ФИО10, а в квартиру **** — семьи ФИО3, в том числе гражданской жены ФИО6 с детьми, то оспариваемые договоры исполнены сторонами с момента их государственной регистрации.

Указание в расписках ФИО1 от 13 марта 2009 года, от 07 апреля 2009 года на то, что он не передавал ФИО3 денежные средства, указанные в договорах купли-продажи квартир **** (л.д. 170, 171 т. 1), противоречат установленным обстоятельствам дела.

При этом при заключении договоров купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 состоялось соглашение о возврате квартир ФИО1 в собственность ФИО3 путем заключения договоров купли-продажи (либо дарения) либо иным лицам после полного погашения кредита и процентов (л.д. 170, 171 т. 1). Указанная договоренность подтверждает передачу в собственность ФИО1 спорных квартир и объясняет фактическое проживание в них семьи ФИО3 и истца в настоящее время.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, и составляет три года, исполнение договора купли-продажи квартиры **** от 02 июля 2008 года началось 15 июля 2008 года (в собственность ФИО3), то трехлетний срок исковой давности истек 15 июля 2011 года; так как исполнение договора купли-продажи квартиры **** от 16 августа 2008 года началось 09 сентября 2008 года (в собственность ФИО3), то трехлетний срок исковой давности истек 09 сентября 2011 года; так как исполнение договора купли-продажи квартиры **** от 13 марта 2009 года началось 17 марта 2009 года (в собственность ФИО1), то трехлетний срок исковой давности истек 13 марта 2012 года; так как исполнение договора купли-продажи квартиры **** от 07 апреля 2009 года началось 09 апреля

16

2009 года (в собственность ФИО1), то трехлетний срок исковой давности истек 09 апреля 2012 года.

Поскольку сроки исковой давности по оспариванию договоров купли-продажи, предусмотренные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи), истекли до 01 сентября 2013 года, то положения этой нормы закона о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Таким образом, доводы ФИО10 о том, что до 2015 года она не знала о собственниках квартир № **** и № **** подлежат отклонению.

Кроме того, с момента регистрации права собственности ФИО3 на спорные квартиры в 2008 году истец должна была знать, исходя из обстоятельств вселения в эти квартиры, и фактически знала о принадлежности ему указанных квартир, также ей было известно о переходе права собственности на квартиры к ФИО1 В связи с чем, оснований для восстановления ей срока исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для восстановления истцу данного срока не установлено, то в удовлетворении исковых требований ФИО10 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО2

17

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № **** от 16 августа 2008 года, заключенного между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель), в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 7 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****,

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 7 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: **** от 07 апреля 2009 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель),

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № **** от 02 июля 2008 года, заключенного между ОГУП «Челябоблинвестстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель), в отношении квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: ****,

- о признании недействительным договор купли-продажи квартиры ****, общей площадью **** кв.м., находящейся на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: **** от 13 марта 2009 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель),

- о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиры по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****; ****, кадастровый (или условный) номер ****,

- о признании права собственности ФИО2 на квартиры по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****; ****, кадастровый (или условный) номер **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

18