Определение № 11-6437/16 от 10.05.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-6437/2016

Судья Латыпова Т.А.¹

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Чертовиковой Н.Я., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» Агаповского района Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» Агаповского района Челябинской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца конкурсного управляющего МУП «ЖКХ-Приморский» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО1 о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ-Приморский» Агаповского района Челябинской области (далее - МУП «ЖКХ-Приморский») обратился к ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом - столярной мастерской площадью 350,2 кв. метра, строение 1, складом площадью 216 кв. метров, строение № 3, складом площадью 104 кв. метра, строение № 4, расположенных по адресу: Челябинская область, *** путем предоставления свободного доступа.

В обоснование требований указал, что указанное выше имущество было передано МУП «ЖКХ-Приморский» в хозяйственное ведение в 2007 году. В 2013 году между администрацией Агаповского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по ул. ***, в пределах которого находятся вышеуказанные строения. В связи с введением в отношении МУП «ЖКХ-Приморский» конкурсного производства, управляющему в рамках проведения инвентаризации имущества должника для его оценки, включения в конкурсную массу и выставления на торги, необходим осмотр строений, которому ответчик необоснованно препятствует.

1

Ответчик иск не признала, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих право собственности на строения, расположенные на арендуемом ею земельном участке.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, полагает, что администрация Агаповского района Челябинской области наделила МУП «ЖКХ-Приморский» спорным имуществом путем издания постановления от 13 марта 2007 года, данное имущество было принято предприятием по акту приема-передачи, поставлено на баланс, проведена его оценка, то есть, приняты необходимые действия по вступлению во владение и пользование имуществом. Указывает, что поскольку права на указанное имущество не зарегистрированы, конкурсный управляющий обязан выявить все принадлежащее должнику имущество, оформить в установленном порядке, провести оценку и реализовать с торгов для проведения расчетов с кредиторами. Считает, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком неправомерно, поскольку преимущественное право аренды участка принадлежит МУП «ЖКХ-Приморский», так как на сданном в аренду земельном участке находится недвижимое имущество истца.

В возражениях на жалобу ответчик указывает, что учредителем МУП «ЖКХ-Приморский» является Приморский сельский совет Агаповского района Челябинской области, спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, по назначению не использовалось, не сохранилось, в отношении него МУП «ЖКХ-Приморский» налог на имущество не уплачивался. Считает, что договор аренды заключен с ней на законных основаниях, так как согласно сведениям БТИ спорные объекты на техническом учете не состоят, сведений о регистрации прав на данные объекты не имеется.

Истец конкурсный управляющий МУП «ЖКХ-Приморский», представитель третьего лица Администрации Агаповского района Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 234, 236). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит принятое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом

2

хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, поскольку оно не включено в договор о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение, право хозяйственного ведения на данное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Счел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, расположенное на арендованном ответчиком земельном участке.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе, право хозяйственного ведения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Агаповского муниципального района Челябинской области № 76 от 13 марта 2007 года МУП «ЖКХ-Приморский» в хозяйственное ведение передано следующее недвижимое имущество: столярная мастерская площадью 350,2 кв. метра -строение № 1, склад площадью 216 кв. метров - строение № 3, склад, площадью 104 кв. метров - строение №4, расположенные по адресу: Челябинская область *** (л.д. 8). Указанные выше объекты переданы МУП «ЖКХ «Приморский»

з

Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области по акту приема-передачи от 13 марта 2007 года (л.д. 9).

Проанализировав изложенные выше правовые положения в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обозначенные выше объекты недвижимости переданы МУП «ЖКХ «Приморский», распорядительным актом администрации, который не отменен и не оспорен, у предприятия в силу закона возникло право хозяйственного ведения на данное имущество. Государственная регистрация права хозяйственного ведения в данном случае носит лишь правоподтверждающий характер, подлежит проведению по заявлению правообладателя. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии у МУП «ЖКХ «Приморский» права хозяйственного ведения на спорные объекты и отказе по этому основанию в защите нарушенного права основаны на неверном толковании норм материального права, являются ошибочными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2013 года в отношении МУП «ЖКХ «Приморский» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 271, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник или иной законный владелец имущества, в том числе, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный

4

управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 указанных Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Агаповского муниципального района Челябинской области за № 1343 от 05 июля 2013 года ФИО1 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 10213 кв. метров с кадастровым номером ***по адресу: Челябинская область, ***, заключен соответствующий договор аренды, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 26-30, 40-46, 72).

Согласно обозначенному договору аренды на указанном земельном участке объектов недвижимости не имеется, участок сформирован для строительства производственного цеха (л.д. 26, 29, 50). Вместе с тем, согласно позиции истца, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (л.д. 63), а также письменным возражениям ответчика (л.д. 93-95), в границах данного земельного участка имеются столярная мастерская и склады, которые длительное время не используются по назначению. В 2012 года ФИО1 предпринимала попытку взять указанные помещения в аренду, на что администрацией ей было предложено заключить договор аренды земельного участка, поскольку указанные строения в реестре муниципальной собственности не значатся.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения МУП «ЖКХ «Приморский» на спорные объекты не оспорено, отсутствующим не признано, действия ФИО1 по созданию препятствий конкурсному управляющему в доступе на арендуемый ею земельный участок для осмотра расположенных на нем строений не основаны на законе. Обозначенные действия нарушают права и законные интересы истца, свидетельствуют о невозможности проведения им мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника. В конечном итоге, указанные действия могут повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение

5

расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, в настоящее время имеет место законное владение МУП «ЖКХ «Приморский» спорными объектами недвижимого имущества и законное владение ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ***. С учетом чего, действия ответчика по воспрепятствованию истцу в доступе к своим объектам недвижимости не отвечают требованиям добросовестности действий участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ). Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением заявленного иска.

В силу части 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для правовой оценки доводов апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка ответчика заключен неправомерно, поскольку преимущественное право его аренды принадлежит МУП «ЖКХ-Приморский» как обладателю вещных прав на расположенное на этом участке имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать ФИО1 предоставить Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Приморский» свободный доступ к имуществу - столярной мастерской площадью 350,2 кв. метра, строение 1, складу площадью 216 кв. метров, строение № 2, складу площадью 104 кв. метра, строение №3, расположенному по адресу: Челябинская область, В.В..

Председательствующий: Судьи:

б