Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Пачковского Д.Д. – Борисенко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Масленникова О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Пачковскому Д.Д. о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> (ИП Пачковский Д.Д.) путем заказа по телефону «Доставка по звонку» истцом приобретена сетка-рабица со следующими указанными на сайте характеристиками: ячейка 30 на 30мм, диаметр проволоки 1,6мм, ширина 1,5м, длина 10м (15кв.м.), в количестве 5 рулонов по цене 929 рублей за рулон, всего на сумму 4645,00 рублей. За доставку истцом уплачено 500,00 рублей, итого истцом за товар с доставкой уплачено 5145,00 рублей.

Товар доставлен истцу транспортом истца в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после передачи выяснилось, что товар имеет недостатки.Толщина проволоки, из которой изготовлены спирали, указанная в прейскуранте и чеке как 1,6 мм, фактически не превышает 1,45 мм. Вес рулона, косвенно свидетельствующий о толщине проволоки, составляет 17,80 кг, а всего лишь 13,3 кг.В соответствии с п.25 ГОСТ 5336-80. Сетки стальные одинарные. Технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ№) концы спиралейс обеих сторон сетки должны быть обрезаны и каждый конец в месте соединения должен быть загнут к своей спирали. В нарушение указанного требования у всех рулонов концы спиралей с одной из сторон не загнуты, в связи с чем спирали расплетаются. Указанные недостатки не могли быть обнаружены при внешнем осмотре при приемке, поскольку для измерения толщины проволоки необходим инструмент, а торцы рулонов были обернуты бумагой.ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец сообщил администратору магазина о недостатках товара, после чего она предложила привезти им письменную претензию.ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия, содержащая требование осуществить замену товара на товар надлежащего качества с характеристиками, установленными договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом получен ответ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что продавец не признает наличия в товаре недостатков и в добровольном удовлетворении требований отказывает.

Истец просил обязать ответчика заменить приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар - сетка-рабица 30*30, д. - 1,16мм 1,5* Юм (15кв.м.) в количестве 5 рулонов, на товар надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсаг морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также взыскать штраф в размер: 50% от присужденной суммы.

В последующем истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика стоимость 5 рулонов сетки-рабицы в сумме 4645,00 рублей, стоимость по оплате доставки товара в размере 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, о том, что приобретенная сетка-рабица была изготовлена в соответствии с ТУ, но не в соответствии с ГОСТом он не знал, указанная информация на момент приобретения на сайте отсутствовала, что подтверждается скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, информация о приобретенной сетке-рабице была скоректирована и обновлена ответчиком после обращения истца к ответчику с претензией. Приобретенную сетку-рабицу он не может использовать по назначению, поскольку ее качество не соответствует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Борисенко О.Н. и ФИО7, исковые требования не признали по возражениям представленным в материалы дела (л.д.20), в соответствии с которыми сетка-рабица произведена по ТУ №2013, а не по ГОСТу 5336-80. Кроме того при получении товара истец подтвердил факт приемки (поставил подпись) сетки-рабицы 30x30 <адрес>,6мм 1,5810м (15кв.м) в количестве 5 рулонов о том, что с качеством, количеством, ассортиментом и комплектностью товара ознакомлен, видимых недостатков не обнаружено, претензий не имеет. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что на сайте содержалась информация о том, что сетка-рабица произведена по ТУ №2013, а не по ГОСТу 5336-80.

Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Масленникова О.Н. к ИП Панковскому Д.Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пачковского Д.Д. в пользу Масленникова О.Н.:

- стоимость 5 рулонов сетки-рабицы в размере 4645,00 рублей;

- стоимость по оплате доставки товара в размере 500,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей;

- штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в размере 3572,50рублей, а всего взыскать 10717,50 рублей.

Взыскать с ИП Пачковского Д.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428,70 рублей.

Обязать Масленникова О.Н. после удовлетворения ответчиком его требований, возвратить индивидуальному предпринимателю Пачковскому Д.Д. по его требованию 5 рулонов сетки-рабицы, приобретенной 13.03.2018» (л.д. 73-75).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Масленникова О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Пачковскому Д.Д. о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд устранил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «абзац резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера государственной пошлины подлежащей взысканию читать в следующей редакции: «Взыскать с ИП Пачковского Д.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428,70 рублей» (л.д. 80).

Представитель ответчика ИППачковского Д.Д. – Борисенко О.Н.обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в которой указывает о несогласии с решением мирового судьи, просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе указывается о том, что истец при выборе сетки-рабицы был осведомлен что выбранный им товар изготовлен в соответствии с ТУ №2013, а не по ГОСТу 5336-80 «Сетки стальные плетеные одинарные. Технические условия»; полагает, что мировой судья во время судебного процесса отдавала предпочтение доводам истца, а все доводы представителя ответчика относительно обстоятельств дела и предоставленные стороной ответчика доказательства оценивались судом критично, тем самым, по мнению апеллянта, судом была нарушена ст. 6 ГПК РФ.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Масленников О.Н. предоставил возражения (л.д. 94-95), в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью. Считает, что информация о товаре на сайте продавца была изменена после получения им претензии покупателя; полагает, что содержащаяся в неопубликованном документе информация недоступна для потребителей и не может освобождать продавца от обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указывает, что отсутствовала какая-либо доступная информация о том, что концы спиралей не будут закреплены с обеих сторон, а только с одной, что значительно снижает защитные свойства сделанного из такой сетки ограждения; полагает, что поскольку информация о закреплении спиралей сетки-рабицы содержится только в одном документе – п. 2.5 «ГОСТ 5336-80. Сетки стальные одинарные. Технические условия», именно этот способ должен быть признан обычным, а другие варианты должны быть оговорены продавцом. Считает, что действующее законодательство прямо предусматривает обязательность применения национальных стандартов для предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. В связи с чем, в рамках настоящего гражданского дела подлежит применению выше указанный ГОСТ, поскольку на момент выбора товара он являлся единственным опубликованным источником информации о конструкции сетки и основных ее потребительских свойствах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанцииИП Пачковский Д.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель стороны апеллянта ИП Пачковского Д.Д. – Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение мирового суда судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Масленникова О.Н. к ИП Пачковскому Д.Д. о защите прав потребителей. В ходе судебного заседания привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Масленников О.Н. просил решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Масленникова О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Пачковскому Д.Д. о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Пачковского Д.Д. – Борисенко О.Н.– без удовлетворения.В ходе судебного заседания привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствие с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 8 Правил, продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 13.03.2018г. в магазине «Центральная стройбаза (ИП Пачковский Д.Д.) путем заказа по телефону «Доставка по звонку» истцом приобретена сетка-рабица со следующими указанными на сайте характеристиками: ячейка 30 на 30мм, диаметр проволоки 1,6мм, ширина 1,5м, длина 10м (15кв.м.), в количестве 5 рулонов по цене 929 рублей за рулон, всего на сумму 4645,00 рублей. За доставку истцом уплачено 500,00 рублей (л.д. 6).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, и представленного скрин-шота-страницы (л.д.47) следует, что на сайте ИП Пачковского Д.Д.была размещена информация о товаре следующего содержания: «Сетка-рабица 30*30 д=Т,6 мм 1,5*Юм (15м2), артикул 1019541, вес 17,80кг., стоимость 929,00 рублей за рулон. Сетка плетенная «РАБИЦА» оцинкованная и металлическая активно применяется в строительстве, различных производствах, а также в быту. Она используется для строительства заборов, ограждений, крепления горных выработок, транспортных лент, для декоративных ограждений, спортивных и детских площадок. Из рабицы изготавливают клетки для пушных зверей и птиц. Мелкая сетка применяется в качестве армирующего слоя при оштукатуривании, а также для теплоизоляции различных трубопроводов. Из рабицы изготавливают сита приспособления просеивания сыпучих материалов. Широко применяется изделие и на промышленных производствах, где сетка выполняет важнейшую функцию защитных перегородок и экранов. Кладочная сетка рабица используется для складки стен при возведении жилых зданий, а также промышленных зданий и сооружений» (л.д.47).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям представителей ответчика о том, что по состоянию на дату приобретения истцом сетки плетенной «РАБИЦА», а именно13.03.2018г. сайт содержал информацию о том, что товар произведен по ТУ №2013, скриншот страницы которой представлен представителями ответчика в материалы дела (л.д.46), поскольку истцом представлен диск с файломсодержащем информацию по состоянию на 17.03.2018г. (л.д.55), в котором указанная информация отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной ответчикаИП Пачковский Д.Д.суду первой инстанции были предоставлены сертификаты соответствия, в соответствии с которыми сетка-рабица изготавливается в соответствии с ТУ 1275-001- 57897470-2013 (л.д.22-45).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу к выводу о том, что истцу был реализован товар без предоставления до заключения договора обязательной информации, предусмотренной п.2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 8 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №, чем нарушено его правокак потребителя на полнуюидостоверную информацию о приобретаемом товаре.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец при выборе сетки-рабицы был осведомлен, что выбранный им товар изготовлен в соответствии с ТУ №2013, а не по ГОСТу 5336-80 «Сетки стальные плетеные одинарные. Технические условия», поскольку стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в суд первой инстанции доказательств иного не предоставлено.

Поскольку предоставление недостоверной и неполной информации о приобретаемом товаре нашло подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, верно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи заключенный между Масленниковым О.Н. к ИП Пачковским Д.Д. подлежит расторжению, заявленные требования истца Масленникова о взыскании стоимости 5 рулонов сетки-рабицы в размере 4645,00 рублей подлежат удовлетворению, а также расходы по оплате доставки товара в размере 500,00 рублей.

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования о расторжениидоговора купли-продажи и взыскании стоимости 5 рулонов сетки-рабицы в размере 4645,00 рублей, а также расходы по оплате доставки товара в размере 500,00 рублей, то удовлетворению подлежали и иные, заявленные истцом требования (о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), поскольку они производны от основного.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что при выборе сетки-рабицыМасленников О.Н. был осведомлен, что выбранный им товар изготовлен в соответствии с ТУ №2013, а не по ГОСТу 5336-80 «Сетки стальные плетеные одинарные. Технические условия», о том, что мировой судья во время судебного процесса отдавала предпочтение доводам истца, а все доводы представителя ответчика относительно обстоятельств дела и предоставленные стороной ответчика доказательства оценивались судом критично, тем самым мировым судьей была нарушена ст. 6 ГПК РФ, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, не может повлечь иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Масленникова О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Пачковскому Д.Д. о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Пачковского Д.Д. – Борисенко О.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: