Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки, пени и штрафа по страховым взносам, поступившего по апелляционной жалобе истца и ответчицы на решение мирового судьи судебного участка №6 Альметьевского района и г.Альметьевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей и пени на эту сумму в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> год недоимку в сумме <данные изъяты> рублей и пени на эту сумму в размере <данные изъяты>, пени на недоимки <данные изъяты> годов в размере <данные изъяты>, штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, указывая, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, страховые взносы за эти года не уплатила, а расчет представила за <данные изъяты> год с нарушением срока.

Ответчица в судебное заседание не явилась, но в своих возражениях иск не признала и просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично, взыскана недоимка в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным решением, истец принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что они обоснованно начислили пени и своевременно обратились в суд с иском.

Ответчица с жалобой истца не согласилась, в свою очередь принесла апелляционную жалобу на решение, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что пропущен срок исковой давности, она давно прекратила предпринимательскую деятельность.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Разрешая спор, мировой судья ряд обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, определила неправильно, её выводы, изложенные в решении, не полностью соответствуют обстоятельствам дела, имеются нарушения норм материального и процессуального закона.

Предъявляя иск в соответствии с законом №212 –ФЗ от 24.07.2009 года, истец пытается распространить данный закон на правоотношения, которые возникли до вступления этого закона в силу. В ст.62 данного закона указано, что он вступает в силу с 01 января 2010 года и что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу. Таким образом, истец не имеет право распространять данный Федеральный закон на правоотношения, которые возникли в <данные изъяты> годах. Даже если распространить этот закон на правоотношения, возникшие до вступления этого закона в силу, истец пропустил срок, предусмотренный ст.21 этого закона для обращения с иском в суд и не заявил ходатайство о восстановлении этого срока по требованиям о взыскании недоимки и пени за <данные изъяты> год, пени за <данные изъяты> года. В <данные изъяты> годах действовал Федеральный закон №167 –ФЗ от 15.12.2001 года и в соответствии со ст.25, ст.25-1 этого закона истец обязан был направить ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с указанием срока их уплаты, а в случае неуплаты недоимок, после истечения срока исполнения требования об их уплате, должен был вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должен был довести до сведения ответчицы в срок не позднее пяти дней после вынесения решения, и только в случае неисполнения решения ответчицей, истец мог обратиться с иском в суд, но требования данного закона истцом не были выполнены.

Кроме того, в соответствии со ст 26 Федерального закона №167 –ФЗ от 15.12.2001 года и ст.25 Федерального закона №212 –ФЗ от 24.07.2009 года пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако истец не представил доказательства уплаты страховых взносов ответчицей за <данные изъяты> года и не предъявил иск о взыскании страховых взносов за эти года, что уже исключает начисление пени. Более того, по этим требованиям имеются неотмененные постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске, которые являются одновременно исполнительными документами и которые были направлены в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения и находятся там до сих пор. Эти постановления не были оспорены и отменены до настоящего времени, на момент их вынесения они являлись единственным способом рассмотрения и разрешения данного вида спора и в силу ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное положение и по требованиям о взыскании недоимки и пени за <данные изъяты> год. Доводы истца о том, что они отозвали постановление о взыскании недоимки и пени за <данные изъяты> год не нашли своего подтверждения. Во-первых, истец не представил документ об отмене постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске от <данные изъяты> года о взыскании недоимки и пени за <данные изъяты> год. Во-вторых, истец же не представил доказательство об отзыве данного исполнительного документа. В-третьих, исполнительное производство не было прекращено в соответствии со ст.43 Закона «Об исполнительном производстве», а был возвращен исполнительный документ без исполнения с разъяснением о том, что это не является препятствием для повторного предъявления этого исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец не представил суду доказательства о направлении ответчице соответствующего требования об уплате недоимки по страховым взносам за <данные изъяты> года. Представленные истцом списки внутренних почтовых отправлений в качестве доказательства отправления требований не могут быть приняты во внимание. Во-первых, в этих списках имеется только штамп почтовой связи, но нет подписи должностного лица, который принял почтовые отправления и поставил штамп. Во-вторых, истец не представил суду уведомление о вручении требования, или хотя бы само требование с конвертом, которые должны были возвратить им при невозможности вручить адресату, или решение суда о вскрытии невостребованных почтовых отправлений, которые являлись бы бесспорным доказательством отправления требования. При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафа за <данные изъяты> год, пени за <данные изъяты> года подлежит отмене. Поскольку по иску в части взыскания недоимки и пени за <данные изъяты> год имеется доказательство об отправлении и вручении требования, срок исковой давности не пропущен, так как истец до этого обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и течение срока исковой давности прервался, решение мирового судьи в части взыскания недоимки и пени за <данные изъяты> год является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.12,56,194-198,327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Альметьевского района и г.Альметьевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года изменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ недоимку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, пени на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, в том числе : на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии – 11 <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /Р.С.Гафиятуллин/