Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, прокурора Дунаева А.Н., поддержавшего представление в части, представителя ответчика Прокуратову М.Л., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее Исправительная колония № 2) о признании бездействия по непроведению аттестации рабочих мест незаконным, о возложении обязанности по проведению аттестации 200 рабочих мест в срок до 01 июня 2013 года.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в январе 2013 года прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена проверка соблюдения законодательства в Исправительной колонии № 2, в ходе которой было установлено, что ответчик не провел аттестацию всех (200) рабочих мест. Государственной инспекцией труда в Челябинской области 01 октября 2012 года в адрес Исправительной колонии № 2 выносилось предписание, в том числе в части устранения нарушений трудового законодательства по неаттестации рабочих мест, однако данное предписание выполнено не было. Считает бездействие ответчика незаконным, нарушающим права осужденных, которые будут трудоустроены на рабочие места.

Представитель ответчика Прокуратова М.Л. исковые требований не признала, сославшись на то, что в учреждении проводится работа по аттестации рабочих мест.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Клепикова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области участие в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в части и удовлетворить требования о признании незаконным бездействия Исправительной колонии № 2 по неаттестации 64 рабочих места, условия труда по которым признаны опасными и особо опасными. В представлении прокурор не соглашается с выводами суда о том, что со стороны ответчика не допущено незаконного бездействия, считает неверными выводы суда о том, что вновь введенные в учреждении рабочие места могут быть аттестованы в течение года. Считает, что отсутствие финансирования на оплату работ по аттестации рабочих мест, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дунаев А.Н. апелляционное представление поддержал частично с учетом того, что на момент судебного разбирательства в учреждении была окончена аттестация 170 рабочих мест, а также с учетом того, что в связи с изменением Порядка проведение аттестации рабочих мест.

Представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В силу ст. 103, 104, 105 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации при привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду установление им продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплаты их труда, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 N 342н.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях: установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную

сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты (п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда).

Согласно п. 4 Порядка в редакции, действовавшей на момент подачи иска, аттестации подлежали все рабочие места работодателя.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области вынесено предписание в адрес начальника Исправительной колонии № 2 об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в части аттестации всех рабочих мест в срок до 21 января 2013 года (л.д. 50-53 том 1).

В январе 2013 года прокуратурой и Государственной инспекцией труда в Челябинске области была проведена проверка в Исправительной колонии № 2 по соблюдению требований законодательства, регламентирующих привлечение осужденных оплачиваемому труду, условий труда и его оплату. В ходе проверки установлено, что данным учреждением не соблюдаются требования трудового законодательства в части аттестации рабочих мест по условиям труда последующей сертификацией работ по охране труда, а именно не аттестовано 200 рабочих мест.

Между тем из материалов дела следует, что на январь 2013 года в Исправительной колонии № 2 имелось всего 197 рабочих мест, из которых 25 рабочих мест финансируемых из бюджета, остальные рабочих места финансируются за счет собственных средств Исправительной колонии.

21 декабря 2012 года между Исправительной колонией № 2 и ООО «Лаборатория экологии и материалов» заключен государственный контракт на проведение аттестации 170 рабочих мест (л.д. 55-58 том 1). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции часть работ по данному договору была выполнена, что подтверждается сводными протоколами измерений (л.д. 107-161 том 1). На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа по аттестации рабочих мест окончена, что подтверждается копиями карт аттестации рабочих мест, приложенных Исправительной колонией № 2 к возражениям на апелляционное представление.

Установив, что работа по аттестации рабочих мест, финансируемых за счет учреждения, ответчиком проводилась как до начала проверки прокурора, так и велась на момент рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны Исправительной колонии № 2 бездействия. При этом суд правомерно учел то обстоятельство, что выполнить работы по аттестации рабочих мест до 21

января 2013 года, как то предписывала Государственная инспекция по труду в Челябинской области, ответчик не мог по объективным причинам, поскольку измерения и оценка различных факторов при определении условий труда производятся как в теплое время года, так и в холодное.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что из 25 бюджетных рабочих мест 20 рабочих мест было аттестовано в 2007 году (заведующий баней - 1, парикмахер - 1, рабочий по обслуживанию в бане - 1, рабочий по стирке и ремонту одежды - 1, портной - 1, обувщик по ремонту обуви - 1, дневальный - 3, маляр - 1, плотник - 1, подсобный рабочий - 1, слесарь-ремонтник - 1, кухонный рабочий - 1, повар - 1, резчик пищевых продуктов - 1, заведующий камерой хранения - 1, библиотекарь - 1, заведующий клубом -1, нарядчик - 1); одно рабочее место грузчика не было аттестовано; четыре рабочих места (санитара, пекаря, пожарного, заведующего хозяйством) введены в штатное расписание 15 и 23 октября 2012 года, до настоящего времени не аттестованы. Указанные обстоятельства подтверждаются, картами аттестации рабочих мест, штатными расписаниями, сводной таблицей.

По итогам аттестации 2007 года условия труда рабочих мест парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, рабочий по стирке и ремонту одежды, обувщика по ремонту обуви, маляра, плотника, подсобного рабочего, слесаря-ремонтника, кухонного рабочего, повара, резчика пищевых продуктов, нарядчика (всего 12 рабочих мест) признаны допустимыми и оптимальными.

Пункт 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года, в редакции, действовавший на момент вынесения предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области (октябрь 2012 года) и проверки прокуратуры (январь 2013 года), возлагал на работодателя обязанность по аттестации рабочих мест исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 590н, вступившим в действие 26 февраля 2013 года, в указанный пункт Порядка были внесены изменения, в соответствии с которыми на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации условия труда признаны безопасными (оптимальными или допустимыми), аттестация не проводится, за исключением случаев внеплановой аттестации в соответствии с пп. 47-51 Порядка.

С учетом изменения законодательства, и доводов прокурора о том, что аттестации подлежат только рабочие места, условия труда по которым по итогам предыдущей аттестации признаны опасными и особо опасными (3 и 4 класс), судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о проведении аттестации бюджетных рабочих мест парикмахера, рабочего по обслуживанию в бане, рабочий по стирке и ремонту одежды, обувщика по ремонту обуви, маляра, плотника, подсобного рабочего, слесаря-ремонтника, кухонного рабочего, повара, резчика пищевых продуктов, нарядчика является правильным.

Из материалов дела следует, что по итогам аттестации 2007 года условия труда по бюджетным рабочим местам заведующий баней - 1, портной - 1, дневальный - 3, заведующий камерой хранения - 1, библиотекарь - 1, заведующий клубом -1 (всего 7 рабочих мест) признаны опасными. Рабочее место грузчика ранее не аттестовывалось, и четыре рабочих мест: санитара, пекаря, пожарного, заведующего хозяйством были введены в штатное расписание в октябре 2012 года и также не аттестовывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об аттестации указанных рабочих мест, суд первой инстанции исходил из того, что их аттестация должна проводится за счет бюджетных средств, которые ответчиком были запрошены и до настоящего времени не получены, а вновь введенные рабочие места подлежат аттестации в течение года, что свидетельствует об отсутствии со стороны Исправительной колонии № 2 бездействия.

Между тем, отсутствие (недостаточность) бюджетных и иных находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда само по себе не может являться основанием для неисполнения учреждением этой обязанности.

Указание суда на то, что рабочие места санитара, пекаря, пожарного, заведующего хозяйством являются вновь созданными, в связи с чем их аттестация может быть проведена в течение года, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 4 Порядка (в редакции от 12 декабря 2012 года) аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест.

Порядок не содержит сроков проведения аттестации вновь организованных рабочих мест, если указанные места создаются не в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий.

Вместе с тем в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 4 Порядка вновь организованное рабочее место должно быть определено в структуре организации соответствующей исполнительной технической документацией и локальными нормативными актами работодателя (актом приемки, штатным расписанием, технологическими инструкциями, рабочими инструкциями и другими документами). Таким образом, с момента определения вновь организованного рабочего места в структуре создаваемой организации путем указания в соответствующей исполнительной технической документации и локальных нормативных актах работодателя данное рабочее место подлежит аттестации.

Как следует из штатного расписания на 2012 год с учетом внесенных в него изменений, указанные должности были введены 15 и 23 октября 2012 года. Таким образом, аттестация должна быть произведена работодателем в разумный срок с момента определения вновь организованного рабочего места в структуре создаваемой организации (внесение в штатное расписание, утверждение должностной инструкции и т.д.). Однако, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по проведению аттестации этих рабочих мест. Отсутствие финансирования на эти цели, как указывалось выше, не является основанием для освобождения работодателя от данной обязанности.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурору о возложении на ответчика обязанности по проведению аттестации бюджетных рабочих мест заведующего баней - 1, портной - 1, дневального - 3, заведующего камерой хранения - 1, библиотекаря - 1, заведующего клубом -1, грузчика -1, санитара -1, пекаря -1, пожарного -1, заведующего хозяйством -1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Удовлетворяя в указанной части требования прокурора, судебная коллегия в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчику срок для проведения аттестации рабочих мест до 31 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года в части отказа прокурору Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании бездействия незаконным по непроведению аттестации рабочих мест: заведующего баней - 1, портного - 1, дневального - 3, заведующего камерой хранения - 1, библиотекаря - 1, заведующего клубом -1, грузчика -1, санитара -1, пекаря -1, пожарного -1, заведующего хозяйством -1 незаконным и принять в этой части новое решение:

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» провести в срок до 31 декабря 2013 года аттестацию указанных рабочих мест.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - без удовлетворения.